{"id":101459,"date":"2026-07-01T17:45:00","date_gmt":"2026-07-01T17:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101459"},"modified":"2026-07-01T17:45:00","modified_gmt":"2026-07-01T17:45:00","slug":"stc1872-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1872-2018\/","title":{"rendered":"STC1872-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1872-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2017-00428-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el once de diciembre de dos mil diecisiete por la Sala de Civil-Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Yeimi Esperanza Cely Bernal contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de ese distrito judicial, tr\u00e1mite al cual se orden\u00f3 vincular a Jairo Javier Velandia Cristian, a Nhora Priscila Luna Rodr\u00edguez, a Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Pe\u00f1a, as\u00ed como a Nelly Esperanza y a Vianny Zuley Cely Bernal. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que considera vulnerados por la Autoridad Judicial accionada al abstenerse de resolver la petici\u00f3n que present\u00f3 el 30 de octubre de 2017, por no demostrar que dentro de la ejecuci\u00f3n actuaba en ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n

En consecuencia, pretende que se deje sin efecto la actuaci\u00f3n judicial adelantada y el proceso se suspenda hasta tanto, se decida de fondo la solicitud de \u00abnulidad relativa por configuraci\u00f3n de la fuerza optimiza de la autonom\u00eda privada\u00bb. [Folios 1-4, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. En \tla escritura p\u00fablica No. 4715 de 30 de junio de 2009 se \tprotocoliz\u00f3 el contrato en virtud del cual Jairo Javier \tVelandia Cristian, Nhora Priscila Luna Rodr\u00edguez y Mar\u00eda \tde los \u00c1ngeles Pe\u00f1a Cordero entregaron $350.000.000 a \tYeimi Esperanza y Vianni Zuley Cely Bernal a t\u00edtulo de mutuo \tcon inter\u00e9s, suma que ser\u00eda restituida a los doce (12) \tmeses, como garant\u00eda de cumplimiento ellas constituyeron \thipoteca sobre su inmueble identificado con el FMI No. 260-22358. \t[Folios \t115-119, c. 1] <\/p>\n

Aquel negocio jur\u00eddico, se registr\u00f3 ante la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de C\u00facuta y se document\u00f3 en la anotaci\u00f3n 23 del precitado FMI. [Folio 109, c. 1] <\/p>\n

2. Vencido \tel plazo otorgado sin que las deudoras devolvieran las sumas de \tdinero proporcionadas, los acreedores promovieron en contra de \taquellas, proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario en el que \tpretendieron recuperarlas, asimismo, deprecaron medidas cautelares \tsobre el inmueble gravado con hipoteca. <\/p>\n

3. Correspondi\u00f3 \tel conocimiento del asunto al Juzgado Sexto Civil del Circuito de \tC\u00facuta, quien el 22 de noviembre de 2010 libr\u00f3 \tmandamiento ejecutivo por los capitales adeudados, orden\u00f3 \tintegrar el contradictorio y decret\u00f3 las cautelas sobre el \tpredio. [Folios \t35-36, exp. \t2010-00337] <\/p>\n

4. Notificadas \tlas ejecutadas, plantearon como excepci\u00f3n de m\u00e9rito la \t\u00abno \texigibilidad por extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \thipotecaria\u00bb. \t[Folios 58-60, \tIb.] <\/p>\n

5. Agotado \tel procedimiento de rigor, el 9 de octubre de 2013 se profiri\u00f3 \tla sentencia que desestim\u00f3 el medio exceptivo propuesto; por \tconsiguiente, orden\u00f3 el remate del inmueble cautelado, la \tliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y conden\u00f3 en costas a \tla parte vencida. [Folios 251-255, Ib.] <\/p>\n

6. El \t25 de septiembre de 2017, la ejecutada Yeimi Esperanza Cely \tmanifest\u00f3 que en realidad las partes del mutuo eran su padre \tOtoniel Cely Salamanca quien recibi\u00f3 el pr\u00e9stamo y \tNuma Velandia Herrera quien lo otorg\u00f3; sin embargo, en \tdesconocimiento de tales negociaciones, ella y su hermana \tsuscribieron el documento en calidad de deudoras y garantizaron la \tobligaci\u00f3n por medio de la hipoteca, para demostrarlo \tsolicitaron que los ejecutantes aportaran soportes de la entrega de \tdineros. \t[Folios 480-484, Ib.] <\/p>\n

7. El \tJuzgado deneg\u00f3 la anterior petici\u00f3n, por cuanto tal \tsituaci\u00f3n debi\u00f3 discutirse como excepci\u00f3n de \tmerit\u00f3 en la respectiva oportunidad y no en la actual fase \tprocesal. [Folio 485, Ib.] <\/p>\n

8. El \t25 de octubre posterior, la referida demandada actuando en nombre \tpropio, reclam\u00f3 la invalidez de la actuaci\u00f3n con \tfundamentos imprecisos acerca de la nulidad relativa de los \tcontratos por pactarse bajo vicio del consentimiento. [Folios \t490-500, Ib.] <\/p>\n

9. El \td\u00eda 30 de la misma mensualidad, la Sede Judicial se abstuvo \tde impartir tr\u00e1mite a la petici\u00f3n por tratarse de una \tejecuci\u00f3n de mayor cuant\u00eda que deb\u00eda \tadelantarse por intermedio de abogado, de tal modo, era necesario \tacreditar el derecho de postulaci\u00f3n para actuar en la misma. \t[Folio \t501, Ib.] <\/p>\n

10. En \tcriterio de la peticionaria del amparo la Funcionaria Judicial \tacusada lesion\u00f3 sus prerrogativas fundamentales por cuanto se \tinhibi\u00f3 de resolver la solicitud de nulidad relativa del \tnegocio jur\u00eddico por vicio del consentimiento, esto, porque \tno demostr\u00f3 actuar en ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n. \t[Folios 1-4, c.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. El \t29 de noviembre de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \ttutela, y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad encausada y a \tlos vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio \t44, c.1] <\/p>\n

2. Los \tse\u00f1ores Jairo Javier Velandia Cristian, Nhora Priscila Luna \tRodr\u00edguez y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Pe\u00f1a se \topusieron a las pretensiones de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n, \tse\u00f1alaron que los hechos que fundamentan la reclamaci\u00f3n \tdebieron alegarse como excepci\u00f3n de m\u00e9rito dentro la \toportunidad procesal id\u00f3nea y no en etapa posterior, lo \tcontrario significar\u00eda desconocer el principio de preclusi\u00f3n \ty seguridad jur\u00eddica que rigen el proceso, adem\u00e1s, \taclararon que nunca existi\u00f3 fuerza en la celebraci\u00f3n \tdel mutuo ni en la hipoteca, porque las deudoras lo consintieron de \tmanera libre y espont\u00e1nea, de otro lado, acusaron a la \taccionante de dilatar la gesti\u00f3n judicial para evadir el pago \tde la obligaci\u00f3n hipotecaria. [Folios \t91-92, \tc.1] <\/p>\n

Dentro del t\u00e9rmino concedido para rendir informe, los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. <\/p>\n

3. Mediante sentencia de 11 de diciembre de 2017, el Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 por improcedente el amparo deprecado, tras evidenciar que la decisi\u00f3n cuestionada no es arbitraria o contraria a derecho, por ser el resultado de una razonada interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 25 de Decreto 196 de 1971 y del art\u00edculo 74 del C. G. del P. [Folios 128-132, c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que estos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Debe recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que solamente procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con ese postulado, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto la tutelante no hizo uso de las herramientas legales que ten\u00eda a su alcance para formular las inconformidades que por esta v\u00eda pone a consideraci\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, la promotora del amparo, funda su reclamo, en que la Sede Judicial se abstuvo de resolver la solicitud de 30 de octubre de 2017, por medio de la cual pretendi\u00f3 la declaraci\u00f3n de anulabilidad de los contratos contenidos en la escritura p\u00fablica No. 4715 de 30 de junio de 2009, en raz\u00f3n a que se celebraron bajo fuerza como vicio del consentimiento. <\/p>\n

Luego, atendiendo que la controversia se centra en ese punto, es palmario que no es la acci\u00f3n constitucional el mecanismo adecuado para dirimir sus inconformidades, pues el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 herramientas procesales para proceder ante estas espec\u00edficas situaciones. <\/p>\n

Precisamente, observa la Sala que en el juicio ejecutivo dicho medio exceptivo no se formul\u00f3, siendo necesario que la ejecutada, con el fin declarar la invalidez sustancial por vicio en el consentimiento como presupuesto de existencia de los negocios jur\u00eddicos celebrados, hubiese propuesto la nulidad relativa, medio de defensa id\u00f3neo y a trav\u00e9s del cual se habilitaba al Operadora Judicial para estudiar el contenido de las convenciones documentadas en el instrumento p\u00fablico, as\u00ed como la autonom\u00eda de la voluntad estipulada por los contratantes, empero, la accionante no aleg\u00f3 dicha situaci\u00f3n en la forma y t\u00e9rminos mencionados. <\/p>\n

Al respecto es dable recordar a la gestora que si bien de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez en cualquier clase de proceso deber\u00e1 declarar oficiosamente los hechos que constituyan excepci\u00f3n, lo cierto es que dicha facultad se restringe cuando se trate \u00abde prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, evidente es que el Despacho no incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho alguna, pues era deber de la demandada alegar los medios exceptivos que consideraba pertinentes a efectos de derivar la pretensi\u00f3n que en su contra se adelanta, sin que pueda aceptarse la procedencia del presente amparo por la inobservancia en que incurri\u00f3 su apoderado judicial durante la actuaci\u00f3n, pues esta Corporaci\u00f3n ha sido enf\u00e1tica en establecer que \u00abla contingente incuria de los apoderados judiciales [\u2026] en defender los intereses de sus representados, no es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito la acci\u00f3n pues aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a \u00e9stos y no al juez acusado, dado que esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, \u2018…porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018…los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal…\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u00bb. (CSJ CS 9 Jun 2004, Exp. No. 00448; 26 Jul 2005, Exp. No. 00097; 27 Ene. 2006, Exp. No. 00014; y, 18 Ago. 2010, Exp. No. 00045-01). <\/p>\n

En ese orden, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que correspond\u00eda dirimir a la Autoridad Judicial que conoce del asunto, en un escenario procesal que no se suscit\u00f3 porque la aqu\u00ed accionante no emple\u00f3 los medios de defensa judiciales ordinarios, pues la acci\u00f3n de tutela no se ha concebido como un instrumento sustitutivo de los instrumentos de oposici\u00f3n establecidos por la ley que la interesada desaprovech\u00f3 como consecuencia de su incuria. <\/p>\n

3. De otra parte, no logra advertirse que la negativa de impartir tr\u00e1mite a la reclamaci\u00f3n formulada directamente por Yeimi Esperanza dentro de un proceso de mayor cuant\u00eda, se traduzca en la vulneraci\u00f3n a los derechos invocados, toda vez que la decisi\u00f3n cuestionada fue el resultado de una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable al caso, con base en los supuestos f\u00e1cticos que se sometieron a an\u00e1lisis, adopt\u00e1ndose una determinaci\u00f3n coherente, razonable y motivada. <\/p>\n

Pues bien, se tiene que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, analiz\u00f3 de manera pormenorizada las disposiciones aplicables para exponer en la providencia de 30 de octubre de 2017, las razones mediante las cuales juzg\u00f3 que no estaba facultada la parte para actuar en causa propia, con sustento en la siguiente exposici\u00f3n: <\/p>\n

\u00abRespecto a la solicitud presentada por la demandada, se\u00f1ora YEIMY ESWPERANZA CELY BERNAL, no resulta procedente tramitarla, pues en virtud a los que ense\u00f1a el art\u00edculo 25 del Decreto 196 de 1971, nadie puede litigar en nombre propio o ajena si no es abogado, y uno de los casos de excepci\u00f3n para ello es la regla que contempla el art\u00edculo 28 del citado decreto, que se contrae a los procesos de m\u00ednima cuant\u00eda, lo que para el caso no es dable aplicar por tratarse de proceso de mayor cuantia, y por tanto en virtud a lo indicado en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso, los sujetos procesales en este caso deben comparecer nefariamente por intermedio de abogado legalmente autorizado\u00bb. <\/p>\n

4. De modo que para la Sala resulta evidente que la pretensi\u00f3n de la gestora del amparo se circunscribi\u00f3, exclusivamente, a un subjetivo disentimiento frente a las razones en que la Autoridad accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no la tesis que se reprocha. <\/p>\n

Lo anterior, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe formar su convencimiento, y aplicar al asunto sus razonamientos de orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Por ello, la reclamante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la Juzgadora acusada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera la desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

Al respecto, la Sala ha sostenido \u00abque al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades, ya que \u201c\u2026independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. (Sentencia CSJ SC, 20 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01.), <\/p>\n

No existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, procedimental, ni sustancial, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el Despacho accionado tom\u00f3 la determinaci\u00f3n controvertida por la tutelante, pues los motivos que expuso, constituyen una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida y razonable, que no configura ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n

5. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo proferido en la primera instancia. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC1872-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2017-00428-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018). La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el once de diciembre de dos mil diecisiete por la Sala de Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}