{"id":101487,"date":"2026-07-01T17:48:12","date_gmt":"2026-07-01T17:48:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101487"},"modified":"2026-07-01T17:48:12","modified_gmt":"2026-07-01T17:48:12","slug":"stc1922-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1922-2018\/","title":{"rendered":"STC1922-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1922-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2017-00275-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de enero de 2018, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Alejandra Maritza Arango Solano como Defensora de Familia del ICBF -Centro Zonal de la ciudad referida, contra el Juzgado Noveno de Familia de la misma localidad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora \tdel amparo en la calidad prenotada, reclama \tla protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales \tdel menor XXX, al debido proceso, a la defensa, al acceso a la \tadministraci\u00f3n de justicia, a \u00abcrecer \ten una familia id\u00f3nea\u00bb, \ty, a \u00ablos \tprincipios universales de inter\u00e9s superior, prevalencia de \tlos derechos de los ni\u00f1os y protecci\u00f3n integral\u00bb, \tpresuntamente \tconculcados por \tla autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n de la sentencia \tdictada en el marco del tr\u00e1mite de restablecimiento de \tderechos del citado infante. <\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene al Juzgado Noveno de Familia de Cali, \u00abrestable[cer] de manera efectiva el derecho que tiene el ni\u00f1o ADMR a crecer en el seno de una familia id\u00f3nea que le garantice el disfrute y goce de sus derechos\u00bb (fl. 4, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tPara sustentar su inconformidad aduce en compendio y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que mediante fallo del 20 de noviembre de 2017 la sede judicial criticada tuvo por \u00abrestablecidos los derechos del menor ADMR\u00bb, indicando que \u00abuna vez los padres del menor cumplan con visitas por el t\u00e9rmino de dos (2) meses, (\u2026) se le har\u00e1 entrega de la custodia y cuidado personal del citado menor, al padre, se\u00f1or Germ\u00e1n Arbey Mej\u00eda, sin perjuicio del derecho de visitas que le confiere la ley a su progenitora Angie Geraldine Rosero Mu\u00f1oz\u00bb, con lo cual, asegura, incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo, toda vez que, en su opini\u00f3n, omiti\u00f3 valorar los medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario, los cuales, afirma, acreditan que los mentados progenitores carecen de las \u00abcondiciones id\u00f3neas para asumir el cuidado, la crianza y la protecci\u00f3n del mencionado ni\u00f1o, quien a la fecha es objeto de abandono y no cuenta con familia id\u00f3nea que lo asuma, quienes no le brindaron la protecci\u00f3n y el cuidado que este requer\u00eda\u00bb, raz\u00f3n por la que en el presente caso era procedente declarar al peque\u00f1o en \u00absituaci\u00f3n de adoptabilidad\u00bb como medida definitiva para el restablecimiento de sus prerrogativas (fls. 1 a 5, cdno. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

1. La Procuradur\u00eda \t65 Judicial II de Familia de Cali, luego de realizar un recuento de \tlos motivos por los que la Defensor\u00eda de Familia accionante \tconsidera que se deben amparar las garant\u00edas superiores del \tmenor ADMR, \tprecis\u00f3 que \u00absi \tbien es cierto no se tom\u00f3 la decisi\u00f3n dentro del \tt\u00e9rmino establecido por la ley, la decisi\u00f3n del se\u00f1or \tJuez fue dentro de su autonom\u00eda y bajo los criterios de la \tjurisprudencia y atendiendo el concepto de la asistente social\u00bb \t(fls. \t16 a 24, \u00eddem). <\/p>\n

2. Por su parte, el \tJuzgado Noveno de Familia de la ciudad referida se limit\u00f3 a \texponer las actuaciones que adelant\u00f3 previamente a dictar la \tdeterminaci\u00f3n de fondo por esta v\u00eda cuestionada (fls. \t26 y 27, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Constitucional de primera instancia concedi\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab[D]e las pruebas que obran en el tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos, y que debieron ser tenidas en cuenta por el juez de instancia, as\u00ed como las pruebas decretadas por \u00e9ste en el proceso judicial, no se adquiere la certeza que predica el fallador, en cuanto a que la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del ni\u00f1o AD se encuentra superada; en tanto, no puede pasarse por alto como pareciera que lo hizo el cognoscente, que existi\u00f3 una flagrante omisi\u00f3n por parte de los progenitores del menor de edad en su cuidado y protecci\u00f3n, as\u00ed como evidentemente una ausencia y falta de inter\u00e9s en el proceso de restablecimiento de derechos de su hijo, al punto que desde el a\u00f1o 2015 no volvieron a tener contacto con \u00e9ste, esgrimiendo justificaciones que si bien el juez consider\u00f3, no se acompasan con la realidad f\u00e1ctica del caso, por cuanto es evidente la negligencia y desidia de estos padres en el decurso de la actuaci\u00f3n administrativa y judicial, lo que no muestra una verdadera intenci\u00f3n de asumir con condiciones afectivas e incluso materiales su rol como progenitores para una satisfacci\u00f3n de los derechos del ni\u00f1o AD. <\/p>\n

A\u00f1\u00e1dase que en la decisi\u00f3n no se avizora una valoraci\u00f3n probatoria cuidadosa de los medios de prueba obrantes en el expediente, pues el fallo se finc\u00f3 exclusivamente en el informe de investigaci\u00f3n socio familiar ordenado por el despacho y adelantado por la trabajadora social adscrita a \u00e9ste, en el que si bien, obviamente es importante en el asunto, no puede ser lo medular de la decisi\u00f3n, m\u00e1s cuando no se ha tra\u00eddo en absoluto una valoraci\u00f3n reflexiva de todos aquellos informes rendidos por la defensora de familia y de su equipo interdisciplinario que dan cuenta de la situaci\u00f3n en que se encontraba el menor de edad, as\u00ed como el alejamiento y nulo aporte de los progenitores para la superaci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales de su menor hijo\u00bb. <\/p>\n

De otro lado, consider\u00f3: <\/p>\n

\u00abBasta advertir que los progenitores han tenido una relaci\u00f3n con continuos conflictos, agresiones por parte del var\u00f3n y como lo dicen los informes la actitud de la madre ha sido no solo pasiva sino dependiente de aqu\u00e9l y si bien ahora parece que hubo una ruptura de esa relaci\u00f3n, en la cual acordaron inclusive que la otra hija com\u00fan [YYY] quedara con su mam\u00e1, con la posibilidad de visitas para el pap\u00e1, respecto de la se\u00f1ora, de quien se dice tiene ahora una nueva relaci\u00f3n y vive en el Municipio de Yumbo, ni siquiera se sabe exactamente d\u00f3nde vive y menos cu\u00e1l o cu\u00e1les son sus condiciones, y es claro que seg\u00fan lo manifestado por ella, no quiere hacerse cargo del ni\u00f1o, sino que este quede en manos de su padre. Y en relaci\u00f3n con el se\u00f1or Arbey Mej\u00eda, a parte de las manifestaciones que pudieran dar a entender que existe un inter\u00e9s y que eventualmente podr\u00eda contar con el apoyo de su grupo familiar, lo cierto es que aunque tilde de calumnias lo que se ha expuesto a lo largo del expediente, no deja lugar a dudas, que ha tenido y sigue teniendo problemas de consumo de sustancia psicoactivas, se abstiene de revelar datos concretos sobre su actual relaci\u00f3n de pareja, sobre su lugar de residencia, al margen que se hubiera hecho una visita a la misma y aunque dice trabajar y devengar una suma que duplica el ingreso del salario m\u00ednimo mensual legal, no se ha verificado esa situaci\u00f3n y ni siquiera es capaz de explicitar c\u00f3mo la distribuye mensualmente, pues es evasivo y reticente a dar informaci\u00f3n que se le pide. Estos comportamientos son contrarios conforme a las reglas de la experiencia a los propios de una persona que est\u00e1 en pos de adquirir compromisos serios\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed que orden\u00f3 al Despacho accionado, que tras dejar sin efectos la sentencia de 20 de noviembre de 2017, proceda a \u00abdecretar las pruebas de oficio que considere pertinentes y con la inclusi\u00f3n de las pruebas recaudadas en este tr\u00e1mite tutelar, salvaguardando el derecho a su controversia e incluso vincule al proceso de restablecimiento de derechos a las dem\u00e1s personas que conforman la red familiar extensa del ni\u00f1o; en el mismo auto deber\u00e1 citar a la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C.G.P., la que deber\u00e1 realizarse dentro del t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, para proferir un nuevo fallo\u00bb (fls. 112 a 125, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El estrado judicial acusado recurri\u00f3 el fallo anterior, argumentando que la decisi\u00f3n por esta v\u00eda censurada tuvo sustento en el \u00abinforme valorativo que hizo la trabajadora social de [su] despacho\u00bb, sin que fuera necesario \u00abanalizar las dem\u00e1s pruebas obrantes y provenientes del proceso administrativo\u00bb, dado que dicho dictamen \u00abgenera un estado de certeza sobre la actualidad de la problem\u00e1tica objeto de la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Por otra parte, destac\u00f3 que en el tr\u00e1mite administrativo bajo estudio la Defensor\u00eda de Familia accionante siempre busc\u00f3 \u00abquitarles\u00bb a los padres el cuidado del menor \u00abpara darlo en adopci\u00f3n\u00bb, desconociendo de esta manera que la misi\u00f3n del Estado es \u00abmantener la familia biol\u00f3gica unida\u00bb, es m\u00e1s, dice, a los progenitores \u00abno se les prepar\u00f3 para el desprendimiento que hay que lograr frente a la situaci\u00f3n de perder a su hijo y que entendieran que darlo en adopci\u00f3n podr\u00eda ser una mejor opci\u00f3n de vida para el menor frente a la que ellos le pod\u00edan brindar\u00bb. <\/p>\n

Finalmente aleg\u00f3, que en el \u00abinforme valorativo que hizo la trabajadora social\u00bb se puso de presente que el padre del ni\u00f1o \u00abmuestra inter\u00e9s en tener y criar a su hijo (\u2026) que \u00e9l ha cambiado de barrio buscando mejorar las condiciones de vida (\u2026) que no hay un estudio de Bienestar Familiar que indique, qu\u00e9 ha hecho la instituci\u00f3n para que el padre supere su condici\u00f3n de adicci\u00f3n, am\u00e9n de exigirle que era \u00e9l quien deb\u00eda someterse a una desintoxicaci\u00f3n, lo cual es una falencia del Estado frente a la ayuda directa que debe prestar\u00bb, y en todo caso, de la cita por medicina general a trav\u00e9s de la cual se valor\u00f3 al padre del menor se aprecia, que \u00e9ste es \u00abpaciente que consume marihuana hace 15 a\u00f1os, no se observa signos de disonfored (sic), no se observa alteraci\u00f3n del comportamiento\u00bb (fls. 148 a 152, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, y de acuerdo con el art\u00edculo 86 de la Carta, es de car\u00e1cter residual y subsidiario porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Ahora, trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n

Acorde con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 estableci\u00f3 como causal de improcedencia, la de disponer el interesado de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara de forma provisional para evitar un da\u00f1o que no pudiera corregirse, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos instrumentos ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se observa, que la Defensor\u00eda de Familia accionante se duele, concretamente, de la falta valoraci\u00f3n probatoria en la que supuestamente incurri\u00f3 el Juzgado Noveno de Familia de Cali, al dictar sentencia el 20 de noviembre de 2017 en el marco del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos del ni\u00f1o ADMR. <\/p>\n

3. Para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando tienen trascendencia para la Corte los elementos de juicio que enseguida se relacionan, a saber: <\/p>\n

3.1.\tLa Trabajadora Social de la Corporaci\u00f3n Comfenalco (Valle del Cauca), puso a disposici\u00f3n del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar al ni\u00f1o ADMR por presentar el siguiente diagn\u00f3stico: \u00ab1) Desnutrici\u00f3n Cr\u00f3nica Marasm\u00e1tica, 2) Bronconeumon\u00eda, 3) Cardiopat\u00eda cong\u00e9nita a estudio; el ni\u00f1o es remitido por gastroenterolog\u00eda de consulta externa para ser hospitalizado e inicio de soporte nutricional dado su cr\u00edtico estado de desnutrici\u00f3n. Los padres son de condici\u00f3n socioecon\u00f3mica precaria y su red de apoyo es d\u00e9bil\u00bb (fls. 429 a 482, cdno. 3). <\/p>\n

3.2.\tAgotado el tr\u00e1mite de rigor, mediante resoluci\u00f3n del 15 de diciembre de 2015, la Defensor\u00eda de Familia Centro Zonal de la ciudad referida, declar\u00f3 en \u00absituaci\u00f3n de adoptabilidad al ni\u00f1o [en menci\u00f3n]\u00bb, y orden\u00f3 como medida para restablecer las garant\u00edas de \u00e9ste, \u00abla iniciaci\u00f3n de los tr\u00e1mites de adopci\u00f3n de conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 53 de la Ley 1098 de 2006\u00bb, tras advertir lo siguiente: <\/p>\n

\u00abDe las pruebas recaudadas en el presente Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos iniciado a favor del ni\u00f1o ADMR, se establece que existe Vulneraci\u00f3n de Derechos particularmente a la vida, a la calidad de vida y a un ambiente sano, a la integridad personal, a la custodia, al desarrollo integral en la primera infancia y a crecer en el seno de una familia y no ser separado de ella. Desde que el ni\u00f1o ADMR es reportado a ICBF por la Entidad de Salud Corporaci\u00f3n Comfenalco Valle en donde reportan condiciones de salud muy precarias en el ni\u00f1o de Desnutrici\u00f3n Cr\u00f3nica Marasm\u00e1tica, Bronconeumon\u00eda y Cardiopat\u00eda Cong\u00e9nita a Estudio, se le ha brindado al ni\u00f1o la atenci\u00f3n integral con \u00e9nfasis a la salud que es la mayor necesidad del ni\u00f1o a los padres se\u00f1ores ANGIE GERALDINE ROSERO Y GERMAN ARBEY MEJIA se les vincula al proceso de atenci\u00f3n psicosocial en donde se detectan profundas falencias en el ejercicio del rol, falta de consciencia en que las condiciones de desnutrici\u00f3n del ni\u00f1o fueron generadas por el descuido en su alimentaci\u00f3n y cuidados personales, sumado a las dificultades de pareja con presencia activa de violencia intrafamiliar, escaso nivel escolar y consumo de sustancias psicoactivas en el padre por muchos a\u00f1os con caracter\u00edsticas de dependencia, este diagn\u00f3stico familiar fue informado a los progenitores y se traz\u00f3 un plan de trabajo familiar en donde deb\u00edan de participar ellos como padres y su red familiar para apoyo a ellos. Se adelant\u00f3 un fuerte trabajo de orientaci\u00f3n psicosocial desde la Defensor\u00eda de Familia a cargo de los profesionales adscritos a la misma y desde la Fundaci\u00f3n Ayuda a la Infancia Hogar Bambi Chiquitines donde existe un equipo multidisciplinario incluyendo m\u00e9dica rural. Este trabajo de orientaci\u00f3n tuvo predominio en el \u00e1rea psicol\u00f3gica, en donde se abordaron las dificultades encontradas en los padres y mencionadas anteriormente, al se\u00f1or GERMAN ARBEY MEJIA se le remiti\u00f3 para que el problema del consumo de sustancias psicoactivas fuera tratado por su EPS, situaci\u00f3n que en un principio acept\u00f3 pero luego desestim\u00f3 porque consideraba que no era un obst\u00e1culo para su ejercicio parental y termina abandonando la idea de rehabilitarse. Desde el \u00e1rea de Trabajo Social se realiz\u00f3 b\u00fasqueda activa de la red familiar extensa materna y paterna pero no se encontr\u00f3 apoyo, se encuentra una red familiar d\u00e9bil, desunida, desinteresada por el ni\u00f1o, en la madre se observa una mujer con una marcada pasividad y dependencia emocional, sin un proyecto de vida claro que le permita empoderarse de su rol, desde la Defensor\u00eda se hizo un requerimiento en donde se les hac\u00eda un llamado a la reflexi\u00f3n para que hubiese una propuesta familiar a partir de la cual se orientar\u00eda el proceso tendiente a que el ni\u00f1o ADMR pudiera regresar con su familia de origen pero este llamado fue ignorado tal vez por el desinter\u00e9s en el ni\u00f1o. ADMR es un ni\u00f1o con una condici\u00f3n de salud delicada que requiere de una familia comprometida en su cuidado y atenci\u00f3n y que le d\u00e9 un lugar de hijo con plenas garant\u00edas de todos sus derechos, lo que no se observ\u00f3 en sus padres y red familiar extensa, es por esta raz\u00f3n que esta Defensor\u00eda de Familia a trav\u00e9s de este fallo debe declararlo en Situaci\u00f3n de Adoptabilidad\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n

\u00abHecho el estudio de las pruebas que se acaban de se\u00f1alar, queda la Jueza persuadida de manera racional de que las falencias en su cuidado presentadas por los padres de ADMR, aunque no fueron aceptadas del todo por ellos, al insistir que eran producto de sus deficiencias cardiacas y renales, adem\u00e1s de la dieta sugerida por los m\u00e9dicos, s[\u00ed] fueron de alguna manera atendidas y trabajadas por lo menos por ANGIE GERALDINE, quien durante m\u00e1s de dos a\u00f1os acompa\u00f1\u00f3 el proceso de restablecimiento de derechos de su hijo ADMR, mejor\u00f3 caracter\u00edsticas de su personalidad como la dependencia y pasividad, lo que se prob\u00f3 al conseguir trabajo estable y asistir con constancia a tratamiento psicol\u00f3gico, por lo que no se entiende c\u00f3mo en las consideraciones de la resoluci\u00f3n de adoptabilidad, la Defensora concluye: "…Se analiza las diferentes situaciones presentadas y actuaciones practicadas dentro del proceso del ni\u00f1o ADMR se encontr\u00f3 dentro de dicho estudio que no hubo vinculaci\u00f3n de la madre, ni de su red familiar materna y actualmente no cuenta con ning\u00fan miembro de su familia que se haya interesado en su cuidado…". <\/p>\n

La Defensora de Familia tambi\u00e9n realiz\u00f3 verificaci\u00f3n de derechos con los otros tres hijos de ANGIE DANIELA, ni\u00f1a ST de dos a\u00f1os, hija tambi\u00e9n de GERMAN ARBEY, y quien tambi\u00e9n vive con su madre, y sus otros dos hijos SN y DM, quienes viven con la abuela materna, verificaci\u00f3n que no tuvo como consecuencia medida de restablecimiento alguna, por lo que se puede decir que sus derechos estaban garantizados al lado de su familia. <\/p>\n

Puede concluirse entonces que la Defensora de Familia no cumpli\u00f3 a cabalidad con los requisitos Constitucionales y legales de la actuaci\u00f3n administrativa que le correspond\u00eda, adem\u00e1s que las labores de verificaci\u00f3n realizadas por la Defensora de Familia no lograron determinar con contundencia la existencia real de condiciones de abandono, por lo que tampoco se puede concluir con claridad que las condiciones de riesgo y peligro encontradas no pudieren ser superadas con el apoyo del mismo equipo biopsicosocial de la Defensor\u00eda y su posterior seguimiento\u00bb (fls. 486 a 506, \u00eddem). <\/p>\n

3.4.\tUna vez avocado el conocimiento del asunto, en auto del 3 de octubre de 2017 el Juzgado Noveno de Familia de Cali decret\u00f3 \u00abcomo prueba oficiosa la visita por parte de la trabajadora social adscrita a este juzgado al hogar de cada uno de los padres del menor ADMR para analizar cu\u00e1l es la situaci\u00f3n de vida de ellos y su familia extensa, con concepto de las garant\u00edas socio familiares y econ\u00f3micas como garant\u00eda del pleno desarrollo del menor\u00bb (fl. 551, ib\u00eddem). <\/p>\n

3.5.\tEn sentencia del 20 de noviembre de 2017, el Despacho atacado resolvi\u00f3 \u00abPRIMERO: Tener por restablecidos los derechos del menor ADMR; SEGUNDO: Indicar que una vez los padres del menor ADMR cumplan con [las] visitas por el t\u00e9rmino de dos (2) meses, en los horarios establecidos por la Fundaci\u00f3n Ayuda a la Infancia Hogar Bambi Chiquitines, se le har\u00e1 entrega de la custodia y cuidado personal del citado menor, al padre, se\u00f1or GERMAN ARBEY MEJIA, sin perjuicio del derecho de visitas que le confiere la ley a su progenitora ANGIE GERALDINE ROSERO MU\u00d1OZ, mismo que ejercer\u00e1 de manera libre previo acuerdo con el padre a fin de respetar las normas de disciplina que este imponga en el hogar, y cualquier modificaci\u00f3n deber\u00e1 informarse -salvo acontecimiento extraordinario de peligro, riesgo o urgencia-, al Defensor de Familia del ICBF\u00bb, lo anterior tras considerar lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab[D]entro de las actuaciones qued\u00f3 claro que el se\u00f1or GERMAN ARBEY no cumpli\u00f3 con ninguna de las exigencias hechas por la Defensora de Familia como parte del proceso de restablecimiento de derechos de su hijo, como asistir a tratamiento para el consumo de sustancias psicoactivas y a terapia psicol\u00f3gica para manejar su agresividad, puesto que qued\u00f3 demostrado su consumo de psicoactivos y sus antecedentes de maltrato a ANGIE GERALDINE, por lo que no garantiz\u00f3 condiciones para el reintegro de su hijo; sin embargo, la se\u00f1ora ANGIE GERALDINE, a quien se le cuestion\u00f3 su pasividad y dependencia, s\u00ed cumpli\u00f3 exigencias importantes como asistir con regularidad a consulta psicol\u00f3gica y conseguir un trabajo estable, adem\u00e1s que desde que se iniciaron las diligencias de restablecimiento de derechos de su hijo, lo acompa\u00f1\u00f3 [en] su proceso, cuando estuvo hospitalizado, durante las visitas y requerimientos de la Defensora y su equipo psicosocial. <\/p>\n

Ahora bien, desde el ingreso del menor se mencion\u00f3 sospecha de maltrato por negligencia, debido a las condiciones deplorables de salud que presentaba, con diagn\u00f3stico de "Desnutrici\u00f3n cr\u00f3nica marasm\u00e1tica, bronconeumon\u00eda y cardiopat\u00eda cong\u00e9nita", sin embargo, aunque despu\u00e9s de todas las pruebas practicadas no se puede descartar del todo que la falta de atenci\u00f3n adecuada de sus padres o cuidadores pudiera incidir en su estado de salud, si es claro que su diagn\u00f3stico no era producto 100% de la negligencia de los padres, como se puede observar en el la Historia Cl\u00ednica de ADMR de la SP CORPORACI\u00d3N COMFENALCO VALLE UNIVERSIDAD LIBRE (folios 4 al 25)\u00bb. <\/p>\n

Con vista en lo anterior, el estrado judicial accionado comenz\u00f3 por apreciar que las falencias en el cuidado del menor mencionado por parte de sus progenitores, \u00abaunque no fueron aceptadas del todo por ellos al insistir que eran producto de sus deficiencias cardiacas y renales, adem\u00e1s de la dieta sugerida por los m\u00e9dicos, s\u00ed fueron de alguna manera atendidas y trabajadas, por lo menos por ANGIE GERALDINE, quien durante m\u00e1s de dos a\u00f1os acompa\u00f1\u00f3 el proceso de restablecimiento de derechos de su hijo, mejor\u00f3 caracter\u00edsticas de su personalidad como la dependencia y pasividad, lo que se prob\u00f3 al conseguir trabajo estable y asistir con constancia a tratamiento psicol\u00f3gico\u00bb. <\/p>\n

De otro lado, valor\u00f3 el informe de investigaci\u00f3n socio familiar ordenado como prueba de oficio y adelantado por la trabajadora social adscrita al Juzgado atacado y a ese respecto precis\u00f3: <\/p>\n

\u00ab\u201cPasado 4 a\u00f1os desde que el ni\u00f1o fue asumido por Bienestar Familiar y 2 a\u00f1os desde que los padres y la familia extensa no se relacionan con [XXX]; se observan condiciones diferentes, como es: <\/p>\n

Condiciones habitacionales, de la familia Mej\u00eda, son c\u00f3modas acorde a la capacidad econ\u00f3mica de la red familiar, con ingresos promedios para la satisfacci\u00f3n de sus necesidades b\u00e1sicas. <\/p>\n

El padre y la familia paterna de [XXX], se mostraron interesados frente a la situaci\u00f3n actual del ni\u00f1o, coinciden que no volvieron a visitarlo ya que no les permit\u00edan y no les autorizaron m\u00e1s visitas, adem\u00e1s, al parecer, en Bienestar no les dieron m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el caso, ya que siempre dec\u00edan que un Juzgado decidir\u00eda la situaci\u00f3n del ni\u00f1o y as\u00ed ya han trascurrido casi 2 a\u00f1os. <\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n de la actitud de la se\u00f1ora Geraldine y la familia materna, con quienes inicialmente se hizo contacto, [que] no se hicieron presente[s] en el Juzgado, no llamaron, ni proporcionaron la direcci\u00f3n actualizada de la madre de [XXX], lo \u00fanico que se logr\u00f3 establecer es que tiene un nuevo compa\u00f1ero y vive en el municipio de Yumbo. Se hace presente en la residencia del se\u00f1or Germ\u00e1n Arbey, cuando se entera de la visita y deja sentada su posici\u00f3n, "no puedo hacerme cargo del ni\u00f1o porque yo tengo la responsabilidad de [YYY], pero acepto que Germ\u00e1n pueda atenderlo y hacerse cargo de [XXX]". <\/p>\n

Los se\u00f1ores Angie Geraldin y Germ\u00e1n Arbey, terminaron su relaci\u00f3n de pareja desde enero del 2016, actualmente se relacionan de forma arm\u00f3nica, tienen acuerdos sobre la custodia, atenci\u00f3n y visitas sobre su menor hija [YYY]; igualmente ante la posibilidad de un regreso del ni\u00f1o [\u2026] tiene claro d\u00f3nde y qui\u00e9n asumir\u00eda la custodia, sin que esto implique que la madre se desentienda de los deberes (\u2026). <\/p>\n

El se\u00f1or Germ\u00e1n Mej\u00eda cuenta con la red de apoyo de la familia, madre y hermana, dispuestas a apoyar de forma activa con la atenci\u00f3n de [XXX]." <\/p>\n

Por lo anterior, y teniendo en cuenta el informe transcrito, se adquiere certeza que la vulneraci\u00f3n de derechos a los que se encontraba sometido ADMR han sido superados, en raz\u00f3n a que el padre y la familia paterna del menor cuenta con la red de apoyo dispuesta a colaborar de forma activa, mostr\u00e1ndose adem\u00e1s interesados frente a la situaci\u00f3n actual del infante, coincidiendo que su distanciamiento fue en raz\u00f3n a que no les permit\u00edan y no les autorizaron m\u00e1s visitas, adem\u00e1s, que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar no les brind\u00f3 la informaci\u00f3n sobre el caso, siempre manifestando que el Juzgado de conocimiento es quien les brindaba dicha informaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Todo lo anterior permiti\u00f3 a la sede judicial criticada concluir, que <\/p>\n

\u00ab[D]urante el tiempo de este proceso la existencia real de condiciones de abandono del menor fueron superadas, pues hoy se evidencia la exhibici\u00f3n de una actitud conductual en pro de la atenci\u00f3n del menor por parte de su familia, lo que se estima como la semilla ya germinando del restablecimiento de los derechos del menor, particularmente el de la integridad personal y f\u00edsica, tambi\u00e9n los de protecci\u00f3n, calidad de vida, seguridad personal, pues tales conductas familiares atienden el Inter\u00e9s Superior del ni\u00f1o y su derecho prevalente a tener una familia y no ser separado de ella; no obstante, en cumplimiento a los derechos y garant\u00edas que le asisten se requerir\u00e1 a la madre y a quien detenta actualmente su custodia y cuidado, para que atiendan debidamente el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria y regularicen el r\u00e9gimen de visitas que deber\u00e1 establecerse para el integral desarrollo f\u00edsico y afectivo del infante. <\/p>\n

As\u00ed mismo indicamos que los padres deber\u00e1n continuar en los programas terap\u00e9uticos o de rehabilitaci\u00f3n, con asistencia del ICBF\u00bb (fls. 569 a 577, \u00eddem). <\/p>\n

4.\tVisto lo anterior, y contrario a lo considerado por el Tribunal constitucional de primer grado, para la Corte el Juzgado Noveno de Familia de Cali no incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo con la determinaci\u00f3n que se critica a trav\u00e9s de esta v\u00eda, toda vez que la misma alejada est\u00e1 de considerarse fruto del capricho o la arbitrariedad, si en cuenta se tiene que estuvo soportada en que si bien durante el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n administrativa adelantada ante la Defensor\u00eda de Familia del ICBF -Centro Zonal de Cali, el padre del menor desatendi\u00f3 sus obligaciones y omiti\u00f3 acudir a las citaciones realizadas por dicha entidad, lo cierto es que con posterioridad \u00e9ste cambi\u00f3 su estilo de vida y se comprometi\u00f3 con el cuidado personal de su hijo, tal y como lo conceptu\u00f3 la trabajadora social adscrita al Juzgado accionado. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que el Despacho querellado tambi\u00e9n bas\u00f3 su determinaci\u00f3n en el hecho de que tanto la abuela como la t\u00eda paterna del ni\u00f1o, manifestaron su intenci\u00f3n de atender las necesidades b\u00e1sicas de \u00e9ste y brindarle el imperioso apoyo sentimental que requiere, concluyendo que la medida m\u00e1s conveniente para los intereses del infante era permanecer al lado de su progenitor y su familia extensa cercana. <\/p>\n

Ahora, no se puede desconocer que ciertamente la autoridad judicial accionada olvid\u00f3 dar m\u00e9rito a cada uno de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el tr\u00e1mite cuestionado; sin embargo, ese reproche resulta intrascendente en este caso, en la medida en que apreci\u00f3 con atino el informe rendido por la trabajadora social adscrita al Despacho, quien, se reitera, valor\u00f3 la situaci\u00f3n socio-familiar actual del padre del ni\u00f1o y recomend\u00f3, entre otras cosas, \u00abrestablecer las visitas de los padres y familia extensa para con el ni\u00f1o ADMR; [y] apoyar a los padres, especialmente al padre, en procesos terap\u00e9uticos para que se fortalezcan como persona y en su rol de padre, lo que redundar\u00eda en el bienestar y estabilidad del ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n

5.\tPor \u00faltimo, ha de tenerse en cuenta, que la sentencia atacada igualmente dispuso que previo a entregarle la custodia del menor al progenitor, ambos padres deb\u00edan visitar por dos (2) meses al ni\u00f1o, y as\u00ed mismo orden\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar estar atento a cualquier situaci\u00f3n de \u00abpeligro, riesgo o urgencia\u00bb en que estuviera involucrado ADMR, debiendo brindarse el apoyo profesional a los padres a fin de garantizar las garant\u00edas superiores de aqu\u00e9l, de donde se desprende, entonces, que el Juzgado accionado otorg\u00f3 la soluci\u00f3n que consider\u00f3 m\u00e1s acorde con el inter\u00e9s superior del menor, incluso, que la medida de adoptabilidad que en un comienzo decret\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia accionante, la cual, dicho sea de paso, no agot\u00f3 todas las opciones para permitirle al ni\u00f1o gozar de la familia biol\u00f3gica y de la extensa, situaci\u00f3n que impide, as\u00ed, la intervenci\u00f3n del juez de tutela para invalidar o modificar lo resuelto. <\/p>\n

6.\tAl respecto, la Sala ha considerado que: <\/p>\n

\u00abdentro del amplio espectro de derechos fundamentales del ni\u00f1o, reluce por su trascendencia el de tener una familia y no ser separado de ella, pues es incontestable que en su interior encuentra el menor el cuidado y el amor necesarios para su desarrollo arm\u00f3nico [\u2026] La Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos y los instrumentos internacionales de protecci\u00f3n al menor, como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del Ni\u00f1o, no vacilan en resaltar la importancia que para \u00e9ste tiene el hecho de pertenecer a una familia, y a no ser separado de ella, pues el infante necesita para su desarrollo integral del afecto, amor y cuidado que los suyos le brindan. Inclusive, tales convenios no se restringen a las relaciones entre padres e hijos, sino que abarcan un grupo m\u00e1s amplio, que comprende a sus hermanos, tener contacto con sus t\u00edos y primos, recibir el afecto de sus abuelos, v\u00ednculos afectivos todos ellos que comportan que el ni\u00f1o se sienta en un ambiente familiar que le sea ben\u00e9fico. <\/p>\n

En la legislaci\u00f3n colombiana, la Ley 12 de 1991 aprob\u00f3 la Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en cuyo art\u00edculo 9\u00b0 se dispuso: \u2018Los Estados Partes velar\u00e1n porque el ni\u00f1o no sea separado de sus padres contra la voluntad de \u00e9stos, excepto cuando, a reserva de decisi\u00f3n judicial, las autoridades competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separaci\u00f3n es necesaria en el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u2019; luego ha de tratarse de una soluci\u00f3n extrema a la que solamente se debe llegar despu\u00e9s de agotar todos los mecanismos de protecci\u00f3n que sean del caso, pues es palpable que semejante decisi\u00f3n apareja un monumental hecho traum\u00e1tico, particularmente cuando son vivos y fuertes los v\u00ednculos afectivos que los unen.
\n(\u2026) no se puede olvidar que, seg\u00fan claros mandatos constitucionales y legales, es deber del Estado brindar el apoyo necesario al menor cuyos padres carecen de recursos econ\u00f3micos para atender sus necesidades b\u00e1sicas, pues entre otras cosas, as\u00ed qued\u00f3 consagrado en el citado canon constitucional, y en lo dispuesto por el art\u00edculo 130 del C\u00f3digo del Menor, al estipular que \u2018si la familia o los responsables de su cuidado personal carecieren de medios suficientes, esta atenci\u00f3n le ser\u00e1 dispensada por el Estado con el concurso de la familia y de la comunidad, de acuerdo con la situaci\u00f3n en que se encuentre el menor\u2019; y que para cumplir esos mandatos, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, previa comprobaci\u00f3n de las condiciones del ni\u00f1o, deber\u00e1 \u2018vincularlo a los programas que en beneficio del menor desarrolle la entidad u otros organismos p\u00fablicos o privados\u2019 (art. 131 ib\u00eddem), todo esto sumado a las facultades que el art\u00edculo 58 ejusdem le concede al defensor de familia, con miras a garantizarle una adecuada atenci\u00f3n al abrigo del cari\u00f1o de los suyos. [Los preceptos citados del C\u00f3digo del Menor, fueron incorporados en los art\u00edculos 41 y 82 de la Ley 1098 de 2006]. <\/p>\n

En resumen, no es aceptable privar a la menor (nombre bajo reserva) de la posibilidad de desarrollarse en el seno de su familia, pues si bien sus progenitores no demostraron que puedan atender por s\u00ed solos sus necesidades b\u00e1sicas, no debe olvidarse que, en estos casos, el Estado tiene la obligaci\u00f3n de tomar las medidas de protecci\u00f3n que sean necesarias para la atenci\u00f3n integral del ni\u00f1o, pero, por supuesto, sin que por el mero hecho de las penurias econ\u00f3micas de sus padres, les pueda ser arrebatado\u00bb (CSJ, STC 28 jul. de 2005, rad. 2005-00049-01; reiterada en STC 24 feb. 2010, rad. 2009-00634-01). <\/p>\n

7.\tPor tanto, se impone invalidar el fallo de primera instancia, para en su lugar, desestimar el amparo invocado por las razones expuestas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia impugnada, para entonces, NEGAR la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nAusencia Justificada <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1922-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2017-00275-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de enero de 2018, proferido por la Sala de Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}