{"id":101519,"date":"2026-07-01T18:16:34","date_gmt":"2026-07-01T18:16:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101519"},"modified":"2026-07-01T18:16:34","modified_gmt":"2026-07-01T18:16:34","slug":"stc1955-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1955-2018\/","title":{"rendered":"STC1955-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1955-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2017-00942-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, el reclamante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, contradicci\u00f3n, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al declarar probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago contra el mandamiento ejecutivo por alimentos proferido en contra suya y a favor de su menor hijo y Tatiana Lenke Matallana, negar las dem\u00e1s defensas y rechazar la nulidad frente al acta de conciliaci\u00f3n aportada como t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n

2. Manifest\u00f3, en resumen, que el Despacho convocado dict\u00f3 sentencia el 6 de septiembre de 2017 en la que encontr\u00f3 probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago y, frente a las que denomin\u00f3 \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n, enriquecimiento sin justa causa, temeridad y mala fe, vicios del consentimiento y dolo\u00bb, dijo que era inviable estudiarlas seg\u00fan el art\u00edculo 152 del C\u00f3digo del Menor. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia STC18727 de 10 de noviembre de 2017, confirm\u00f3 la proferida por el Tribunal que concedi\u00f3 la tutela que present\u00f3 contra el Juzgado Veinticinco de Familia y le orden\u00f3 que se pronunciara sobre la totalidad de las defensas, as\u00ed como la nulidad contra el acta de conciliaci\u00f3n surtida en la Notar\u00eda 47 de Bogot\u00e1. <\/p>\n

Afirm\u00f3 que el Juzgado, en acatamiento de lo anterior, dicto fallo en audiencia de 2 de noviembre de 2017 en el que nuevamente reconoci\u00f3 el pago parcial y desestim\u00f3 las dem\u00e1s excepciones aduciendo que la conciliaci\u00f3n se surti\u00f3 en debida forma y la abogada pod\u00eda representarlo; no se acredit\u00f3 el incremento en el patrimonio de la demandante y la disminuci\u00f3n del suyo sin justa causa y tampoco se estableci\u00f3 la mala fe. En la misma fecha profiri\u00f3 un auto rechazando la nulidad porque \u00abdebi\u00f3 ser ventilada en un proceso declarativo\u00bb y \u00ablos requisitos formales del acta s\u00f3lo se pueden atacar mediante recurso de reposici\u00f3n sobre el mandamiento ejecutivo, lo que en el presente caso no sucedi\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Expuso que el Despacho incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho porque rechaz\u00f3 la invalidaci\u00f3n en comento, neg\u00f3 sus excepciones y valor\u00f3 indebidamente las pruebas, como el interrogatorio de parte de la demandada. <\/p>\n

3. Pretende, en consecuencia, que se anule el acta de conciliaci\u00f3n aportada como t\u00edtulo ejecutivo y se reconozcan las defensas que plante\u00f3 dentro del recaudo (fls. 83 a 90, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juez Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que se pronunci\u00f3 sobre todas las excepciones formuladas con apego a la normativa legal y al material probatorio recaudado. Indic\u00f3, asimismo, que el afectado ya hab\u00eda intentado una tutela con anterioridad y se debe estudiar una posible temeridad (fls. 102 y 103, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. Liz Madeleine Mart\u00ednez Gelves se\u00f1al\u00f3 que actu\u00f3 como mandataria del actor en la conciliaci\u00f3n celebrada ante la Notar\u00eda 47 de Bogot\u00e1 y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n (fl. 105, ib.). <\/p>\n

3. La apoderada del peticionario dentro del ejecutivo de alimentos coadyuv\u00f3 las s\u00faplicas del amparo y agreg\u00f3 que el obligado ha cumplido las obligaciones con su n\u00facleo familiar y \u00abla se\u00f1ora Tatiana Matallana en su actuar doloso, indujo al se\u00f1or Juez 25 de Familia en error, toda vez que utiliz\u00f3 como medio ejecutivo el acta No. 083 de 2012, la cual se encuentra viciada de nulidad por tener un objeto y causa il\u00edcita, confesado dentro del proceso por ella misma\u00bb (fls. 131 y 132, cit.). <\/p>\n

4. La Notaria 47 de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 copia del acta de conciliaci\u00f3n de fecha 21 de agosto de 2012 (fls. 139 a 142, ib\u00eddem). <\/p>\n

5. Tatiana Lenke Matallana adujo que ha soportado demandas de divorcio, impugnaci\u00f3n de paternidad, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y ejecuci\u00f3n por alimentos frente a su ex esposo y ha padecido \u00abviolencia psicol\u00f3gica, econ\u00f3mica y patrimonial, m\u00e1s no existe dolo de [su] parte, ni enriquecimiento il\u00edcito, mucho menos temeridad, solo [est\u00e1] exigiendo los derechos de [su] menor hijo y los [suyos]\u00bb (fls. 149 a 158, ib.). <\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque \u00abno es la tutela el mecanismo id\u00f3neo para revocar decisiones que sean contrarias a los intereses de las partes\u00bb y la nulidad pretendida es de car\u00e1cter sustancial y por ello \u00abdebi\u00f3 plantearse como excepci\u00f3n de m\u00e9rito o en su defecto como bien lo mencion\u00f3 el Juzgador, mediante la acci\u00f3n declarativa, pues lo que palmariamente se pretende es atacar el acto jur\u00eddico (t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n) en suya celebraci\u00f3n, para el accionante se inobservaron algunos requisitos que para su valor la misma ley prescribe\u00bb. Agreg\u00f3 que la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Juzgado referente a que la apoderada del actor estaba facultada para suscribir el acta de conciliaci\u00f3n es razonable (fls. 168 a 179, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El convocante insisti\u00f3 en la v\u00eda de hecho denunciada e indic\u00f3 que no aleg\u00f3 la nulidad del acta de conciliaci\u00f3n como excepci\u00f3n de m\u00e9rito \u00abporque la prueba provino de la confesi\u00f3n de la se\u00f1ora Tatiana Matallana Roa en el interrogatorio de parte, cuando \u00e9sta confiesa que el acta tuvo un fin torcido\u00bb y el Juez debi\u00f3 decretar la invalidaci\u00f3n de oficio \u00abpues al hacerlo el juez no se est\u00e1 saliendo de los l\u00edmites que las partes le han trazado para resolver su litigio, sino que est\u00e1 cumpliendo con el mandado de hacer vale el orden p\u00fablico en el contrato\u00bb. Tambi\u00e9n reiter\u00f3 que su apoderada no ten\u00eda facultades para conciliar y a\u00f1adi\u00f3 que el funcionario cuestionado no fue imparcial en su decisi\u00f3n, dado que durante la audiencia coment\u00f3 al abogado de su contraparte en relaci\u00f3n con los testigos \u00absi le pagaron el pasaje en el avi\u00f3n perdieron su plata jajajajaja no tiene nada que ver, no nos aporta absolutamente nada\u00bb, por lo que formul\u00f3 una queja disciplinaria ante la Procuradur\u00eda (fls. 204 a 210, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. De conformidad con lo se\u00f1alado en el escrito de impugnaci\u00f3n, corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial querellada vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas al rechazar la nulidad que formul\u00f3 el peticionario respecto del acta de conciliaci\u00f3n aportada como t\u00edtulo ejecutivo dentro del recaudo por alimentos de Tatiana Lenke Matallana y su hijo menor de edad contra Jorge Gabriel Parra Sierra. <\/p>\n

2. Las actuaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten notoriamente arbitrarias y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y se hayan agotado todos los medios de defensa que se tengan al alcance, pues, son las autoridades judiciales las que deben manifestarse sobre las irregularidades advertidas y, de ser el caso, tomar los correctivos pertinentes. <\/p>\n

3. Ese \u00faltimo requisito no fue atendido por el promotor ya que no present\u00f3 reposici\u00f3n frente al pronunciamiento adoptado en audiencia de 2 de noviembre de 2017 que rechaz\u00f3 la nulidad planteada contra el acta de conciliaci\u00f3n aportada como t\u00edtulo ejecutivo, pese a que dicho recurso era viable seg\u00fan el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9: \u00abSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed pues, el afectado omiti\u00f3 emplear el mecanismo id\u00f3neo que la legislaci\u00f3n le brindaba para exponer todos los reparos que ac\u00e1 hace, referentes a la invalidaci\u00f3n del acta de conciliaci\u00f3n, bien sea por la presunta carencia de facultades de la abogada que lo represent\u00f3 durante dicho acto ante la Notaria 47 de Bogot\u00e1 o por la supuesta mala fe de la ejecutante, sobre lo cual esta Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n

Entonces, la no utilizaci\u00f3n de los medios regulares de control judicial, torna improcedente la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercer la tutela. <\/p>\n

4. Frente a la posibilidad de la protecci\u00f3n como mecanismo transitorio, cabe precisar que la pasividad del accionante para recurrir en oportunidad y debida forma la determinaci\u00f3n que dice afectarle, refleja un comportamiento incurioso e injustificado donde la tutela \u00abno podr\u00eda hacerse valer ni siquiera como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n, pues tal modalidad procesal se encuentra subordinada al ejercicio de un medio judicial ordinario en cuyo tr\u00e1mite se resuelva definitivamente acerca de la vulneraci\u00f3n iusfundamental y a la diligencia del actor para hacer uso oportuno del mismo\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n

5. Finalmente, si el accionante estima que el funcionario censurado incurri\u00f3 en un proceder irregular durante el desarrollo de la audiencia, puede denunciarlo ante las autoridades competentes para que adelanten las investigaciones pertinentes, ya que, como lo ha expuesto esta Sala: (\u2026) el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 las v\u00edas adecuadas a las cuales pueden acudir directamente los interesados, no siendo este el camino para obtener que el sentenciador de tutela disponga inquisiciones que puede hacer la persona supuestamente afectada o lesionada (CSJ. STC de 23 de ene. de 2012 exp, 00605-01, reiterada el 21 de ene. 2016, STC210). <\/p>\n

6.\tCorolario de las anteriores precisiones, se impone respaldar el fallo denegatorio del amparo, pero por los motivos antes expuestos. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1955-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2017-00942-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. Obrando en nombre propio, el reclamante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, contradicci\u00f3n, defensa y acceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}