{"id":101520,"date":"2026-07-01T18:16:43","date_gmt":"2026-07-01T18:16:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101520"},"modified":"2026-07-01T18:16:43","modified_gmt":"2026-07-01T18:16:43","slug":"stc1956-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1956-2018\/","title":{"rendered":"STC1956-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC1956-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2017-00962-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada al dictar sentencia estimatoria dentro del asunto antes referido, al cual alega no haber sido convocada.
\n2. En s\u00edntesis, expuso que ante el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Descongesti\u00f3n, hoy correspondiente al Despacho accionado, el Conjunto Residencial Torres de Las Colinas I PH impetr\u00f3 un proceso de desafectaci\u00f3n a vivienda familiar contra Silvio Alain Herrera Zambrano, respecto del apartamento 504 de dicha copropiedad ubicada en la calle 51 n\u00b0 103B-81 de esta capital, el cual \u00abadquiri\u00f3 el demandado estando en uni\u00f3n libre conmigo\u00bb. <\/p>\n

Dijo que para dicho levantamiento, el all\u00ed demandante adujo que la constituci\u00f3n del gravamen se hizo \u00abpor iniciativa del demandado (\u2026), con el fin de defraudar al conjunto residencial (\u2026) del que hace parte el inmueble, teniendo la forma de no pagar las cuotas de administraci\u00f3n, sin que se le pudiera practicar embargo alguno\u00bb, y que tal argumento se tuvo por probado seg\u00fan la sentencia estimatoria del 17 de marzo de 2015, ya que su compa\u00f1ero permanente \u00abno se defendi\u00f3 ni se hizo presente en las audiencias\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que pese a que la figura jur\u00eddica en comento \u00abse instituy\u00f3 para proteger el patrimonio de las familias, a m\u00ed nunca se me vincul\u00f3 al proceso y por tanto, nunca se me notific\u00f3 el auto admisorio de la demanda, pues la raz\u00f3n de la afectaci\u00f3n a vivienda fue que el demandado a la fecha de la adquisici\u00f3n del inmueble ya era mi compa\u00f1ero permanente y hoy d\u00eda tenemos ese v\u00ednculo vigente\u00bb, y que \u00abtodo lo referente al proceso (\u2026) lo conozco desde este a\u00f1o [2017]\u00bb. <\/p>\n

3. Pretende se proceda a \u00abDECLARAR la revocatoria de la sentencia del 17 de marzo de 2015, proferida por el juzgado 7 de familia de descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 D.C, hoy juzgado 30 de familia de Bogot\u00e1 (\u2026), dentro del proceso 2014-00070 y declare la nulidad del referido proceso por no hab\u00e9rseme vinculado y notificado\u00bb (fls. 4 a 7, cd. 1).
\nRESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n

1. El titular del Juzgado accionado no hizo pronunciamiento sobre los hechos y pretensiones, s\u00f3lo remiti\u00f3 al Tribunal, a trav\u00e9s de la Secretaria del Despacho, copia del respectivo expediente (fl. 16, ib\u00eddem), y conforme a lo solicitado en esta instancia, envi\u00f3 copia de la foliatura para su inspecci\u00f3n (fl. 4, cd. Corte). <\/p>\n

2. El Conjunto Residencial Torres de la Colina I P.H., por intermedio de apoderado judicial, se opuso a lo pretendido al sostener que en el proceso en cuesti\u00f3n no hubo vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores invocadas, \u00aby que el \u00fanico prop\u00f3sito de la accionante junto con su esposo y\/o compa\u00f1ero, es el de seguir sacando provecho y viviendo sin pagar un peso por concepto de administraci\u00f3n\u00bb, aunado a que la presentaci\u00f3n del amparo no fue tempestivo (fls. 21 y 22, ib\u00edd.). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n al considerar que no cumpl\u00eda la exigencia de la inmediatez, en tanto que \u00abla inconformidad de la accionante deriva de la sentencia proferida el 17 de marzo de 2015 corregida en auto del 10 de julio de la misma anualidad\u00bb; adicionalmente se\u00f1al\u00f3 que el demandado \u00aba pesar de ser notificado de la actuaci\u00f3n en dos oportunidades\u00bb, no contest\u00f3 la demanda ni asisti\u00f3 a la audiencia, y tampoco se pronunci\u00f3 luego de que fuera enterado de la correcci\u00f3n del fallo, para proporcionar al Juzgado informaci\u00f3n acerca de \u00abla existencia de la compa\u00f1era permanente\u00bb (fls. 24 a 32, cd. 1).
\nLA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 la querellante quien critic\u00f3 que se le exigiera incoar la tutela en un t\u00e9rmino \u00abcercano\u00bb a cuando se produjo el fallo atacado, porque \u00abal no ser parte, no tuve forma de conocer la decisi\u00f3n\u00bb, y reiter\u00f3 que se enter\u00f3 de tal situaci\u00f3n \u00aben el a\u00f1o 2017 (\u2026) en vista de que mi compa\u00f1ero permanente Silvio Alain Herrera Zambrano inici\u00f3 los tr\u00e1mites para un proceso de insolvencia como persona natural no comerciante\u00bb, y acot\u00f3 que \u00absi el demandante no me involucr\u00f3 como demandada, esta notificaci\u00f3n debi\u00f3 ser ordenada por el juez\u00bb, pues seg\u00fan el acto de constituci\u00f3n, \u00abla afectaci\u00f3n a vivienda familiar se hac\u00eda por tener el comprador (\u2026) uni\u00f3n libre\u00bb (fls. 88 a 93, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Esta Corporaci\u00f3n ha venido se\u00f1alando que para la viabilidad del amparo respecto de providencias judiciales, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales son esenciales la inmediatez y la subsidiariedad, esto es, que la reclamaci\u00f3n se realice en un t\u00e9rmino prudencial y razonable, y que previo al auxilio se hayan agotado los mecanismos de defensa. <\/p>\n

Lo anterior por cuanto el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial que se ha venido dando desde 1991, han precisado que solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales que son objeto de vulneraci\u00f3n o amenaza, cuando el interesado carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, pues dicha acci\u00f3n no es una herramienta sustitutiva o paralela de los dem\u00e1s instrumentos que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

2. Bajo tales premisas, la Corte respaldar\u00e1 el fallo denegatorio del auxilio, por cuanto \u00e9ste no alcanza a superar ninguno de los mencionados presupuestos de procedibilidad que requiere la presente acci\u00f3n. <\/p>\n

2.1. En efecto, respecto al aspecto temporal, se precisa que como lo pretendido por la actora se dirige a invalidar la sentencia que resolvi\u00f3 levantar la afectaci\u00f3n a vivienda familiar constituida por su compa\u00f1ero permanente, la cual data del 17 de marzo de 2015 y fue corregida por auto del 10 de julio de esa misma anualidad, la invocaci\u00f3n de esta excepcional herramienta jur\u00eddica result\u00f3 tard\u00eda, comoquiera que se hizo solo hasta el 14 de diciembre de 2015 (fl. 8, ib\u00edd.), significando con ello que dej\u00f3 transcurrir un lapso que excede el prudencial y razonable para intentar con \u00e9xito este tipo de reclamaciones. <\/p>\n

Ciertamente, sobre este particular la Corte ha se\u00f1alado que la censura constitucional deviene improcedente cuando el t\u00e9rmino para elevarla supera el que se ha indicado para no desconocer el principio de la inmediatez, vista \u00e9sta como la urgencia para acudir al auxilio constitucional, ya que: \u00absi bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n (\u2026), [por tanto] muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera (\u2026) el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ STC 2 ago. 2007, rad. 00188-01, reiterada en STC18714-2017, 10 nov. 2017, rad. 00417-01, entre otras). <\/p>\n

En ese mismo sentido, sobre dicha tem\u00e1tica la Sala tambi\u00e9n ha dicho: <\/p>\n

Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, rad. 2009-00624-00, reiterada entre otras en STC17143-2017, 20 oct. 2017, rad. 00229-01).
\nN\u00f3tese que el argumento dado por la impugnante para intentar justificar su desidia, surge infundado, en la medida en que la eventual falencia por no haber sido vinculada al proceso, pese a que ella no aparece individualizada en el acto de constituci\u00f3n de la afectaci\u00f3n, no obsta para que ella hubiera conocido del levantamiento del gravamen una vez inscrita la providencia judicial, pues tal decisi\u00f3n fue oportuna y legalmente registrada en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, y \u00e9ste, como se sabe, corresponde a un instrumento p\u00fablico. <\/p>\n

En este sentido, conviene precisar que en esta clase de supuestos, dada la prolongada extensi\u00f3n del lapso comprendido entre la denunciada afectaci\u00f3n ius fundamental y la interposici\u00f3n de la salvaguarda, le asiste a la reclamante una especial carga de afirmar y demostrar una circunstancia convincente que edifique impedimento para conocer y conjurar la afrenta, todo lo cual no aconteci\u00f3, si se tiene en cuenta la convivencia marital predicada respecto de quien s\u00ed fue parte debidamente vinculada a la actuaci\u00f3n que se censura. <\/p>\n

2.2. En cuanto a la subsidiariedad, tal impedimento de procedibilidad surge no solo por haber dejado de emplear los mecanismos previstos en la ley, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan no ha intentado agotado otro medio de defensa judicial tendiente a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos que en esta oportunidad reclama. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con la primera modalidad, la incuria de la quejosa radica en que si se consideraba legitimada para intervenir en el proceso seguido contra el propietario inscrito, habida cuenta su calidad de compa\u00f1era permanente, dej\u00f3 pasar las oportunidades para intervenir y oponerse, interponiendo los recursos legalmente previstos para quien tiene la condici\u00f3n de parte o tercero afectado en el pleito, sin que para ello probara o al menos planteara una justificaci\u00f3n. <\/p>\n

Esto porque, a tono con lo antes resaltado, previa a la notificaci\u00f3n personal que se practicara al se\u00f1or Herrera Zambrano el 30 de mayo de 2014 (fl. 26, cd. original), el expediente da cuenta que se gestion\u00f3 con resultados positivos en cuanto a su entrega en la direcci\u00f3n del inmueble afectado, tanto de la citaci\u00f3n como del aviso judicial a (fls. 36 a 38 y 42 a 45, ib\u00eddem), de donde se colige que si la ahora accionante conviv\u00eda all\u00ed con el demandado, debi\u00f3 conocer desde entonces los llamados dirigidos al tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n. <\/p>\n

Es m\u00e1s, para obtener la comparecencia de su compa\u00f1ero permanente a la primera audiencia prevista para el 3 de septiembre de 2014, el Juzgado tambi\u00e9n remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n al mismo lugar de habitaci\u00f3n en el que dice era la vivienda familiar, y pese a que el documento mostraba con claridad la naturaleza de la acci\u00f3n, el Despacho donde cursaba y el objeto de la convocatoria, contrario a lo que hoy alega, no hubo de su parte inter\u00e9s para concurrir y oponerse. <\/p>\n

Sobre la omisi\u00f3n en el uso de los medios legalmente previstos, en invariable l\u00ednea de pensamiento, esta Sala ha dicho y reiterado que: \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada entre otras en STC18714-2017, 10 nov. 2017, rad. 00417-01). <\/p>\n

2.3. Ahora, en cuanto a la desatenci\u00f3n al esencial presupuesto de la subsidiariedad del auxilio bajo la modalidad de encontrarse vigentes otros medios de defensa judicial, la Corte, al resolver casos de similares contornos al que ahora se analiza, en el que la accionante critica no haber sido convocada al tr\u00e1mite procesal censurado, indic\u00f3 que tal discusi\u00f3n jur\u00eddica podr\u00eda ser ventilada a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, al sostener: <\/p>\n

\u00abFrente a la censura elevada por (\u2026), se advierte el fracaso del auxilio dado que no cumple con el requisito de subsidiaridad, toda vez que \u00e9sta se duele de no haber sido vinculada al proceso de levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar, no obstante ser litis consorte necesaria del mismo, discusi\u00f3n que la denunciante tiene opci\u00f3n de ventilar a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida por el funcionario querellado, independientemente de su resultado, eso s\u00ed, siempre y cuando atienda la oportunidad legal establecida en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2013, rad. 00017-01, reiterada en STC9189-2015, 16 jul. 2015, rad. 2015-00291-01). <\/p>\n

Conforme a lo anterior, no resulta viable la invocaci\u00f3n de este residual mecanismo, bajo esa perspectiva la tutela s\u00f3lo es viable cuando quien acude a ella, ya se dirigi\u00f3 ante la autoridad competente para poner de presente su reclamo, y no obtuvo respuesta o la misma fue desfavorable en t\u00e9rminos de arbitrariedad, lo cual ac\u00e1 no acontece. Al respecto ha dicho esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n

\u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC21632-2017, 15 dic. 2017, rad. 02906-01). <\/p>\n

3. Finalmente, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, ya que no invoc\u00f3 y menos prob\u00f3 que se hubieran configurado las m\u00ednimas exigencias que as\u00ed la hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 2011-00194-01, reiterada, entre otras, en STC11397-2017, 3 ago. 2017, rad. 00161-01, y STC860-2018, 31 ene. 2018, rad. 00439-01), y porque esa modalidad de salvaguarda, \u00abse encuentra subordinada al ejercicio de otro medio de defensa judicial ordinario\u00bb, pues de lo contrario \u00abno podr\u00eda hacerse valer ni siquiera como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n

4. En consecuencia, con las precisiones realizadas en esta instancia, se avalar\u00e1 la determinaci\u00f3n adoptada por el juzgador de primer grado mediante la cual se neg\u00f3 por improcedente el amparo implorado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, remiti\u00e9ndole al Juzgado Treinta de Familia de Bogot\u00e1 el expediente (2 cuadernos) que fuera prestado, y en oportunidad env\u00edese el presente asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC1956-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2017-00962-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}