{"id":101521,"date":"2026-07-01T18:16:49","date_gmt":"2026-07-01T18:16:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101521"},"modified":"2026-07-01T18:16:49","modified_gmt":"2026-07-01T18:16:49","slug":"stc1957-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1957-2018\/","title":{"rendered":"STC1957-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1957-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2017-00906-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 18 de enero de 2018, que concedi\u00f3 la tutela de la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA frente al Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad; siendo vinculados los intervinientes en el juicio verbal n\u00ba 2017-00001. <\/p>\n

1. Obrando por intermedio de apoderado, la reclamante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al dictar sentencia anticipada el 3 de octubre de 2017, en la que dio por terminado el juicio que adelant\u00f3 contra la sociedad Gigiomania S.A.S. para que se reconociera que esta \u00faltima ha venido ejecutando p\u00fablicamente obras musicales y fonogramas administrados por la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-Sayco y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos-Acinpro y se le ordene pagar la suma de $3\u00b4805.800 por dicho concepto. <\/p>\n

2. Manifiesta que luego de contestada la demanda y surtido el traslado de las excepciones, el Despacho convocado se\u00f1al\u00f3 el 5 de octubre de 2017 para llevar a cabo la audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso y, no obstante lo anterior, el d\u00eda 3 de ese \u00faltimo mes, la autoridad querellada profiri\u00f3 fallo anticipado en el que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, argumentando que la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA, la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-Sayco y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos-Acinpro eran personas jur\u00eddicas diferentes y que la demandante no era la titular de los derechos patrimoniales de autor. <\/p>\n

Afirma que pidi\u00f3 la nulidad de esa decisi\u00f3n aduciendo que \u00abexist\u00eda una causal de suspensi\u00f3n del proceso relacionada con el deber que ten\u00eda el juez de realizar la consulta prejudicial al Tribunal Justicia Andino\u00bb, pero el Despacho la rechaz\u00f3 de plano el 11 de octubre de 2017 porque no fue oportunamente alegada y tampoco se enmarcaba dentro de las causales previstas en el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso.
\nIndica que el accionado incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho porque no valor\u00f3 las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n, como los estatutos de la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA, el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal y el contrato de mandato suscrito con la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-Sayco y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos-Acinpro, lo que le hubiera permitido concluir que la demandante tiene la representaci\u00f3n legal y voluntaria de estas \u00faltimas para recaudar los derechos patrimoniales de autor, aunado a que no pidi\u00f3 interpretaci\u00f3n judicial al Tribunal de Justicia Andino. <\/p>\n

3. Pretende, en consecuencia, que se dejen sin efecto las decisiones proferidas a partir de la sentencia anticipada y ordenar al Juzgado que contin\u00fae con la actuaci\u00f3n (fls. 1 a 26, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga dijo que las decisiones proferidas \u00abobedecieron al estudio de las normas aplicables al caso ante la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abobserv\u00f3 la plenitud de la forma propia de los juicios para esta clase de actos, donde se respet\u00f3 el derecho de defensa de cada una de las partes\u00bb (fl. 101, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. El Gerente de la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos-Acinpro coadyuv\u00f3 las pretensiones de la tutela y manifest\u00f3 que es una sociedad de gesti\u00f3n colectiva y que la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro tiene por objeto social \u00abrecaudar en nombre de sus asociados en forma gratuita, las percepciones pecuniarias provenientes de la comunicaci\u00f3n p\u00fablica y de la reproducci\u00f3n por el almacenamiento digital de las obras literario-musicales, interpretaciones, ejecuciones y producciones fonogr\u00e1ficas\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abrepresentar\u00e1 a sus asociadas ante las autoridades judiciales, policivas y administrativas sobre cuestiones que se susciten por el no pago y reconocimiento del derecho de autor\u00bb (fls. 103 a 105, ib.). <\/p>\n

3. El Gerente de la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-Sayco expuso que \u00abbasados en el contrato de mandato vigente celebrado entre SAYCO, ACINPRO, estos como mandantes y la OSA como el mandatario, as\u00ed como la resoluci\u00f3n de funcionamiento n\u00ba 291 del 18 de octubre de 2001, es que se posee por parte de esta \u00faltima legitimaci\u00f3n en la causa para realizar las actuaciones jur\u00eddicas tendientes a garantizar la protecci\u00f3n de los derechos patrimoniales de autor que representa\u00bb, por ello pidi\u00f3 otorgar el resguardo (fls. 116 a 122, cit.). <\/p>\n

4. Cecilio Alberto Vera Rojas, quien actu\u00f3 como demandado en el litigio, refiri\u00f3 que la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA es una mandataria \u00abque irregularmente pretente fungir como parte en esta acci\u00f3n constitucional, queda en evidencia su falta de legitimidad en esta solicitud de amparo\u00bb y a\u00f1adi\u00f3 que aquella no pod\u00eda interponer la demanda en nombre de sus mandantes, que la supuesta nulidad por no enviar el proceso al Tribunal Andino de Justicia qued\u00f3 saneada porque intervino despu\u00e9s de la admisi\u00f3n de la demanda y que la accionante incurri\u00f3 en fraude procesal (fls. 136 a 140, 142 y 143, ib\u00eddem).
\nFALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Otorg\u00f3 la protecci\u00f3n porque el Juzgado cuestionado estim\u00f3 que la demanda fue presentada por la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA en su propio nombre, sin tener en cuenta que en el poder adjuntado con la misma se indic\u00f3 que actuaba en representaci\u00f3n de Sayco y Acinpro, para lo cual alleg\u00f3 copia de la resoluci\u00f3n 291 de 18 de octubre de 2011 en la que se reconoce personer\u00eda a OSA y se aprueban sus estatutos, copia de estos \u00faltimos y el contrato de mandato con representaci\u00f3n, documentos que no fueron valorados al momento de dictar sentencia anticipada. <\/p>\n

Por ello, dej\u00f3 sin valor ni efecto esa decisi\u00f3n y le orden\u00f3 al Despacho querellado que dentro de los diez d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00abproceda a estudiar nuevamente todos los documentos obrantes en el proceso, con el fin de que establezca en qu\u00e9 calidad act\u00faa la ORGANIZACI\u00d3N SAYCO ACINPRO. Si considera que no tiene poder suficiente para representar a las sociedades SAYCO y ACINPRO, deber\u00e1 tomar las medidas de saneamiento del caso\u00bb (fls. 166 a 176, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACIONES <\/p>\n

1. La Juez Doce Civil del Circuito de Bucaramanga la formul\u00f3 sin motivaci\u00f3n (fl. 181, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. El apoderado de la accionante adujo que la representaci\u00f3n de Sayco y Acinpro qued\u00f3 debidamente demostrada en el proceso verbal y as\u00ed debi\u00f3 indicarse al conceder amparo constitucional (fls. 183 a 187, cit). <\/p>\n

3. Cecilio Alberto Vera Rojas se\u00f1al\u00f3 que la peticionaria actu\u00f3 sin poder al interponer la demanda y \u00absu objeto social principal no es la prestaci\u00f3n de servicios jur\u00eddicos\u2026sino la recaudaci\u00f3n de derechos patrimoniales de autor\u00bb, por lo que no est\u00e1 legitimada para intervenir en la causa civil. A\u00f1adi\u00f3 que la conciliaci\u00f3n extrajudicial como requisito de procedibilidad no se surti\u00f3 con Sayco y Acinpro (fls. 6 a 8, ib.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas al dictar sentencia anticipada declarando probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA. <\/p>\n

2. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo anterior se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

3. El asunto que se analiza se enmarca dentro de la anterior hip\u00f3tesis en atenci\u00f3n a que el Despacho accionado determin\u00f3 que la organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para reclamar los derechos patrimoniales de autor, porque la titularidad de los mismos \u00abradica en las sociedades SAYCO y ACINPRO, quienes como se observa, son personas jur\u00eddicas independientes de la ORGANIZACI\u00d3N SAYCO ACINPRO, quien integra \u2013 de modo \u00fanico y\/o singular \u2013 la parte activa de esta lid, ech\u00e1ndose de menos la convocatoria al plenario de dichas sociedades, quienes cuentan con identificaci\u00f3n propia valga decir, SAYCO, se identifica con NIT Nro. 860006810-7, ACINPRO con el NIT Nro. 890984107-0 y SAYCO ACINPRO con NIT Nro. 800021811-9\u00bb. <\/p>\n

Con base en lo anterior concluy\u00f3 que: \u00ab(\u2026) ello deviene del modo previsto, en tanto que a SAYCO como a ACINPRO, les resultan en debate sus derechos respecto de las declaraciones que con la demanda se persiguen, y en tal medida, debieron convocarse a este tr\u00e1mite para que ejercieran la defensa judicial de los mismos, teniendo pleno inter\u00e9s en lo que en el tr\u00e1mite sea debatido y por sentencia determinado\u2026vistas as\u00ed las cosas, y para resolver la materia en estudio, se tiene que en efecto, SAYCO como ACINPRO, al resultar enteramente vinculadas al presente tr\u00e1mite, deben hacer parte integrante del mismo, en calidad de demandantes, no pudi\u00e9ndose adelantar un juicio en su contra sin permitir su intervenci\u00f3n, la salvaguarda de sus derechos de contradicci\u00f3n, defensa y acceso a la justicia y desconociendo su existencia, cuando la misma emerge evidente del material probatorio en el que se sustenta el plenario\u00bb (fls. 239 y 240, cd. 1). <\/p>\n

De acuerdo con ello, la funcionaria cuestionada pas\u00f3 por alto que desde la presentaci\u00f3n de la demanda la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA anunci\u00f3 que actuaba en representaci\u00f3n de la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia-Sayco y la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos-Acinpro, situaci\u00f3n que se ve reflejada en las pretensiones en donde expuso: \u00abque se declare que la persona jur\u00eddica denominada Gigiomania S.A.S\u2026.ha venido ejecutando p\u00fablicamente obras musicales y fonogramas administrados por la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia – SAYCO y de la Asociaci\u00f3n Colombiana de Interpretes y Productores Fonograficos \u2013 ACINPRO (\u2026) que, como consecuencia de la anterior pretensi\u00f3n se declare y ordene\u2026que debe pagar a trav\u00e9s de la ORGANIZACI\u00d3N SAYCO ACINPRO, a los titulares de derechos de autor (SAYCO) y derechos conexos (ACINPRO) el valor de los derechos patrimoniales de autor y derechos patrimoniales conexos\u00bb (fl. 29, ib\u00eddem). <\/p>\n

Adicionalmente, dicha representaci\u00f3n fue sustentada en las pruebas documentales aportadas con la demanda, tales como la copia de la resoluci\u00f3n n\u00ba 291 del 18 de octubre de 2011 por la que la Direcci\u00f3n Nacional de Derecho de Autor autoriza a la demandante a recaudar en nombre de sus asociadas los derechos de autos y conexos, contrato de mandato con representaci\u00f3n suscrito con Sayco y Acinpro y copia de los estatutos, todo lo cual ameritaba un an\u00e1lisis para establecer la calidad en que actuaba la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA. <\/p>\n

Lo anterior pone en evidencia que al momento de dictar sentencia anticipada la autoridad accionada se ocup\u00f3 de analizar la legitimaci\u00f3n en la causa de la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA para reclamar en su propio nombre los derechos de autor, cuando debi\u00f3 estudiar si pod\u00eda actuar en representaci\u00f3n de Sayco y Acinpro, debiendo destacarse que ninguna de estas \u00faltimas desconoci\u00f3 la calidad de mandataria de la primera, siendo las \u00fanicas legitimadas para invocar el supuesto yerro, conforme al inciso 3\u00ba del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone: \u00abLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento solo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada\u00bb. . <\/p>\n

Por el contrario, los gerentes de las entidades Sayco y Acinpro reconocieron expresamente en este tr\u00e1mite constitucional a la Organizaci\u00f3n Sayco Acinpro-OSA como su representante y entidad facultada para recaudar los derechos patrimoniales de autor en su nombre (fls. 103 a 105 y 116 a 122, cd. 1). <\/p>\n

Por consiguiente, la orden proferida por el Tribunal resulta coherente con la situaci\u00f3n presentada, no siendo dable, como pretende la accionante en su impugnaci\u00f3n, que el Juez constitucional sea quien establezca la representaci\u00f3n de la demandante ya que dicha labor le corresponde a la funcionaria de conocimiento, quien deber\u00e1 analizar las pruebas y proferir una decisi\u00f3n en ejercicio de la autonom\u00eda que goza la actividad jurisdiccional. <\/p>\n

Adicionalmente, el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga deber\u00e1 analizar la oportunidad y procedencia de la consulta obligatoria prevista en el art\u00edculo 123 de los Estatutos del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina que establece: <\/p>\n

\u00abDe oficio, o a petici\u00f3n de parte, el Juez Nacional que conozca de un proceso en el cual la sentencia fuera de \u00fanica o \u00faltima instancia, que no fuere susceptible de recursos en derecho interno, en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que conforman el ordenamiento jur\u00eddico de la Comunidad Andina, deber\u00e1 suspender el procedimiento y solicitar directamente y mediante simple oficio, la interpretaci\u00f3n del Tribunal\u00bb.. <\/p>\n

Lo anterior, en cuanto el asunto que origina la queja se tramita como un verbal sumario de \u00fanica instancia y versa sobre la aplicaci\u00f3n de normas para protecci\u00f3n de los derechos patrimoniales de autor, para lo cual deber\u00e1n tenerse en cuenta los requisitos formales contenidos en el art\u00edculo 125 ib\u00eddem. <\/p>\n

5. Corolario de lo expuesto, se ratificar\u00e1 lo resuelto por el Tribunal. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, con las precisiones efectuadas en la parte considerativa de este fallo. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1957-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2017-00906-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}