{"id":101530,"date":"2026-07-01T18:19:21","date_gmt":"2026-07-01T18:19:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101530"},"modified":"2026-07-01T18:19:21","modified_gmt":"2026-07-01T18:19:21","slug":"stc1971-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1971-2018\/","title":{"rendered":"STC1971-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1971-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 86001-22-08-002-2017-01061-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, dentro de la tutela entablada por Oscar Alfredo Ceballos Benavides contra la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio. <\/p>\n

El promotor implor\u00f3 amparar su \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, por lo que inst\u00f3 \u00abordenar al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio que (\u2026) informe fecha cierta y oportuna en la que me garantice la postulaci\u00f3n y acceso a una vivienda digna\u201d, pedimento reiterado respecto de la \u00abUARIV\u00bb y el \u00abDAPS\u00bb. <\/p>\n

Como sustento, adujo que era v\u00edctima de la violencia y que \u00aben virtud de la precaria condici\u00f3n de vida que afronto, y en mi condici\u00f3n de pobreza extrema, me remit\u00ed ante las accionadas en uso del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, con el \u00e1nimo que estas me concedan las garant\u00edas necesarias para acceder al Subsidio Familiar de Vivienda\u00bb. Aclar\u00f3 que \u00ablas accionadas no me han garantizado una verdadera soluci\u00f3n a mi problem\u00e1tica, sino que cada una difiere de su competencia\u00bb. <\/p>\n

El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social indic\u00f3 que \u00abno existe vulneraci\u00f3n esencial del derecho de petici\u00f3n, porque la petici\u00f3n fue resuelta de fondo y comunicada al peticionario\u00bb. <\/p>\n

La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas, as\u00ed como el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, guardaron silencio. <\/p>\n

El A Quo deneg\u00f3 el auxilio respecto del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, pero orden\u00f3 \u00abdar respuesta adecuada\u00bb a las solicitudes radicadas ante la UARIV y el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social. <\/p>\n

Fue rebatido lo resuelto por el DAPS, tras informar que el quejoso no hab\u00eda indicado lugar de notificaci\u00f3n para enterarlo de lo resulto, por lo que \u00abnadie est\u00e1 obligado a lo imposible\u00bb; en todo caso \u00abcon el fin de garantizar el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n del accionante, se contact\u00f3 telef\u00f3nicamente y se logr\u00f3 su comparecencia a las instalaciones de la Personer\u00eda Municipal de Puerto Caicedo, logrando surtir su notificaci\u00f3n personal el d\u00eda 19 de diciembre de 2017\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica resulta ser un mecanismo judicial breve y sumario de defensa efectiva e inmediata de los derechos fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, cuando son vulnerados o amenazados por el ejercicio u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica y, excepcionalmente, de los particulares en los casos expresamente se\u00f1alados por la norma superior y la ley; sin que su naturaleza jur\u00eddica sea la de suplir los juicios o procedimientos ordinarios, salvo cuando se advierta la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n

De acuerdo con la jurisprudencia, el hecho superado se presenta cuando: <\/p>\n

(..) por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n (seg\u00fan sea el requerimiento del actor en la tutela) del obligado, se supera la afectaci\u00f3n de tal manera que \u201ccarece\u201d de objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha comprendido la expresi\u00f3n hecho superado\u00a0en el sentido obvio de las palabras que componen la expresi\u00f3n, es decir, dentro del contexto de la satisfacci\u00f3n de lo pedido en tutela. Es decir, el hecho superado significa la observancia de las pretensiones del accionante a partir de una conducta desplegada por el agente transgresor\u00a0(C.C. T-011-16). <\/p>\n

Aplicado al caso auscultado el criterio expuesto, aflora evidente la necesidad de revocar parcialmente lo prove\u00eddo habida cuenta que la impugnante acredit\u00f3 haber puesto de presente a Oscar Alfredo Ceballos Benavides pronunciamiento sobre cada una de las cuestiones exigidas. <\/p>\n

As\u00ed se observa de la documentaci\u00f3n anexa a las declaraciones iniciales, as\u00ed como del memor\u00e1ndum impugnatorio, en los que se percata lo echado de menos y la constancia de recibido de 19 de diciembre de 2017, ante la Personer\u00eda Municipal de Puerto Caicedo, de \u00abla comunicaci\u00f3n con RADICADO 20172111178541 del 29 de agosto de 2017, a trav\u00e9s de la cual el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL da respuesta a la petici\u00f3n con RADICADO ORFEO 20171350092102\u00bb. <\/p>\n

Fluye como corolario de lo anterior, que al haberse probado en esta instancia la complacencia de lo exigido, respecto de la orden dada al DAPS habr\u00e1 de proceder como se indic\u00f3. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: Revocar el tercer numeral de la parte resolutiva hallada en la sentencia impugnada, por los motivos expuestos. <\/p>\n

SEGUNDO: Confirmar lo dem\u00e1s. <\/p>\n

TERCERO: Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s intervinientes del presente proceso, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1971-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 86001-22-08-002-2017-01061-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce (14) de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}