{"id":101536,"date":"2026-07-01T18:20:16","date_gmt":"2026-07-01T18:20:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101536"},"modified":"2026-07-01T18:20:16","modified_gmt":"2026-07-01T18:20:16","slug":"stc1982-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1982-2018\/","title":{"rendered":"STC1982-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC1982-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-03536-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela entablada por Wilson Alberto Ortiz Rojas contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor implor\u00f3 abrigar su \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, por lo que solicit\u00f3 \u00abtutelar y amparar los derechos fundamentales al derecho de petici\u00f3n que formul\u00e9 (\u2026) ante el Procurador General de la Naci\u00f3n\u201d. As\u00ed como el \u00abamparo transitorio a los derechos fundamentales, del derecho de petici\u00f3n, al medio ambiente y protecci\u00f3n de los recursos naturales, por la carencia de actuaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda y las autoridades municipales, para que ordene la suspensi\u00f3n transitoria de las obras en el Condominio Cerros de Buena Vista, ubicado en el municipio de Arbel\u00e1ez\u00bb.
\nComo sustento, adujo que \u00absolicit\u00f3 intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda de manera preferente, para que intervenga sobre el actuar de los funcionarios municipales con su silencio complaciente, que no quieren proteger \u00e1reas de uso agropecuario, al estarse construyendo 92 viviendas de recreo en una zona que no es permitida\u00bb, agreg\u00f3 que \u00abhe acudido en dos (2) ocasiones a las oficinas de la Procuradur\u00eda en Bogot\u00e1, donde se me manifest\u00f3 que se encontraba mi escrito en la Procuradur\u00eda auxiliar para asuntos disciplinarios, y all\u00ed se me manifiesta que \u201cse encuentra en reparto\u201d, haci\u00e9ndoles saber que ya estaban vencidos los t\u00e9rminos para contestar\u00bb. <\/p>\n

El Personero Municipal de Arbel\u00e1ez \u2013 Cundinamarca, inform\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento he incumplido mis funciones como vigilante de la conducta oficial de quienes desempe\u00f1an funciones p\u00fablicas\u00bb <\/p>\n

El Alcalde del Municipio de Arbel\u00e1ez, junto con el Secretario de Planeaci\u00f3n de la misma urbe, se\u00f1alaron que \u00abno es cierto que la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n haya certificado que se est\u00e1n construyendo 92 viviendas de recreo en zona que no es permitida, como de mala fe y acomodadamente lo manifiesta la parte actora\u00bb, y que cuenta \u00abcon otros mecanismos judiciales de defensa para la protecci\u00f3n de la segunda pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

La Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso; aleg\u00f3 que \u00abel escrito radicado (\u2026) por el se\u00f1or Wilson Alberto Ortiz Rojas fue asignado a la Procuradur\u00eda Auxiliar para Asuntos Disciplinarios, asunto que se encuentra en estudio y valoraci\u00f3n, por parte del abogado responsable. Teniendo en cuenta que las peticiones y\/o quejas se estudian en el orden de ingreso conforme a la naturaleza del tr\u00e1mite y a los numerales 12 y 38 del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico\u00bb. <\/p>\n

La propietaria del proyecto inmobiliario Cerros de Buena Vista, as\u00ed como la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Cundinamarca, sostuvieron que no han incurrido en hechos que quebranten los \u00abintereses primarios\u00bb del petente. El Procurador Auxiliar de Asuntos Disciplinarios guard\u00f3 silencio. <\/p>\n

El A Quo auxili\u00f3 el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb del libelista y deneg\u00f3 el amparo de los \u00abderechos del medio ambiente\u00bb, porque \u00abno se establece realmente el da\u00f1o causado y su afectaci\u00f3n en los derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n

Fue rebatido parcialmente lo resuelto por Wilson Alberto Ortiz Rojas, quien luego de hacer referencia al \u00abconcepto t\u00e9cnico\u00bb emitido por la CAR, en el que resalt\u00f3 que \u00abno cuenta con licencia de construcci\u00f3n, tampoco cuenta con permiso o autorizaci\u00f3n de aprovechamiento forestal, ni cambio de uso de suelo\u00bb, exige se ordene la cesaci\u00f3n de las obras. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica resulta ser un mecanismo judicial breve y sumario de defensa efectiva e inmediata de los derechos fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, cuando son vulnerados o amenazados por el despliegue u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica y, excepcionalmente, de los particulares en los casos expresamente se\u00f1alados por la norma superior y la ley; sin que su naturaleza jur\u00eddica sea la de suplir los juicios o procedimientos ordinarios, salvo cuando se advierta la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Sobre la viabilidad de esta especial justicia en la salvaguarda de prerrogativas medioambientales, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que: <\/p>\n

(\u2026) en principio, y por regla general, la acci\u00f3n de tutela no es procedente para la protecci\u00f3n de derechos e intereses colectivos. La correlaci\u00f3n entre los derechos fundamentales y los derechos colectivos, cuya titularidad radica en cualquier ciudadano, permite que en ocasiones se utilice la acci\u00f3n de tutela para buscar la protecci\u00f3n de derechos colectivos. Para la Corte, este evento resulta comprensible cuando la afectaci\u00f3n del derecho colectivo tambi\u00e9n implica la del derecho fundamental, relaci\u00f3n de conexidad a partir de la cual la jurisprudencia ha declarado procedente la acci\u00f3n de tutela. (C.C. T-362-14). <\/p>\n

Por lo que se debe acreditar por el interesado: <\/p>\n

(i) Que exista conexidad entre la vulneraci\u00f3n de un derecho colectivo y la violaci\u00f3n o amenaza a un derecho fundamental, de tal suerte que el da\u00f1o o la amenaza del derecho fundamental sea \u201cconsecuencia inmediata y directa de la perturbaci\u00f3n del derecho colectivo\u201d;\u00a0(ii)\u00a0el peticionario debe ser la persona directa o realmente afectada en su derecho fundamental, pues la acci\u00f3n de tutela es de naturaleza subjetiva;\u00a0(iii)\u00a0la vulneraci\u00f3n o la amenaza del derecho fundamental no deben ser hipot\u00e9ticas sino que deben aparecer expresamente probadas en el expediente;\u00a0y\u00a0(iv) finalmente, la orden judicial debe buscar el restablecimiento del derecho fundamental afectado, y \u201cno del derecho colectivo en s\u00ed mismo considerado, pese a que con su decisi\u00f3n resulte protegido, igualmente, un derecho de esta naturaleza\u201d (C.C. T-253-16).
\nAplicado al sub lite el criterio que se acaba de exponer advierte la Colegiatura que el gestor no propugna por reivindicar un \u00abderecho subjetivo\u00bb en concreto, ya que del relato expuesto se extra\u00f1a una afectaci\u00f3n personal, por lo que deviene inviable la s\u00faplica encaminada a \u00absuspender\u00bb el \u00abproyecto inmobiliario Cerros de Buena Vista\u00bb <\/p>\n

N\u00f3tese que repasado el escrito inicial se redunda en que \u00abno existe autoridad alguna que haga respetar el campo, y la protecci\u00f3n de estas \u00e1reas, mientras los constructores piratas afectan los recursos naturales, construyendo en zonas de uso agropecuario, y donde los caudales de agua se alimentan de vegetaci\u00f3n, y all\u00ed se tala sin discriminaci\u00f3n\u00bb, sin que de manera concreta se exponga o relacione tales pormenores con su fuero interno, esto es, con intereses supralegales propios. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, ostensible es, en palabras de la Corte Constitucional, la \u00abimprocedencia por ausencia de pretensiones encaminadas al amparo de derechos fundamentales subjetivos, como por la falta de individualizaci\u00f3n de las personas presuntamente afectadas\u00bb, ya que: <\/p>\n

En \u00faltimas, Wilson Alberto cuenta con otros remedios, tanto judiciales como administrativos, para debatir y obtener lo que aqu\u00ed busca, como lo es la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb, o los procesos policivos contemplados en la Ley 1801 de 2016, entre otros. <\/p>\n

Baste lo expuesto para ratificar el veredicto de instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve CONFIRMAR el fallo impugnado. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s intervinientes del presente proceso, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1982-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-03536-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela entablada por Wilson […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}