{"id":101541,"date":"2026-07-01T18:20:58","date_gmt":"2026-07-01T18:20:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101541"},"modified":"2026-07-01T18:20:58","modified_gmt":"2026-07-01T18:20:58","slug":"stc1990-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc1990-2018\/","title":{"rendered":"STC1990-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC1990-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03168-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n de N\u00e9stor Carrillo Sierra contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que le neg\u00f3 la tutela que junto a Floresmildo Cort\u00e9s Parra instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de la misma ciudad, siendo vinculados los intervinientes en el asunto que la origina. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Directamente, los promotores solicitaron que como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable se les protejan sus prerrogativas al debido proceso, defensa, \u201cpropiedad, posesi\u00f3n y tenencia\u201d, suspendiendo las determinaciones de 9 de octubre y 23 de noviembre de 2017 dentro del juicio que adelantaron contra el Grupo Empresarial y Comercial de Colombia Ltda. <\/p>\n

2. En suma, relataron que en 2002 el representante legal de la precitada sociedad dio en pago a N\u00e9stor Carrillo y a Humberto Melani un inmueble, pidi\u00e9ndoles un plazo de seis meses para entreg\u00e1rselo, pero en vez de ello les inici\u00f3 un pleito de nulidad y simulaci\u00f3n en el que el segundo cedi\u00f3 sus derechos a Floresmildo Cort\u00e9s Parra, el cual no prosper\u00f3. <\/p>\n

Se\u00f1alaron que presentaron demanda de \u201centrega del tradente al adquirente\u201d, donde el encartado emiti\u00f3 veredicto estimatorio que materializ\u00f3 mediante diligencia de 30 de septiembre de 2016, en cuyo desarrollo dos personas, a guisa de mero comentario, expresaron que ingresaron all\u00ed por intermedio del abogado Diego Moreno Cruz y que pagaban arriendo a Henry Castro Escamilla, pero abandonaron el lugar, sin que triunfara la guarda que aquellas y este \u00faltimo propusieron. <\/p>\n

Agregaron que dentro de los veinte d\u00edas siguientes, Castro Escamilla pidi\u00f3 que se le restituyera la posesi\u00f3n, en cuyo tr\u00e1mite al finalizar las pruebas la encartada les dijo que ten\u00eda claro el pleito y que acceder\u00eda a tal aspiraci\u00f3n si no llegaban a un acuerdo, por lo que vi\u00e9ndose presionados ofrecieron desembolsar doscientos millones de pesos ($200.000.000) en enero de 2018. <\/p>\n

Aseveraron que en la continuaci\u00f3n de la audiencia (9 de octubre de 2017), la funcionaria se pronunci\u00f3 conforme a lo anunciado y fij\u00f3 el 9 de diciembre siguiente para hacer efectiva su resoluci\u00f3n, desconociendo que no se corrobor\u00f3 el dicho del interesado en el sentido que recibi\u00f3 el predio como pago por una asesor\u00eda (lo mismo que hab\u00eda manifestado en 2013 al practicarse una inspecci\u00f3n judicial con perito); que no existen las mejoras aducidas, pues la construcci\u00f3n amenaza ruina y no hay licencia para hacerlas; que el mentado togado y su esposa se contradijeron al explicar la forma como el primero pagaba el canon a cambio de la tenencia; que ellos siempre han asumido los impuestos; que el resguardo impetrado por los presuntos poseedores fue desechado; que desde cuando se defini\u00f3 el proceso que se les sigui\u00f3 no pod\u00eda discutirse su titularidad. <\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

La juez resumi\u00f3 lo rituado en el caso que general esta queja, destacando que los censores apelaron el primer auto que aqu\u00ed atacan, pero no cancelaron el dinero necesario para expedir las copias pertinentes, por lo que se declar\u00f3 desierta la alzada, de tal forma que pretenden utilizar este instrumento de manera alterna y para revivir oportunidades perdidas (fls. 32 y 33). <\/p>\n

No hubo m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n

LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El Tribunal no concedi\u00f3 el amparo en atenci\u00f3n a lo informado por el despacho encartado (fls. 47 al 51). <\/p>\n

N\u00e9stor Carrillo Sierra apel\u00f3 sin sustentar su desacuerdo (fl. 60). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda persona puede acudir a los jueces en procura de la protecci\u00f3n de sus privilegios esenciales vulnerados o amenazados por las autoridades p\u00fablicas o por los particulares, en el \u00faltimo caso en los precisos eventos previstos en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, destac\u00e1ndose como requisitos esenciales la inmediatez y la subsidiariedad, en cuanto s\u00f3lo se abre camino cuando se impetra en un plazo razonable que, en principio, la jurisprudencia ha fijado en seis (6) meses, y ante la ausencia de otro medio de protecci\u00f3n, salvo que se utilice para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con esto \u00faltimo, dicha norma superior prev\u00e9 que \u201csolo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u201d, disposici\u00f3n que reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual \u201c[l]a acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u201d. <\/p>\n

2. As\u00ed las cosas, en el sub lite el fallo de primer grado es acertado, puesto que evidentemente no se colma el elemento de residualidad, toda vez que los actuales gestores no agotaron todos los instrumentos judiciales ordinarios de defensa a su alcance, en la medida que omitieron interponer reposici\u00f3n contra el auto de 7 de octubre que accedi\u00f3 a las s\u00faplicas de Henry Castro Escamilla tendientes a que se le restituyera la posesi\u00f3n del predio que previamente les fue entregado en el pleito que promovieron a Grupo Empresarial y Comercial de Colombia Ltda., de recibo al tenor del inciso primero del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, que a la letra indica que \u201c[s]alvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026\u201d. <\/p>\n

Y pese a que propusieron apelaci\u00f3n y se les dispens\u00f3, no cancelaron las expensas dentro del t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas que se les dio para ese fin, de tal suerte que el 23 de noviembre el despacho declar\u00f3 desierta la alzada y fij\u00f3 el 7 del mes venidero para materializar su resoluci\u00f3n, decisi\u00f3n que tampoco atacaron con el recurso horizontal de recibo. <\/p>\n

Frente a una situaci\u00f3n an\u00e1loga, la Corte manifest\u00f3 que <\/p>\n

En efecto, es de observarse que a pesar de que el peticionario formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n\u2026, no pag\u00f3 las copias necesarias para el tr\u00e1mite del recurso, por lo que fue declarada desierta la alzada con prove\u00eddo de 17 de enero de 2014, el que tampoco recurri\u00f3, desaprovechando as\u00ed la oportunidad de exteriorizar sus inconformidades y de que el superior revisara dicha determinaci\u00f3n, lo cual torna inviable el amparo debido a su car\u00e1cter residual y subsidiario (CSJ STC13211-2014). <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, se impone la ratificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n opugnada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de los fallos. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC1990-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n de N\u00e9stor Carrillo Sierra contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2017 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}