{"id":101550,"date":"2026-07-01T18:22:45","date_gmt":"2026-07-01T18:22:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101550"},"modified":"2026-07-01T18:22:45","modified_gmt":"2026-07-01T18:22:45","slug":"stc2006-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2006-2018\/","title":{"rendered":"STC2006-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2006-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03411-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de enero de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo Artunduaga Ochoa contra el Tribunal de Arbitramento designado por el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de la citada ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso arbitral a que alude la demanda inicial. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por el Tribunal de Arbitramento conformado por el \u00e1rbitro \u00fanico Jorge Oviedo Alb\u00e1n, con el laudo que result\u00f3 contrario a sus intereses dentro del litigio que convoc\u00f3 frente a Doris Adriana Trejos Salazar y Holman Villamil Fajardo. <\/p>\n

Solicita entonces, \u00abdej[ar] sin efectos el laudo arbitral de fecha 27 de julio de 2017\u00bb, y como en consecuencia de ello, que el Tribunal convocado \u00abproceda a dictar\u00bb una nueva decisi\u00f3n (fls. 12 y 13, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de tales pretensiones aduce en compendio y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que dentro del tr\u00e1mite especial referido en l\u00edneas anteriores se acredit\u00f3 con los documentos adosados y el interrogatorio de parte, los \u00ablinderos de los terrenos sobre los cuales deb\u00edan recaer los contratos de venta\u00bb celebrados entre los interesados, lo que permit\u00eda concluir, dice, que \u00ablas partes s\u00ed sab\u00edan qu\u00e9 lotes se promet\u00edan en venta [y que] (\u2026) eran de f\u00e1cil ubicaci\u00f3n\u00bb, el aludido Tribunal de Arbitramento profiri\u00f3 el laudo correspondiente, declarando no solo probada una de las excepciones formuladas, sino la nulidad absoluta de las convenciones contractuales \u00abpor falta de cumplimiento de la totalidad de los requisitos exigidos en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887\u00bb, dando una interpretaci\u00f3n rigorista de la citada norma y concibi\u00e9ndola como \u00abun obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial\u00bb, en la medida que exigi\u00f3 \u00abel cumplimiento del supuesto requisito formal de la descripci\u00f3n detallada de los linderos prometidos en venta\u00bb, cuando en realidad para el momento en que se celebr\u00f3 el acuerdo de voluntades \u00ablos lotes no se encontraban desenglobados -pero s\u00ed eran identificables\u00bb. <\/p>\n

Se\u00f1ala que aunque en la memorada determinaci\u00f3n se cit\u00f3 jurisprudencia respecto de la puntual tem\u00e1tica, \u00e9sta result\u00f3 \u00abincongruente\u00bb, pues la misma no advert\u00eda que era posible declarar la nulidad contractual absoluta, circunstancias todas \u00e9stas por las que, asegura, con lo resuelto se quebrantaron sus garant\u00edas superiores (fls. 1 a 14, Cit.). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

a).\tEl \u00c1rbitro y el Secretario del memorado Tribunal de Arbitramento, luego de relacionar las actuaciones que desplegadas dentro de tr\u00e1mite especial censurado, precisaron que el amparo reclamado resulta improcedente, pues la decisi\u00f3n criticada obedeci\u00f3 a una interpretaci\u00f3n razonable del art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887, la que se apoy\u00f3 en amplia jurisprudencia sobra la particular tem\u00e1tica, a m\u00e1s que se analiz\u00f3 en su conjunto todos y cada uno de los medios de prueba recaudados en las diligencias (fls. 101 a 121, \u00eddem). <\/p>\n

b).\tHolman Villamil Fajardo y Doris Adriana Trejos Salazar a trav\u00e9s de mandatario judicial, puntualizaron que en el tr\u00e1mite criticado de manera alguna se ha lesionado prerrogativa alguna del actor, pues en las promesas de compraventa que dieron lugar al laudo s\u00f3lo estaba estipulada el \u00e1rea del predio a enajenar, pero de ninguna manera \u00abse identific\u00f3 por sus linderos especiales\u00bb, lo que hace que en el memorado asunto \u00abno exist[a] (\u2026) ning\u00fan error en el juicio valorativo de las pruebas recaudadas y mucho menos en el an\u00e1lisis de los requisitos sustanciales de las promesas de compraventa\u00bb (fls. 122 a 128, \u00eddem). <\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia neg\u00f3 el auxilio implorado, tras advertir que en la decisi\u00f3n criticada \u00abno se halla (\u2026) fruto del capricho o la arbitrariedad\u00bb, pues la autoridad convocada \u00abexpuso con suficiente claridad cu\u00e1l era la raz\u00f3n por la cual se declaraba la prosperidad de la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada nulidad absoluta. Esencialmente fund\u00f3 su decisi\u00f3n, en que en las aludidas promesas no se expres\u00f3 cu\u00e1les eran los linderos de los bienes sobre los cuales versar\u00edan los contratos de compraventa prometidos\u00bb (fls. 134 a 139, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La propuso el mandatario judicial del accionante, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; a m\u00e1s de agregar, que \u00e9ste fue \u00abinducido a error por los promitentes vendedores, quienes, precisamente, le manifestaron, que el bien se encontraba plenamente identificado\u00bb, y adem\u00e1s fueron aqu\u00e9llos quienes \u00abelaboraron los contratos (\u2026), en el entendido que subdividir\u00edan el inmueble de mayor extensi\u00f3n\u00bb (fls. 145 y 146, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAcorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo precedente, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de esta extraordinaria defensa, con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

2.\tEn el presente asunto se observa, sin duda, que la censura est\u00e1 encaminada contra el laudo proferido el 27 de julio de 2017 por el Tribunal de Arbitramento compuesto por el \u00c1rbitro \u00danico Jorge Oviedo Alb\u00e1n, a trav\u00e9s del cual se declar\u00f3, entre otras, \u00abla prosperidad de la excepci\u00f3n de nulidad, y en consecuencia, declarar la nulidad absoluta de los contratos suscritos entre las partes los d\u00edas 27 de abril de 2016 y el 13 de mayo de 2016, por falta de cumplimiento de la totalidad de los requisitos exigidos en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 1887 y sobre la base del art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil\u00bb, dentro del tr\u00e1mite arbitral en que Jairo Artunduaga Ochoa \u2013aqu\u00ed accionante, convoc\u00f3 a Holman Villamil Fajardo y Doris Adriana Trejos Salazar (fls. 17 a 50, cdno. 1), pues en sentir del primero, no se analizaron en debida forma los medios de prueba que se adosaron y se practicaron en la controversia. <\/p>\n

3.\tNo obstante, una vez examinada la decisi\u00f3n atacada, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional implorada, pues aqu\u00e9lla tuvo como fundamento argumentos que en manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta toda posibilidad de intervenci\u00f3n del Juez de tutela. <\/p>\n

En efecto, la citada Colegiatura para decidir de la manera como lo hizo, en punto de declarar probada la excepci\u00f3n denominada \u00abnulidad absoluta del contrato\u00bb, luego de advertir que se trataba de dos contratos de promesa de venta celebrados el 27 de abril y 13 de mayo de 2016, en los que se acord\u00f3 \u00abque el 31 de agosto de 2016 a las 2:00 pm, se suscribir\u00eda en la Notar\u00eda 52 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 la escritura p\u00fablica de venta de una extensi\u00f3n superficiaria de diez mil metros cuadrados (1 hect\u00e1rea), subdivisi\u00f3n del lote n\u00famero tres denominado EL DIAMANTE ubicados en la vereda Acuata jurisdicci\u00f3n del municipio de Tocaima\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n la enajenaci\u00f3n de \u00ab2.561 m2 en el mismo lote de terreno\u00bb, puntualiz\u00f3 que \u00abel art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887 (\u2026) exige cuatro requisitos para el contrato de promesa, como son: (\u2026) d) que el contrato prometido est\u00e9 determinado de tal forma que para su perfeccionamiento s\u00f3lo falta la entrega de la cosa o la observancia de las formalidades legales. El requisito consiste en que el contrato de promesa se determina de manera \u00edntegra o completa el contrato prometido, de forma tal que salvo la perfecci\u00f3n o celebraci\u00f3n de contrato prometido, no hiciere falta ning\u00fan elemento por acordar\u00bb. <\/p>\n

Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa, se\u00f1al\u00f3 que \u00aben la jurisprudencia de casaci\u00f3n se concibe que dentro del concepto \u201cdeterminaci\u00f3n del contrato prometido\u201d, est\u00e1 la precisi\u00f3n del mismo. Seg\u00fan ello, se exige que si el bien objeto del contrato prometido es un inmueble, la promesa deba incluir linderos del bien\u00bb; as\u00ed mismo advirti\u00f3, que los precedentes jurisprudenciales \u00abbas\u00e1ndose en lo establecido en el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, han sancionado con nulidad absoluta los contratos de promesa que no cumplieren con los requisitos exigidos en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887. Esto bajo el entendido que una causal de nulidad absoluta es la omisi\u00f3n de los requisitos consagrados en la ley en atenci\u00f3n no a la calidad de las partes, sino a la naturaleza del acto o contrato\u00bb. <\/p>\n

Lo que le permiti\u00f3 concluir, entonces, que le \u00abasiste la raz\u00f3n a la parte convocada cuando expone la excepci\u00f3n de m\u00e9rito (\u2026) y en los alegatos de conclusi\u00f3n (\u2026) que al no haberse cumplido con dicho requisito, porque los contratos de promesa de compraventa suscritos entre las partes no se especificaron los linderos de los terrenos sobres los cuales deb\u00edan recaer los contratos de venta a celebrarse entre ellos, tales contratos deben ser declarados nulos absolutamente\u00bb (Cit.). <\/p>\n

4.\tAs\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal criticado, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed convocante), es anteponer su propio criterio por haberle resultado desfavorable la decisi\u00f3n en menci\u00f3n, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos, m\u00e1s a\u00fan cuando la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Colegiatura endilgada, en \u00faltimas, tuvo en cuenta las normas que eran aplicables al asunto contractual, sin que sea posible entender que la subsanaci\u00f3n del requisito puesto de presente, se tenga con los testimonios, el interrogatorio de parte o el mapa a mano alzada que fue realizado por uno de los convocantes, pues enti\u00e9ndase que el acuerdo contractual respecto de los inmuebles es uno solo e independiente, salvo que en este se haga estipulaci\u00f3n expresa remitiendo en caso de los linderos ausentes a un documento especific\u00f3 o instrumento p\u00fablico. <\/p>\n

5.\tAl respecto, esta Colegiatura, de vieja data ha considerado que,
\n\u00abal margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (ver entre otras, en CSJ STC1985-2017). <\/p>\n

An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte, <\/p>\n

\u00abno est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo\u00bb (ib.). <\/p>\n

6.\tEsta Colegiatura en un caso que guarda relaci\u00f3n con el que es ahora materia de estudio, precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n

\u00abEn la providencia atacada, el ad-quem para revocar la sentencia apelada, procedi\u00f3 a analizar el contrato de promesa de compraventa celebrado (\u2026) y concluy\u00f3 que no cumple con el requisito que para su validez exige el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887, por cuanto no obstante establecer el precio, no se identific\u00f3 plenamente la cosa prometida en venta, pues en el documento no aparecen precisados ni los linderos ni las medidas del apartamento 41A, solamente se describen las medidas y linderos del lote sobre el cual se levantaba o levantar\u00eda el conjunto habitacional, (\u2026) razones por las cuales, con fundamento en el art\u00edculo 1740 del C.C. declar\u00f3 la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa establecida en el art\u00edculo 1741 ib\u00eddem, (\u2026), decisi\u00f3n que como puede verse no resulta apartada de la ley o desconocedora de las normas que rigen el proceso, lo cual impide al juez constitucional, como si se tratara de una tercera instancia, entrar a resolver sobre los puntos que ya fueron discutidos y decididos en el \u00e1mbito procesal correspondiente en una providencia que como qued\u00f3 visto, se profiri\u00f3 con apego a derecho y a las pruebas que militaban en el plenario\u00bb (CSJ STC, 6 ago, 2002. Rad. 2002-00286-01). <\/p>\n

7.\tPor \u00faltimo, basta decir frente a los reproches aducidos con el escrito de impugnaci\u00f3n, relacionados con la buena fe contractual del accionante y que los contratos fueron elaborados por los demandados, que los mismos no puede ser abordados en esta instancia por tratarse de hechos nuevos de los cuales no se otorg\u00f3 oportunidad de defensa a la Colegiatura accionada, en tanto que no fueron puestos en consideraci\u00f3n de \u00e9sta en el presente debate para que ejerciera su derecho de contradicci\u00f3n, motivo por el cual ahora no puede ser sorprendida con una decisi\u00f3n al respecto, pues se le estar\u00eda desconociendo su garant\u00eda ius fundamental al debido proceso. <\/p>\n

Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos al momento de replicar los fallos de tutela de primer grado, se ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab[E]s cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026) Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (ver recientemente en CSJ STC5000-2017).
\n8.\tCorolario de lo esgrimido, se impone ratificar el fallo constitucional de instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC2006-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03411-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de enero de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}