{"id":101560,"date":"2026-07-01T18:24:41","date_gmt":"2026-07-01T18:24:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101560"},"modified":"2026-07-01T18:24:41","modified_gmt":"2026-07-01T18:24:41","slug":"stc2032-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2032-2018\/","title":{"rendered":"STC2032-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2032-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2017-00829-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de diciembre de 2017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Uner Augusto Becerra Largo contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes en el proceso objeto de la presente queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos contenidos en los art\u00edculos \u00ab13 y 83\u00bb de la Constituci\u00f3n Nacional, en la \u00abCarta Iberoamericana de Usuarios de Justicia\u00bb, al debido proceso y a \u00absus garant\u00edas procesales\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada (folio 3, cuaderno 1). <\/p>\n

Por tal motivo, solicit\u00f3 ordenar al despacho accionado decretar la nulidad del \u00abauto q[ue] gener\u00f3 conflicto, pues el a quo tutelado no es parte y no puede desconocer normas de orden p\u00fablico, art. 16 Ley 472\/98\u00bb (folios 2 y 3, cuaderno 1). <\/p>\n

2. De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n

2.1. Uner Augusto Becerra Largo instaur\u00f3 acci\u00f3n popular contra Bancolombia1, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales, bajo el radicado 2017-00335. <\/p>\n

2.3. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn, receptor del expediente, mediante prove\u00eddo de 14 de noviembre de 2017 inadmiti\u00f3 la demanda y le concedi\u00f3 al gestor el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas para subsanarla, no obstante, con decisi\u00f3n del d\u00eda 27 siguiente la rechaz\u00f3, comoquiera que \u00abno [se] dio estricto cumplimiento\u2026 en t\u00e9rmino legal\u00bb. <\/p>\n

2.4. Indic\u00f3 el quejoso que el estrado judicial criticado quebrant\u00f3 sus prerrogativas invocadas, pues al rechazar su acci\u00f3n popular desatendi\u00f3 que \u00abno e[ra] parte procesal\u00bb por lo que no pod\u00eda \u00abgenerar conflicto por falta de competencia\u00bb, a m\u00e1s que desconoci\u00f3 \u00ablas normas de orden p\u00fablico, violando el art. 16 ley 472\/98\u00bb; que la vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos ocurre a \u00ablo largo y ancho del territorio patrio\u00bb, por lo que era competente para tramitar su acci\u00f3n. <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Quinto del Circuito de Manizales consign\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 19 de octubre pasado rechaz\u00f3 la demanda objeto del presente amparo por falta de competencia y la remiti\u00f3 a los Juzgados Civiles del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que el promotor \u00abno alleg\u00f3 escrito alguno a la foliatura que d\u00e9 cuenta de los hechos que denuncia en el amparo como constitutivos de lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales, tampoco recurso alguno hasta la fecha, encaminado a atacar el auto por medio del cual se rechaz\u00f3 por falta de competencia la acci\u00f3n popular\u00bb, por lo que incurri\u00f3 en incuria en cuanto \u00abno emple\u00f3 el medio de defensa judicial con que contaba al interior del proceso para los derechos cuya salvaguarda invoca\u00bb; que lo ahora planteado por esta v\u00eda excepcional no ha sido pedido al interior del tr\u00e1mite ordinario; que en el radicado 2017-00754 el Tribunal deneg\u00f3 una tutela con similares hechos a los ahora auscultados (folios 8 y 9, cuaderno 1). <\/p>\n

2. La Personer\u00eda Municipal de Manizales inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, pues conforme a lo relatado por el actor el asunto que gener\u00f3 la solicitud de amparo no fue por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de esa entidad (folio 17, cuaderno 1) <\/p>\n

3. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn manifest\u00f3 que por reparto le correspondi\u00f3 la acci\u00f3n popular cuestionada, a la que le asign\u00f3 el radicado n\u00ba 2017-00667; remiti\u00f3 copia de las actuaciones surtidas al interior de ese tr\u00e1mite (folios 21 a 37, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a-quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada al considerar que no luc\u00eda arbitraria la decisi\u00f3n de remitir el conocimiento de la acci\u00f3n popular 2017-00335 por competencia a los Juzgados de Medell\u00edn, pues de acuerdo al lugar de vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos y el domicilio de la demandada seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal, todo concurr\u00eda en esa ciudad; que se encontraba pendiente por parte del despacho receptor del asunto determinar si avocaba o no el conocimiento o suscitaba conflicto de competencia, circunstancia que escapaba de la \u00f3rbita del Juez constitucional (folios 38 a 42, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 la parte accionante sin manifestar el motivo de su disenso (folio 50, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n

2. Descendiendo al sub examine advierte la Corte que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada a fracasar, pues el gestor no hizo uso del medio id\u00f3neo de defensa con que contaba para exponer sus inconformidades durante el proceso que critica, en efecto, no interpuso el recurso de reposici\u00f3n que proced\u00eda conforme con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 19982 contra el prove\u00eddo que rechaz\u00f3 su demanda, proferido el 27 de noviembre de 2017 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medell\u00edn, receptor del proceso cuestionado; por lo que incurri\u00f3 en incuria en cuanto dej\u00f3 de ejercer el instrumento jur\u00eddico de defensa indicado para recurrir aquel auto, con lo que abandon\u00f3 la oportunidad que tuvo para que el tema relativo al juez competente para asumir el conocimiento de su demanda agotara el tr\u00e1mite de rigor. <\/p>\n

En consecuencia, si Uner Augusto Becerra Largo ten\u00eda el medio de defensa id\u00f3neo para invocar los yerros que se\u00f1ala por esta v\u00eda, la presente demanda constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que de otra manera \u00e9sta se convertir\u00eda en un instrumento paralelo o sustitutivo de oportunidades procesales acaecidas, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corporaci\u00f3n ha mencionado en varias oportunidades que: <\/p>\n

\u2026no basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ago. 2008, rad. 01343-00; reiterada en STC5331-2014; STC14062-2015; STC612-2016; y STC8898-2017, 21 jun. 2017, rad. 2017-00112-01). <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s copias reclamadas. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n1 \tLugar de vulneraci\u00f3n: sucursal de la calle 15 sur n\u00ba 46 \t\u2013 120 Local 111 Medell\u00edn.
\n2 \tReposici\u00f3n. \t\u2026Contra \tlos autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n \tPopular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 \tinterpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de \tProcedimiento Civil.
\n8<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2032-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2017-00829-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 15 de diciembre de 2017 por la Sala Civil – Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}