{"id":101565,"date":"2026-07-01T18:25:34","date_gmt":"2026-07-01T18:25:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101565"},"modified":"2026-07-01T18:25:34","modified_gmt":"2026-07-01T18:25:34","slug":"stc2043-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2043-2018\/","title":{"rendered":"STC2043-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2043-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03134-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 12 de diciembre de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aracelly Boh\u00f3rquez Mar\u00edn contra los Juzgados 40 Civil Municipal de Oralidad y 51 Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes de los juicios de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y divisorio que originaron la queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por las autoridades judiciales acusadas con ocasi\u00f3n del pronunciamiento de la sentencia de 30 de octubre de 2017 del Juzgado 40 Civil Municipal de la capital, en el marco del juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado seguido por Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez contra aqu\u00e9lla, dado que no tuvo en cuenta las probanzas arrimadas con la r\u00e9plica de la demanda. <\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar: (i) al Juzgado 40 Civil Municipal de Bogot\u00e1 revocar la providencia referida a espacio, y en su lugar, dictar una nueva teniendo en cuenta los medios de convicci\u00f3n aportados por la demandada con la contestaci\u00f3n del libelo; y (ii) al Juzgado 51 Civil del Circuito de la capital informarle al juez cognoscente de la restituci\u00f3n de inmueble arrendado sobre los dineros consignados por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento, dentro del proceso divisorio en el que figura como convocada Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez, y as\u00ed mismo poni\u00e9ndolos a disposici\u00f3n del citado despacho (folio 50, cuaderno 1) <\/p>\n

2.\tLa peticionaria soport\u00f3 tales pedimentos en los siguientes hechos: <\/p>\n

2.1.\tEl 8 de septiembre de 2015 el Juzgado 10\u00ba Civil Municipal de Descongesti\u00f3n realiz\u00f3 el secuestro del predio localizado en la carrera 24 n\u00ba 5-22, antes carrera 21 n\u00ba 5-22 de esta ciudad -lugar donde Aracelly Boh\u00f3rquez Mar\u00edn es arrendataria del local del primer piso-, en tal diligencia se design\u00f3 como secuestre a la sociedad Grupo Doble A Asesor\u00eda Jur\u00eddica e Inmobiliaria, con quien deb\u00eda suscribir contrato de arrendamiento, lo que en efecto hizo, empezando a pagarles el canon desde el mes de octubre de 2015. <\/p>\n

2.2.\tEl 17 de enero de 2017 la aqu\u00ed accionante y la representante legal de la empresa secuestre fueron convocadas a conciliaci\u00f3n por parte de Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez, a fin de persuadir a la primera de ellas que le devolviera el local arrendado, debido a la falta de pago de los c\u00e1nones, aunado al hecho de que el Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 anul\u00f3 la diligencia de secuestro; respecto de lo cual la auxiliar de la justicia manifest\u00f3 que no estaba enterada de esa situaci\u00f3n, por lo que se aten\u00eda al cumplimiento de la misi\u00f3n encomendada por el referido despacho. <\/p>\n

2.3.\tAnte el Juzgado 40 Civil Municipal de Bogot\u00e1, Clara In\u00e9s Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez demand\u00f3 la restituci\u00f3n del mencionado predio contra Boh\u00f3rquez Mar\u00edn, quien replic\u00f3 la demanda en oportunidad. <\/p>\n

2.4.\tLa actora manifest\u00f3 que no pudo estar pendiente del juicio de restituci\u00f3n, toda vez que para esa \u00e9poca su progenitor se enferm\u00f3 gravemente. El 27 de noviembre de 2017 recibi\u00f3 telegrama enter\u00e1ndola de que el 6 de diciembre siguiente ser\u00eda efectuado el desalojo del local arrendado. <\/p>\n

2.5.\tLa interesada censur\u00f3 que el fallador de la restituci\u00f3n no tuvo en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda, arguyendo que no se prob\u00f3 el pago de los c\u00e1nones adeudados, pese a que fueron aportados los recibos expedidos por la secuestre del inmueble que daban cuenta del cumplimiento de lo dispuesto por el Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el proceso divisorio n\u00ba 2009-00733. <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que tramita el proceso divisorio de cosa com\u00fan instaurado por Jos\u00e9 Eduardo Mendieta Avenda\u00f1o contra Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez (rad. 2009-00733-00), hizo un recuento de las actuaciones surtidas en dicho asunto concernientes al predio objeto de restituci\u00f3n, resaltando que el secuestro lo realiz\u00f3 el Juzgado 10 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de la ciudad, siendo agregado al tr\u00e1mite el 13 de enero de 2016; que el 14 de octubre del mismo a\u00f1o declar\u00f3 la nulidad del diligenciamiento de dicha cautela, librando nuevamente el comisorio, pese a lo cual, la representante legal del \u00abGrupo Doble A Asesor\u00eda Jur\u00eddica e Inmobiliaria S.A.S.\u00bb que fung\u00eda como secuestre rindi\u00f3 cuentas de su gesti\u00f3n, allegando comprobantes de recibo de caja por pago de c\u00e1nones de arrendamiento realizados por Aracelly Boh\u00f3rquez Mar\u00edn, correspondientes a los meses de diciembre de 2015, enero a diciembre de 2016 y enero a junio de 2017, las que fueron puestas en conocimiento de las partes el 3 de agosto de 2017 (folios 58 a 72, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tEl Juzgado 10\u00ba Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de la capital inform\u00f3 que verificados los documentos allegados con el traslado de la tutela, advirti\u00f3 que el Juzgado 10\u00ba Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Despachos Comisorios de la ciudad, el cual dej\u00f3 de existir, fue el que adelant\u00f3 la diligencia de secuestro aludida en este asunto (folio 73, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tEl Juzgado 40 Civil del Circuito de esta urbe manifest\u00f3 que no se pronunciaba ni en favor ni en contra de lo solicitado en la tutela, dado que ello no comprend\u00eda actuaci\u00f3n alguna de esa sede judicial; y en todo caso, aleg\u00f3 que dio cumplimiento a las normas aplicables a esa clase de causas y respet\u00f3 los derechos de las partes y de los terceros (folio 77, cuaderno 1). <\/p>\n

4.\tEl Juzgado 40 Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que no pod\u00eda resultar airoso el reclamo constitucional, comoquiera que de ninguna manera desconoci\u00f3 las prerrogativas de la actora, lo que acreditaba con las copias del tr\u00e1mite cuestionado (folios 86 a 123, cuaderno 1). <\/p>\n

5.\tComoquiera que quien dijo actuar en nombre y en representaci\u00f3n de Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, no alleg\u00f3 el poder otorgado por esta \u00faltima que la facultara para actuar en este tr\u00e1mite constitucional, no se tendr\u00e1 en cuenta su intervenci\u00f3n (folios 108 a 112, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo al considerar que no se cumpl\u00eda el requisito de subsidiariedad, porque la actora en el proceso de restituci\u00f3n se abstuvo de impugnar el prove\u00eddo de 19 de septiembre de 2017, mediante el cual fue requerida para que diera cumplimiento a la carga establecida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que era susceptible de reposici\u00f3n, escenario en el que bien pudo alegar los motivos planteados en tutela. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, en todo caso, la actuaci\u00f3n del estrado fue acorde a la ley procesal porque la demandante en el proceso solo aleg\u00f3 la mora como causal de restituci\u00f3n, de donde era necesario que la convocada acreditara el pago, lo que debi\u00f3 hacer con las consignaciones a \u00f3rdenes del Juzgado por el valor de los c\u00e1nones reclamados, conforme lo prev\u00e9 el inciso 2\u00ba del anotado numeral 4\u00ba del art\u00edculo 384 \u00eddem; y si bien la actora con la r\u00e9plica de la demanda aport\u00f3 copia de las consignaciones realizadas mensualmente respecto de la renta, ning\u00fan recibo aparec\u00eda a nombre de la arrendadora, de acuerdo con lo dispuesto en el precepto referido, a m\u00e1s del hecho de que si la demandante en el libelo inicial adujo que la diligencia de secuestro fue anulada, ello evidenciaba que ese dato no se ocult\u00f3 al juez, de suerte que la decisi\u00f3n cuestionada no era arbitraria (folios 123 a 129, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 la actora aduciendo que si no recurri\u00f3 el auto de 19 de septiembre de 2017 ello se debi\u00f3 a su situaci\u00f3n de calamidad dom\u00e9stica, adicionalmente record\u00f3 que a la contestaci\u00f3n de la demanda adjunt\u00f3 todos los recibos de los c\u00e1nones de arrendamiento pagados a \u00f3rdenes de la empresa secuestre Grupo Doble AA Jur\u00eddicas S.A.S., por lo que mal era ordenar que \u00abvolviera a cancelar nuevamente los c\u00e1nones de arrendamiento a \u00f3rdenes de la se\u00f1ora Clara Isabel\u00bb, pues se configurar\u00eda un enriquecimiento sin justa causa a favor de la demandante y el correlativo empobrecimiento de la demandada; que el Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dio cuenta del pago de la renta mensual (folio 149 a 150, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.
\nPor lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tEn el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, la actora se duele de la sentencia proferida el 30 de octubre de 2017 por el Juzgado 40 Civil Municipal de Bogot\u00e1, que declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez y aqu\u00e9lla y, en consecuencia, dispuso la restituci\u00f3n del local comercial ubicado en la carrera 24 n\u00ba 5-22 de esta ciudad, porque no examin\u00f3 los recibos aportados con la r\u00e9plica de la demanda, que daban cuenta del pago de la renta debida. <\/p>\n

La decisi\u00f3n del a-quo constitucional ser\u00e1 confirmada en sede de impugnaci\u00f3n, por las razones que pasan a exponerse: <\/p>\n

a.)\tEl estrado acusado en el fallo cuestionado examin\u00f3 la causal alegada por la arrendadora para concluir el pacto, cual era la mora en el pago del canon mensual, a cuyo prop\u00f3sito, dijo: <\/p>\n

Se trata aqu\u00ed del ejercicio de la acci\u00f3n tendiente a recuperar para la parte demandante la tenencia del bien dado en arrendamiento por medio del contrato de arrendamiento, aleg\u00e1ndose el incumplimiento del canon de arrendamiento acordado\u2026 <\/p>\n

\u2026Respecto a la causal invocada para impetrar la restituci\u00f3n una vez estudiada y demostrada fundar\u00e1 sin m\u00e1s la acci\u00f3n ejercitada. <\/p>\n

Se acusa incumplimiento, por el no pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, el extremo pasivo de la litis, notificada personalmente en legal forma del auto admisorio de la demanda, no ser\u00e1 o\u00eddo lo anterior por cuanto no dio cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del numeral 4 del art\u00edculo 384 del C.G. del P. esto es acreditando el pago de los c\u00e1nones adeudados, desvirtuando la entrega solicitada lo que determina la absoluta viabilidad de la causal en examen, pues al ser el incumplimiento un cargo apoyado en un hecho de car\u00e1cter negativo que exime a quien lo aduce de prueba, queda entonces a la parte demandada la imposici\u00f3n de demostrar el hecho positivo contrario, esto es, el pago oportuno, cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no tuvo ocurrencia, configur\u00e1ndose as\u00ed la causal suficiente para acceder a las pretensiones del libelo introductorio, con sujeci\u00f3n a lo manifestado y con claro apoyo en lo previsto en el numeral 2\u00b0 par\u00e1grafo segundo y numeral 3o del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso (sic)). <\/p>\n

En ese contexto se advierte que lo decidido por el despacho atacado no se muestra arbitrario o irrazonable, pues se deriva de la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas que regulan el caso particular, as\u00ed como de la valoraci\u00f3n que dio a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria puesta a su consideraci\u00f3n, evidenci\u00e1ndose que al haberse alegado como causa del finiquito del contrato de arrendamiento la falta de pago de la renta mensual, dicha negaci\u00f3n indefinida correspond\u00eda desvirtuarla a la demandada, lo que no hizo; de donde aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis acogida por el estrado judicial, esa divergencia per se, no es motivo para calificar su decisi\u00f3n como configurativa de v\u00eda de hecho, porque reiteradamente se ha dicho que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

b.)\tDe otra parte, el reproche relativo a la falta de valoraci\u00f3n de los recibos anejos a la r\u00e9plica del libelo resulta intrascendente, en la medida en que la decisi\u00f3n del cognoscente hubiera sido la misma, declarar la terminaci\u00f3n del arrendamiento, por cuanto dichos documentos no daban cuenta de que hubieren sido expedidos por la arrendadora, la que en el caso de autos era la inmobiliaria designada como secuestre del local arrendado1, dado que no ven\u00edan impresos en papeler\u00eda de dicha auxiliar de la justicia, carec\u00edan de sello, del n\u00famero de nit, as\u00ed como de la firma de su representante legal; de modo que del simple aporte de los mismos al proceso no resultaba factible colegir que provinieran de la arrendadora, conforme a la previsi\u00f3n establecida en el inciso 2\u00ba del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la cual, deb\u00eda allegarse al tr\u00e1mite los \u00abrecibos de pago expedidos por el arrendador, correspondientes a los tres (3) \u00faltimos periodos, o si fuere el caso los correspondientes de las consignaciones efectuadas de acuerdo con la ley y por los mismos periodos, a favor de aqu\u00e9l\u00bb.
\nSobre la ausencia de trascendencia constitucional de la salvaguarda suplicada dijo la Sala que \u00ab\u2026con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n

c.)\tEn adici\u00f3n, resulta necesario poner de presente que la accionante desperdici\u00f3 la oportunidad otorgada por el cognoscente en auto de 19 de septiembre de 2017, puesto que en esa oportunidad bien pudo allegar la certificaci\u00f3n extra\u00f1ada del Juzgado 51 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a fin de acreditar que pag\u00f3 la renta a la auxiliar de la justicia, de modo que la incuria observada en dicha actuaci\u00f3n la vincul\u00f3 a la decisi\u00f3n desfavorable a sus intereses. <\/p>\n

3.\tBaste lo dicho en precedencia para respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado, que neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n1 \tEl Grupo \tDoble A Asesor\u00eda Jur\u00eddica e Inmobiliaria S.A.S., en \tdiligencia realizada el 8 de septiembre de 2015 fue designado como \tsecuestre del inmueble localizado en la carrera 24 n\u00ba 5-22 sur, \ten el marco del juicio divisorio tramitado ante el Juzgado 51 Civil \tdel Circuito de Bogot\u00e1 por Jos\u00e9 Eduardo Mendieta \tAvenda\u00f1o y otros contra Clara Isabel Pinz\u00f3n Guti\u00e9rrez \t-quien es demandante en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble \tarrendado-.
\n12<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2043-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-03134-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 12 de diciembre de 2017 por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}