{"id":101574,"date":"2026-07-01T18:27:20","date_gmt":"2026-07-01T18:27:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101574"},"modified":"2026-07-01T18:27:20","modified_gmt":"2026-07-01T18:27:20","slug":"stc2081-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2081-2018\/","title":{"rendered":"STC2081-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2081-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00187-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luisa Carolina Bol\u00edvar Ardila en frente de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, y los Juzgados Once y Treinta y Dos de Familia de esta ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La gestora depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio de sucesi\u00f3n de Luis Enrique Bol\u00edvar Bol\u00edvar (q. e. p. d.). <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 en confuso escrito, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- El aludido causante, quien era su progenitor, en vida \u00abestuvo casado con mi madre Mar\u00eda Nurt Ardila de Bol\u00edvar, por la iglesia Cat\u00f3lica, desde el 1 de mayo de 1955 hasta el 12 de septiembre del 2004\u00bb, data en que esta pereci\u00f3; esa sociedad conyugal \u00abse \u201cliquid\u00f3\u201d [\u2026] el d\u00eda 9 de febrero del a\u00f1o 2011, [mediante] sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala de Familia\u00bb. <\/p>\n

2.2.- A su vez, el mentado de cujus muri\u00f3 el d\u00eda 4 de diciembre de 2012, raz\u00f3n que origin\u00f3 la apertura del sub judice, mismo que avoc\u00f3 el despacho once querellado \u00absin nombrar curador\u00bb, aparte que la \u00abparte [all\u00ed] demandante, relaci\u00f3n[\u00f3] un pasivo m\u00ednimo, irreal\u00bb en que \u00abno menciona [\u2026] las declaraciones de renta de 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, fracci\u00f3n 2018\u00bb, lo cual \u00abafecta [su] porci\u00f3n hereditaria, pues este pasivo, deb[e] asumirlo de forma independiente, de manera individual a futuro\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Pone de presente que \u00abhay una conspiraci\u00f3n, un contubernio, cuyo objetivo es lesionar [su] derecho hereditario\u00bb, pues, entre otras cosas, \u00ab[s]i bien es cierto aparecen los registros civiles de hijos extramatrimoniales reconocidos, tambi\u00e9n es cierto, que la ley en proceso aparte, permite la impugnaci\u00f3n a la paternidad, mediante prueba biol\u00f3gica, que permite rebatir la legalidad de estos registros civiles. \u201cNo hay certeza cient\u00edfica, no hay prueba de ADN\u201d [\u2026 p]or lo tanto \u201chay duda sobre la paternidad\u201d\u00bb; asimismo, \u00abel auto de medidas cautelares [de] junio 18 de 2013 [se m]antiene inc\u00f3lume, [\u2026] el juzgado 11 de familia, niega el recurso\u00bb; del mismo modo, con base en acreditaciones que tilda de falaces \u00abNohora In\u00e9s Fonseca Ospina\u00bb fue reconocida como \u00abcompa\u00f1era permanente\u00bb, siendo que el despacho once cuestionado \u00abno revoca el auto objeto de impugnaci\u00f3n [\u2026] notificado por estado [del] 19 de septiembre del 2013\u00bb y \u00abel Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm[\u00f3] a la supuesta compa\u00f1era permanente\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Relieva que el 28 de julio de 2014 fue presentada \u00abadici\u00f3n a los inventarios, [\u2026] se mencionan activos, pasivos y partidas de la sucesi\u00f3n de mi madre Mar\u00eda Nurt Ardila de Bol\u00edvar, mencionando dineros que el causante [\u2026] se dispuso a entregar a algunos supuestos hijos extramatrimoniales de manera exclusiva, lesionando [su] derecho\u00bb, siendo que el juzgado once accionado \u00abse abstuvo de resolver. No resolvi\u00f3\u00bb. <\/p>\n

2.5.- La c\u00e9lula judicial once encartada, adem\u00e1s, \u00abresuelve que los inventarios y aval\u00faos, \u201cno se objetaron, el juzgado les imparte aprobaci\u00f3n. Art\u00edculo 601 C. P. C.\u201d[.] No se pronunci\u00f3, la juez con relaci\u00f3n a la solicitud de adici\u00f3n a los inventarios, las compensaciones [\u2026], neg\u00f3 las compensaciones. Sin ninguna explicaci\u00f3n [\u2026] de porque [sic] niega las compensaciones, ni siquiera las menciona\u00bb, todo ello en el prove\u00eddo de 1\u00ba de agosto de 2014. <\/p>\n

2.6.- Afirma que el juzgado treinta y dos enjuiciado \u00abtiene un af\u00e1n, inconmensurable, por terminar este proceso a como d[\u00e9] lugar, pero debemos con paciencia, esperar las resoluciones de las denuncias en las fiscal\u00edas\u00bb; a la par, \u00abdecret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del 50% de los c\u00e1nones de arrendamiento del bien inmueble distinguido con [M]atr\u00edcula [I]nmobiliaria N\u00ba. 50C-119414. Oficio 1196, dice as\u00ed \u201c…29 de enero de 2016…\u201d pero el juzgado 32 s\u00f3lo hasta el 7 de junio del 2016, \u201celabora en debida forma\u201d el oficio, errores de secretar[\u00ed]a. Situaci\u00f3n \u201csospechosa\u201d. Despu\u00e9s de 5 meses, elaboraron el oficio\u00bb y el \u00abinquilino desconoci\u00f3 la orden judicial\u00bb. <\/p>\n

Acota, en abundancia, que ella \u00abno pued[e] firmar ninguna declaraci\u00f3n de renta porque [su] pap[\u00e1 l]e debe los frutos civiles, de arriendos de inmuebles, desde el a\u00f1o 2004 al 2012 [y \u2026] sustrajo bienes de la sucesi\u00f3n de mi madre y los t\u00edtulos de Panam\u00e1 dineros que el causante entreg[\u00f3] a algunos hijos leg\u00edtimos y extramatrimoniales\u00bb, no obstante que \u00aben aras de la paz no quer\u00edamos ninguna sucesi\u00f3n, pero el accionante y los hijos extramatrimoniales, no quisieron ning\u00fan arreglo amistoso. Perdimos la paz, la tranquilidad, la hermandad, y la familia, por defender y proteger nuestros derechos (patrimonio), por casi 5 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n

2.7.- Expone que \u00ab[e]n el estado actual del proceso [\u2026] la \u00fanica alternativa [es] la \u201cacci\u00f3n de tutela\u201d como quiera [sic] que no ha habido partici\u00f3n, y mucho menos fallo judicial y [ella es] la hija leg[\u00ed]tima, m[\u00e1]s desamparada, desprotegida, a nivel econ\u00f3mico\u00bb. <\/p>\n

3.- Solicita, conforme a lo relatado, se \u00abdeclare la nulidad absoluta del proceso\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada se extracta que la reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, pide la \u00abnulidad absoluta del proceso\u00bb. <\/p>\n

3.- Obran como demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, aparte del expediente allegado en pr\u00e9stamo, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Libelo demandatorio que origin\u00f3 el sub lite (fls. 53 a 57, cdno. 1 original). <\/p>\n

3.2.- Auto de 18 de julio de 2013, a trav\u00e9s del que el juzgado once acusado desat\u00f3 adversamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el de 6 de mayo de ese a\u00f1o, que decret\u00f3 medidas cautelares y concedi\u00f3 la alzada subsidiaria (fls. 17 a 20, cdno. 2 original). <\/p>\n

El tribunal querellado, a su vez, profiri\u00f3 determinaci\u00f3n ratificatoria datada 3 de septiembre de 2013 (fls. 14 a 20, cdno. 4). <\/p>\n

3.3.- Resoluci\u00f3n de 15 de agosto de 2013, que \u00abreconoce el inter\u00e9s que le asiste a Nohra [sic] In\u00e9s Fonseca Ospina para intervenir en las presentes diligencias en su condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente del causante\u00bb (fol. 90, cdno. 1 original). <\/p>\n

3.4.- Acta de 5 de marzo de 2014, contentiva de la \u00abaudiencia p\u00fablica de inventarios y aval\u00fao\u00bb (fls. 148 a 150, idem). <\/p>\n

3.5.- Decisi\u00f3n de 1\u00ba de agosto de 2014, aprobatoria de los inventarios y aval\u00fao de bienes por cuanto \u00abno se objetaron\u00bb (fol. 181, idem). <\/p>\n

3.6.- Providencia de 7 de octubre de 2014, mediante la cual la c\u00e9lula judicial once reprochada dispuso \u00abnotificar nuevamente por estado\u00bb la determinaci\u00f3n de marras de \u00ab1\u00ba de agosto\u00bb, en tanto que \u00abpor raz\u00f3n del pr\u00e9stamo del expediente los interesados no tuvieron acceso al mismo\u00bb (fol. 384, idem). <\/p>\n

3.7.- Acta de 5 de marzo de 2015, contentiva de la \u00abaudiencia p\u00fablica de inventarios y aval\u00fao adicionales\u00bb (fls. 407 y 408, idem). <\/p>\n

3.8.- Pronunciamiento adiado 19 de marzo de 2015, con que el despacho once accionado se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[n]o obstante a que el presente incidente se presenta dentro del traslado, se observa que el mismo no est[\u00e1] encaminado a excluir la partida relacionada en los inventarios adicionales, sino a aclarar el porcentaje de que es titular el causante respecto del establecimiento de comercio, por consiguiente se pone en conocimiento el escrito que antecede a la heredera que relacion\u00f3 la partida que se pretende aclarar, con el fin de tener en cuenta la modificaci\u00f3n en la cuota parte de que es titular el causante, respecto del establecimiento de comercio\u00bb (fol. 3, cdno. 5 original). <\/p>\n

3.9.- Auto de 13 de abril de 2015, por el que el juzgado once enjuiciado proclam\u00f3 que \u00ab[s]e tiene en cuenta la aclaraci\u00f3n efectuada por la heredera soraya bol\u00edvar ardila, respecto a la partida relacionada como inventarios adicionales, y de la que se desprende con el certificado de c\u00e1mara de comercio anexo que el porcentaje que le correspondi\u00f3 al causante Luis Enrique Bol\u00edvar es del 50% del establecimiento de comercio, conforme a la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y sucesi\u00f3n de mar\u00eda nurt ardila de bolivar\u00bb (fol. 7, idem); tal no fue recurrido. <\/p>\n

3.10.- Determinaci\u00f3n de 23 de abril de 2015, aprobatoria de los inventarios y aval\u00faos adicionales arrimados (fol. 418, cdno. 1 original). <\/p>\n

3.11.- Auto de 22 de enero de 2018, por el que la c\u00e9lula judicial treinta y dos acusada requiri\u00f3 a la partidora designada para que \u00abpresente el trabajo de partici\u00f3n a ella encomendado\u00bb (fol. 580, cdno. 7 original) <\/p>\n

3.12.- Sendos pantallazos de las actuaciones emprendidas en primera y segunda instancia al interior del sub examine, tomados de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb. <\/p>\n

3.13.- Constancia secretarial del juzgado treinta y dos accionado, que actualmente conoce del sub judice, poniendo de presente que \u00abme permito informarle que [en] el proceso de sucesi\u00f3n de luis enrique bol\u00edvar se encuentra en tr\u00e1mite la elaboraci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n, habiendo sido retirado por la [\u2026] partidora designada por el [j]uzgado de la Lista de Auxiliares de la Justicia el d\u00eda 30 de enero de 2018, quien contaba con el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para presentar el respectivo trabajo. En vista de la acci\u00f3n de tutela que nos ocupa, se le solicit\u00f3 el d\u00eda de ayer 5 de febrero de 2017 para que lo regresara, el cual alleg\u00f3 sin el respectivo trabajo\u00bb. <\/p>\n

4.- Auscultado panor\u00e1micamente el escenario procesal obrante en derredor de la acusaci\u00f3n tutelar planteada, cumple se\u00f1alar que la acci\u00f3n constitucional interpuesta es del todo temprana, por lo que actualmente no hay lugar a la intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.1.- Ello, comoquiera que el n\u00f3dulo del reproche, esto es, que la distribuci\u00f3n de bienes al interior del proceso de sucesi\u00f3n sub examine presuntamente se trata de \u00abuna conspiraci\u00f3n, un contubernio, cuyo objetivo es lesionar [su] derecho hereditario\u00bb, es asunto que a\u00fan est\u00e1 por dilucidarse all\u00ed pues, como se observa de las acreditaciones recaudadas, a las actuales cotas se est\u00e1 esperando la elaboraci\u00f3n de la \u00abpartici\u00f3n\u00bb por parte del auxiliar de la justicia al efecto designado, m\u00f3vil por el que el pronunciamiento en torno a la aprobaci\u00f3n o no de dicho labor\u00edo est\u00e1 en ciernes, de donde diman que dentro del sub lite la querellante tiene posibilidades de defensa a su alcance, verbigracia, la prerrogativa de \u00abobjetar\u00bb ese trabajo, as\u00ed como tambi\u00e9n recurrir la providencia que se pronuncie acerca de ello, am\u00e9n que el funcionario judicial de conocimiento tambi\u00e9n detenta la potestad de ordenar \u00abrehacer\u00bb y\/o \u00abreajustar\u00bb dicho trabajo si no lo encuentra ajustado a Derecho, todo ello conforme al art\u00edculo 509 del C\u00f3digo General del Proceso, motivo por el que, de ese tenor las cosas, es prematuro reclamar un pronunciamiento del juez tutelar, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el fallador competente, m\u00e1xime cuando la acci\u00f3n de amparo no fue concebida como una instancia paralela o alternativa a las actuaciones judiciales, conforme a su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese al efecto que, como ha tenido ocasi\u00f3n de se\u00f1alar la Sala reiteradamente en punto de asuntos que guardan armon\u00eda con el aqu\u00ed abordado \u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01). <\/p>\n

4.2.- En un asunto que, mutatis mutandis, guarda simetr\u00eda con el ahora auscultado, esta Sala sostuvo, en CSJ STC3380-2016, 17 mar. 2016, rad. 2016-00578-00, que: <\/p>\n

Ahora, en lo relacionado con la inclusi\u00f3n del cincuenta por ciento (50 %) del cupo del taxi, teniendo a Mauricio Leodan Garc\u00eda Riascos como propietario de la porci\u00f3n restante, se advierte que habi\u00e9ndose ordenado rehacer la \u00abpartici\u00f3n adicional\u00bb, a la fecha, \u00e9sta no se ha practicado debido al nombramiento de nuevo partidor, que para el 16 de enero de este a\u00f1o no hab\u00eda tomado posesi\u00f3n del cargo, lo que torna anticipada la tutela. <\/p>\n

De suerte que, debe aguardar a que se defina el asunto mediante el proferimiento del auto que apruebe el trabajo partitivo o, en su caso, que no lo haga, y luego sopesar si a su juicio la resoluci\u00f3n \u00faltima conlleva una v\u00eda de hecho para implorar el amparo. <\/p>\n

La situaci\u00f3n descrita pone en evidencia, entonces, un comportamiento presuroso respecto de la inconformidad de la querellante, dado que es tema actual de debate y corresponde decidirlo al fallador natural. <\/p>\n

Del mismo modo, esta Corporaci\u00f3n adujo en CSJ STC9202-2016, 7 jul. 2016, rad. 2016-00252-01, lo siguiente: <\/p>\n

Sin duda, el presente reclamo tiene por objeto hacer valer el documento privado suscrito por el accionante y sus hermanas Marcel y Claudia Corzo Garc\u00eda, por medio del cual convinieron hacer la repartici\u00f3n de la masa suscesoral de su progenitora, otorg\u00e1ndole por razones familiares y de equidad el 45% de los bienes al se\u00f1or Ramiro Loth Corzo Garc\u00eda y el restante 55% a sus parientes en partes iguales. <\/p>\n

[\u2026] As\u00ed las cosas, advierte la Corte que el amparo solicitado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, habida que el proceso de sucesi\u00f3n se encuentra a\u00fan en la etapa procesal de designaci\u00f3n de la persona que efectuar\u00e1 la partici\u00f3n, quien deber\u00e1 determinar la validez del convenio, el que ser\u00e1 sometido a examen ante el estrado criticado, por lo que frente a la decisi\u00f3n que se adopte el gestor tendr\u00e1 los medios de defensa previstos en el ordenamiento, lo que desemboca en que el resguardo se torna prematuro. <\/p>\n

5.- Al margen de lo anterior, cumple se\u00f1alar que tocante con la solicitud de que se \u00abdeclare la nulidad absoluta del proceso\u00bb, es de ver que conforme al material probatorio obrante no emerge que esa puntual solicitud haya sido formulada por la tutelista ante el juez de conocimiento, m\u00f3vil por el cual esa deprecaci\u00f3n ser\u00e1 negada en tanto habr\u00e1 de formularla en el sub lite, que es la senda procesal correspondiente para lo propio. <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2081-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00187-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luisa Carolina Bol\u00edvar Ardila en frente de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}