{"id":101576,"date":"2026-07-01T18:27:57","date_gmt":"2026-07-01T18:27:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101576"},"modified":"2026-07-01T18:27:57","modified_gmt":"2026-07-01T18:27:57","slug":"stc2090-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2090-2018\/","title":{"rendered":"STC2090-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2090-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-01915-01
\n(Aprobado en Sala de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tInvocando la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n el peticionario solicit\u00f3 dejar sin efectos \u00abla decisi\u00f3n en que se me negaron pruebas de manera injustificada\u00bb. <\/p>\n

Expuso en s\u00edntesis, que fue acusado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por la presunta comisi\u00f3n del delito de acceso carnal violento agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo; el 6 de diciembre de 2016, el Juzgado Primero Penal del Circuito de causas Mixtas de Soledad le neg\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica de los medios de convicci\u00f3n \u00abhistoria cl\u00ednica y los boletines, certificados escolares o del orientador del colegio de la supuesta v\u00edctima\u00bb auto en el que argument\u00f3 que afectaban la intimidad de la menor y por ello no pod\u00edan ser determinadas; decisi\u00f3n confirmada el 10 de mayo de 2017 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla porque a pesar que las pruebas eran legales \u00abno eran pertinentes porque \u2018exhib\u00edan escaso valor probatorio\u2019\u00bb aspecto \u00e9ste que no se hab\u00eda discutido por ninguna de las partes o en la primera instancia y que no se tuvo en cuenta que al implorarlas se hab\u00eda justificado su pertinencia. <\/p>\n

2. El Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones Mixta de Soledad, inform\u00f3 que cuando resolvi\u00f3 la pr\u00e1ctica de los elementos de juicio estim\u00f3 que <\/p>\n

\u00abAc\u00e1 la pertinencia de la prueba s\u00ed est\u00e1 en tela de juicio y m\u00e1s a\u00fan cuando esa pertinencia se sopesa con la naturaleza de la prueba y con lo que encierra la pr\u00e1ctica de la misma, que es la intimidad de una menor. (\u2026) atendiendo que estos no son pertinentes para demostrar la responsabilidad del acusado en la ocurrencia de los hechos, y guardan relaci\u00f3n con aspectos \u00edntimos de la v\u00edctima que no viene al caso ventilar dentro del juicio\u00bb.
\nResoluci\u00f3n que adopt\u00f3 fundamentada en la norma y la jurisprudencia vigente, por ello no la consider\u00f3 arbitraria o infundada. <\/p>\n

La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, comunic\u00f3 que las razones por las cuales se confirm\u00f3 el interlocutorio del Juez de Soledad se hallan consignadas en el prove\u00eddo del 10 de mayo de 2017. <\/p>\n

Los dem\u00e1s intervinientes del litigio penal guardaron silencio. <\/p>\n

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, desestim\u00f3 la s\u00faplica tras inferir que <\/p>\n

\u00ab(\u2026) equivoc\u00f3 el peticionario la ruta para proponer su queja, la cual se contrae a las decisiones que los jueces naturales de la actuaci\u00f3n han adoptado en materia probatoria frente a sus pretensiones, cuando lo cierto es que le corresponde ventilar su posici\u00f3n al interior del respectivo diligenciamiento, en las instancias respectivas y a trav\u00e9s de los recursos pertinentes y procedentes, incluso, contra la sentencia si a ello hubiese lugar (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

El convocante recurri\u00f3 manifestando que \u00ablo que se busca con la acci\u00f3n es impedir que un proceso que tiene afectaci\u00f3n a derechos humanos contin\u00fae generando un mayor desgate(sic) para luego ser declarado nulo y rehacerlo (\u2026)\u00bb.
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa salvaguarda est\u00e1 prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como un mecanismo para proteger de forma inmediata y efectiva las dispensas esenciales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer con otros caminos legales, siempre y cuando se haya interpuesto oportunamente. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se advierte el fracaso del amparo deprecado por Edilberto Maldonado P\u00e9rez, al percatarse su improcedencia porque por esta v\u00eda no se puede reabrir el debate sobre los asuntos ya definidos en los respectivos estrados judiciales, desconociendo de tajo los principios de autonom\u00eda e independencia de los operadores jur\u00eddicos. <\/p>\n

Es as\u00ed como de la lectura del prove\u00eddo cuestionado, mediante el cual se convalid\u00f3 la negativa de algunas pruebas reclamadas por Maldonado P\u00e9rez, se examin\u00f3 detenidamente su pertinencia y su valor probatorio, circunstancia que permite descartar un actuar antojadizo, ya que no es sino ver que la misma fue el producto de la conjunci\u00f3n normativa en aras de brindar protecci\u00f3n al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os en situaciones concretas, dada la conducta punible por la que se le sigue la causa penal, por lo que no puede bajo la \u00e9gida del \u00abdebido proceso\u00bb acarrearle mayores consecuencias desfavorables que pueden llegar a ser irreparables para su vida, adem\u00e1s de victimizarla en extremo ante la sociedad y su entorno escolar. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con dicho privilegio la Corte Constitucional en Sentencia T-554 del 10 de julio de 2003, instituy\u00f3: <\/p>\n

\u00abLas autoridades judiciales que intervengan en las etapas de investigaci\u00f3n y juzgamiento de delitos sexuales cometidos contra menores deben abstenerse de actuar de manera discriminatoria contra las v\u00edctimas, estando en la obligaci\u00f3n de tomar en consideraci\u00f3n la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n en la cual se encuentra cualquier ni\u00f1o que ha sido sujeto pasivo de esta clase de il\u00edcitos. <\/p>\n

En efecto, en la mayor\u00eda de estos casos, los responsables del abuso sexual son personas allegadas al menor, a\u00fan con v\u00ednculos de parentesco, lo cual dificulta enormemente la investigaci\u00f3n del il\u00edcito. Es usual asimismo que la v\u00edctima se encuentre bajo enormes presiones psicol\u00f3gicas y familiares al momento de rendir testimonio contra el agresor. <\/p>\n

De tal suerte que constituir\u00eda acto de discriminaci\u00f3n cualquier comportamiento del funcionario judicial que no tome en consideraci\u00f3n la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n en la que se encuentra el menor abusado sexualmente, y por lo tanto dispense a la v\u00edctima el mismo trato que regularmente se le acuerda a un adulto, omita realizar las actividades necesarias para su protecci\u00f3n, asuma una actitud pasiva en materia probatoria, profiera frases o expresiones lesivas a la dignidad del menor o lo intimide o coaccione de cualquier manera para que declare en alg\u00fan u otro sentido o para que no lo haga. Tales pr\u00e1cticas vulneran gravemente la Constituci\u00f3n y comprometen la responsabilidad penal y disciplinaria del funcionario que las cometa. <\/p>\n

En este orden de ideas, el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o conduce necesariamente a que los funcionarios judiciales modifiquen su actitud pasiva frente al menor v\u00edctima de delitos sexuales en el curso de un proceso judicial, absteni\u00e9ndose de cualquier pr\u00e1ctica discriminatoria\u00bb. <\/p>\n

3. Por ello se concluye que no resulta factible sostener que en la actividad desplegada por los funcionarios censurados se present\u00f3 una v\u00eda de hecho que abra paso al auxilio, pues no se vislumbra en grado de certeza una evidente separaci\u00f3n entre lo resuelto y lo que en el ese preciso terreno prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico, lo que hace impr\u00f3spera la v\u00eda excepcional escogida, como quiera que <\/p>\n

\u00abel Juez Constitucional no puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (STC2428-2015, 5 mar. 2015, rad. 00378-00, citado en STC18975-2017). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, las fundamentaciones contenidas en la providencia que puso fin a la discrepancia no evidencian capricho del juez, como tampoco sus razones merecen el calificativo de desatinadas o autoritarias, de modo que no se amerita el otorgamiento del auxilio invocado. <\/p>\n

4.\tEn consecuencia, por lo someramente discurrido se impone confirmar el veredicto impugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

8<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2090-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-01915-01 (Aprobado en Sala de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. Invocando la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n el peticionario solicit\u00f3 dejar sin efectos \u00abla decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}