{"id":101582,"date":"2026-07-01T18:28:39","date_gmt":"2026-07-01T18:28:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101582"},"modified":"2026-07-01T18:28:39","modified_gmt":"2026-07-01T18:28:39","slug":"stc2097-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2097-2018\/","title":{"rendered":"STC2097-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2097-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00235-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 1\u00ba de febrero de 2018 dictado por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la salvaguarda de Mercedes G\u00f3mez de Vargas contra el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n del Primero de igual especialidad y categor\u00eda, as\u00ed como el de Ejecuci\u00f3n, la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de Bogot\u00e1, las partes y dem\u00e1s intervinientes en el pleito 1998-00189. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tLa vocera solicit\u00f3 el respeto del \u00abdebido proceso\u00bb, presuntamente infringido por el querellado, y que se invalide el auto de 20 de noviembre de 2017 por ser ilegal. <\/p>\n

2.\tPara sustentar su exigencia dijo, en breve, que en el asunto de la referencia, mediante la providencia criticada, se aprob\u00f3 una cesi\u00f3n de cr\u00e9dito que realiz\u00f3 la ejecutante a favor de un tercero, sin que la pasiva diera su aprobaci\u00f3n, lo que traduce una irregularidad que debe ser remediada por este sendero. <\/p>\n

3.\tHechos los llamamientos de ley, el a quo neg\u00f3 la pretensi\u00f3n, porque encontr\u00f3 que la decisi\u00f3n reprochada no ha cobrado firmeza, debido a que a\u00fan no han sido dirimidos los recursos que contra ella se formularon (fl. 71 a 76, c 1). <\/p>\n

4.\tImpugn\u00f3 la peticionaria, quien recab\u00f3 en los planteamientos del pliego inaugural. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. \tDe entrada, debe decirse que esta instituci\u00f3n no fue creada para controvertir la actividad desplegada por la administraci\u00f3n de justicia, salvo cuando exista arbitrariedad, a tal punto que se configure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, siempre que el afectado as\u00ed lo exponga dentro de un tiempo razonable y no tenga ni haya desaprovechado otros remedios para conjurar el agravio. <\/p>\n

Sobre el tema, se ha dicho que \u00aben los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial (\u2026) (CSJ STC-4726 2015).
\n2.\tEn el sub lite, en breve se advierte que el amparo carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que el debate planteado se subsume en la hip\u00f3tesis de improcedencia establecida en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 superior, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, por existir \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, habida cuenta que al revisar el expediente del compulsorio f\u00e1cil es establecer que el prove\u00eddo de 20 de noviembre de 2017 fue objeto de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, sin que al respecto se hubiere pronunciado el despacho cognoscente. <\/p>\n

Al efecto, t\u00e9ngase en cuenta que al dossier se arrim\u00f3 copia del oficio 1661 de 29 de enero de 2018, en el que la Oficina de Apoyo Para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad le comunic\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito tambi\u00e9n de ejecuci\u00f3n, sobre la imposibilidad dar paso a la fase de cumplimiento del veredicto adoptado, al no estar reunidos los requisitos establecidos en el art\u00edculo 16 del Acuerdo PSSA 13-9984 de 5 de septiembre de 2013, teniendo en cuenta que, seg\u00fan lo destac\u00f3, existen recursos pendientes, por lo que devolvi\u00f3 el caso al estrado de origen (Juzgado 46 Civil del Circuito de Bogot\u00e1), donde fue recibido el pasado 8 de febrero, seg\u00fan consta en el oficio 1539 de esa misma calenda. <\/p>\n

Tal circunstancia, conforme fue avizorada, deja en claro que el mandato criticado permanece sub judice porque contra \u00e9l se dirige precisamente el embate que plante\u00f3 la pasiva, conforme se corrobor\u00f3 al inspeccionar el proceso que fue remitido a esta Corporaci\u00f3n en calidad de pr\u00e9stamo, situaci\u00f3n que, de contera, torna prematuro el ruego invocado, ya que <\/p>\n

(\u2026) \u2026 la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026..) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (Se resalta). (CSJ STC 18999-2017)). <\/p>\n

3.\tAs\u00ed las cosas, al estar de por medio una inconformidad que no ha sido zanjada, pues al respecto no se ha emitido ninguna determinaci\u00f3n, cualquier intervenci\u00f3n en el plano constitucional resultar\u00eda presurosa y, adem\u00e1s, pondr\u00eda en crisis los principios de autonom\u00eda e independencia propios del juzgador natural, quien es, por ley, el encargado de resolver el tema que el accionante trata de someter al escrutinio de esta especial justicia. <\/p>\n

Sobre este punto, se ha dicho que <\/p>\n

[p]uestas de ese modo las cosas, es evidente que al estar pendiente el pronunciamiento del juez natural frente a lo aqu\u00ed reclamado, (\u2026) resulta presuroso invocar cualquier tipo de manifestaci\u00f3n al respecto, hasta tanto la tem\u00e1tica sea resuelta de forma definitiva por la autoridad correspondiente, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter accesorio que lo caracteriza, no siendo viable pretender reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n (CSJ STC 16702-2017). <\/p>\n

4.\tDe otro lado, cabe decir que la actora no expuso, ni demostr\u00f3 causa alguna lo suficientemente v\u00e1lida que pudiera habilitar la interferencia excepcional a\u00fan de forma transitoria para evitar la ocurrencia de una circunstancia irremediable. <\/p>\n

5. Por lo discurrido, se prohijar\u00e1 el veredicto revisado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2097-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00235-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 1\u00ba de febrero de 2018 dictado por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}