{"id":101624,"date":"2026-07-01T18:33:41","date_gmt":"2026-07-01T18:33:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101624"},"modified":"2026-07-01T18:33:41","modified_gmt":"2026-07-01T18:33:41","slug":"stc2304-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2304-2018\/","title":{"rendered":"STC2304-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC2304-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00276-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Eugenia Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude la solicitud de amparo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La \tpromotora del amparo a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama \tla protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \tdebido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n \tde la justicia, presuntamente conculcados por las autoridades \tjurisdiccionales accionadas, al negarle la nulidad que invoc\u00f3 \tpor no haber sido vinculada en legal forma al proceso ordinario de \tpertenencia que Mar\u00eda Lady Hern\u00e1ndez de Orozco \tpromovi\u00f3 en su contra y de personas indeterminadas. <\/p>\n

Y aun cuando de manera concreta no especific\u00f3 lo que pretende a trav\u00e9s de este mecanismo, se extrae de los hechos narrados en el escrito inicial, que lo que se intenta a trav\u00e9s del amparo es obtener la anulaci\u00f3n de la providencia adiada 30 de octubre de 2017, a trav\u00e9s de la cual la Corporaci\u00f3n convocada declar\u00f3 infundado el recurso extraordinario promovido contra la decisi\u00f3n que zanj\u00f3 en segunda instancia de fondo el mentado asunto (fls. 82 a 101). <\/p>\n

2.\tComo sustento de lo pretendido y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, expuso en lo esencial, que pese a que acredit\u00f3 que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores la parte demandante conoc\u00eda de su domicilio en el exterior, nunca fue enterada all\u00ed del auto admisorio de la demanda, y su emplazamiento no solo se hizo conjuntamente convocando a las personas indeterminadas, sino que se inobservaron las previsiones del art\u00edculo 407 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, es decir, no se especific\u00f3 la clase de prescripci\u00f3n alegada, ni el radicado del proceso. <\/p>\n

Refiere que pese a que promovi\u00f3 oportunamente recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia proferida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad que accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 infundado, dejando de lado que en las publicaciones efectuadas y en la inscripci\u00f3n de la demanda en folio de matr\u00edcula inmobiliaria se invirtieron el orden de sus apellidos, lo que, dice, le gener\u00f3 duda e incertidumbre. <\/p>\n

Finalmente se\u00f1ala, que como quiera que en la controversia se brind\u00f3 informaci\u00f3n err\u00f3nea sobre su paradero y la forma como asum\u00eda los gastos correspondientes al 50% de la cuota parte que le pertenece del bien objeto de prescripci\u00f3n, induciendo en error al Juez del conocimiento, denunci\u00f3 tales irregularidades ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, motivos todos estos por los cuales acude al presente mecanismo, con el fin de evitar un perjuicio irremediable (fls. 1 a 16). <\/p>\n

3.\tSubsanadas las deficiencias advertidas en el escrito de tutela, el d\u00eda 13 de febrero pasado se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

a.\tEl Magistrado sustanciador de la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, precis\u00f3 en lo fundamental, que en el marco del recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por la accionante al interior del asunto objeto de debate constitucional, \u00abse respetaron las garant\u00edas procesales de las partes, sin que se les vulnerara derecho fundamental alguno, raz\u00f3n por la cual, (\u2026) [s]e atemper[a] a los argumentos esbozados en la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 en la audiencia del pasado 30 de octubre de 2017\u00bb (fl. 109). <\/p>\n

b.\tAl momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n

2.\tDe igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n

3.\tEn el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada, en concreto, contra el prove\u00eddo dictado en audiencia el 30 de octubre de 2017, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali dispuso, entre otras, \u00abDECLARAR INFUNDADO el recurso de extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb formulado por Mar\u00eda Eugenia Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez (aqu\u00ed interesada), respecto de la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2015 por el Juzgado Quince Civil del Circuito de la misma ciudad, ello en el marco del proceso ordinario de prescripci\u00f3n que Mar\u00eda Lady Hern\u00e1ndez de Orozco promovi\u00f3 contra aqu\u00e9lla y personas indeterminadas (fls. 68 a 77), pues en sentir de \u00e9sta, la Colegiatura realiz\u00f3 una errada valoraci\u00f3n de los medios de prueba obrantes en las diligencias y que daban cuenta de su indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n

4.\tNo obstante, una vez examinada la decisi\u00f3n atacada, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional implorada, pues aqu\u00e9lla tuvo como fundamento argumentos que en manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta toda posibilidad de intervenci\u00f3n del Juez de tutela, tal y como pasa a verse: <\/p>\n

4.1.\t En efecto, la citada Colegiatura para decidir de la manera como lo hizo, y desatar la queja respecto de la causal de revisi\u00f3n invocada, esto es, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, luego de dejar sentado que la se\u00f1ora Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para cuestionar el emplazamiento efectuado a las personas indeterminadas con presunto inter\u00e9s en el litigio, puntualiz\u00f3 de cara al enteramiento efectuado a la demandada, lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab\u2022 En la demanda interpuesta el 22 de abril de 2014 la parte actora manifest\u00f3 que desconoce el lugar de residencia, domicilio y lugar de trabajo de la demandada Mar\u00eda Eugenia Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez.
\n* El \tdespacho, a petici\u00f3n de la interesada, orden\u00f3 el \templazamiento de la demandada (\u2026), \tel cual se llev\u00f3 a cabo en publicaci\u00f3n en el diario \tOccidente, el d\u00eda jueves 26 de febrero de 2015 y el d\u00eda \t05 de marzo de 2015 (\u2026) \ty en emisora nacional en las mismas fechas y por ello se nombr\u00f3 \tcurador ad litem a la emplazada, el cual se notific\u00f3 \tpersonalmente el 10 de julio de 2015 (\u2026).
\n* Dentro \tdel proceso se realiz\u00f3 inspecci\u00f3n judicial el 18 de \tagosto de 2015 y en audiencia del 11 de diciembre de 2015 se accedi\u00f3 \ta las pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed mismo, de cara al emplazamiento realizado, destac\u00f3 que <\/p>\n

\u00abse obtiene que se aport\u00f3 al proceso (\u2026) el diario Occidente donde consta que en publicaci\u00f3n del jueves 26 de febrero de 2015 y el jueves 5 de marzo de 2015, se divulg\u00f3 el emplazamiento a la demandada MAR\u00cdA EUGENIA RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ, conjuntamente con la citaci\u00f3n a personas inciertas e indeterminadas, indic\u00e1ndoles que en el Juzgado 15 Civil del Circuito de Cali se le emplazaba dentro del proceso verbal de declaraci\u00f3n de pertenencia propuesto por MAR\u00cdA LADY HERN\u00c1NDEZ contra MAR\u00cdA EUGENIA RAM\u00cdREZ HERN\u00c1NDEZ para que en el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas compareciera a notificarse personalmente del auto admisorio de la demanda de fecha 4 de septiembre de 2014. <\/p>\n

Tambi\u00e9n se alleg\u00f3 certificado de publicaci\u00f3n radial a escala nacional, en donde se indica que el edicto "fue publicado por RADIO EDICTOS & EMPLAZAMIENTOS en la emisora UNIVALLE ESTEREO 105.3 FM. Para toda Colombia v\u00eda radial audio y sistema OG VORBIS en internet, en el horario comprendido entre las 7 de la ma\u00f1ana y las 10 de la noche, en las fechas 26 de febrero de 2015" y "05 de marzo de 2015". (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Raz\u00f3n por la cual en cita del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se\u00f1al\u00f3 que en el asunto puesto a su conocimiento, a pesar de que \u00abse hizo conjuntamente el emplazamiento de que trata el art. 318 y el 407 del CPC, ese yerro no es de transcendencia tal que logre nulitar la actuaci\u00f3n por v\u00eda de revisi\u00f3n\u00bb, pues ciertamente, asever\u00f3, el acto de enteramiento \u00abcontiene todos los requisitos legales para que se entienda bien surtido\u00bb, es decir, \u00abfiguran claramente las partes del proceso, la naturaleza del proceso, esto es, verbal de declaraci\u00f3n de pertenencia, y el juzgado que le requiere. As\u00ed mismo, se indica que se emplaza para que en el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas comparezca la demandada a notificarse del auto admisorio de la demanda\u00bb, adem\u00e1s que se public\u00f3 4 veces a trav\u00e9s de dos medios comunicaci\u00f3n diferentes, escrito y radial. <\/p>\n

Concluyendo entonces, que analizado el aludido litigio, la actuaci\u00f3n orientada a vincular a la aqu\u00ed inconforme \u00abcontiene incluso m\u00e1s informaci\u00f3n que la requerida legalmente, no hay errores en la informaci\u00f3n publicada y se public\u00f3 por diversos medios en distintas fechas. El \u00fanico yerro que se observa es que la publicaci\u00f3n en el Diario Occidente se realiz\u00f3 el d\u00eda jueves, cuando la norma requiere que sea el d\u00eda domingo, sin embargo, la publicaci\u00f3n radial a nivel nacional cumple con todos los requerimientos para entender bien surtido el emplazamiento, siendo suficiente esa divulgaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

A lo que agreg\u00f3, que las memoradas irregularidades no ten\u00edan la fuerza suficiente para invalidar tal acto procesal, m\u00e1xime cuando \u00e9ste \u00abse enderez\u00f3 con la publicaci\u00f3n en medio radial nacional\u00bb; luego entonces, \u00abel acto (\u2026) cumpli\u00f3 su finalidad que no es otra que dar publicidad suficiente y clara para lograr la comparecencia del citado, y no se viol\u00f3 el derecho de defensa pues esperado el tiempo de ley se nombr\u00f3 curador ad litem y se notific\u00f3 personalmente del auto admisorio de la demanda, ejerciendo la defensa correspondiente del extremo pasivo, teni\u00e9ndose as\u00ed saneada cualquier irregularidad (CGP, 136, num.4) que para esta instancia no alcanza siquiera a configurar una nulidad\u00bb (fls. 68 a 77). <\/p>\n

4.2. As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 de que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal criticado, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, y menos cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo, es anteponer su propio criterio al de la accionada y atacar por esta v\u00eda la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro tr\u00e1mite propio del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando, como qued\u00f3 visto, no se desconocieron los ritos procesales dispuestos de vieja data por el legislador para la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, lo que inexorablemente, ante la incomparecencia de la aqu\u00ed interesada, conduc\u00eda precisamente a la designaci\u00f3n de un curador ad litem que la representara para poder continuar con el tr\u00e1mite de la controversia. <\/p>\n

5. En este sentido se ha dicho de manera uniforme y repetida, que <\/p>\n

\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (ver entre otras, CJS STC188-2017). <\/p>\n

6.\tFinalmente, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable a las interesadas, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia. <\/p>\n

Sobre el tema, la jurisprudencia de la Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n

\u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (ver recientemente en CSJ STC069-2018). <\/p>\n

7.\tPor las razones anteriormente expuestas, se desestimar\u00e1 la salvaguarda reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC2304-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00276-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Eugenia Ram\u00edrez Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}