{"id":101629,"date":"2026-07-01T18:34:42","date_gmt":"2026-07-01T18:34:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101629"},"modified":"2026-07-01T18:34:42","modified_gmt":"2026-07-01T18:34:42","slug":"stc2309-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2309-2018\/","title":{"rendered":"STC2309-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC2309-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00230-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la igualdad, a la vida, al trabajo, al debido proceso, a la defensa, al m\u00ednimo vital y a la integridad personal, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con ocasi\u00f3n de la diligencia de entrega ordenada en el marco del proceso declarativo de pertenencia que promovi\u00f3 Fabio Klainbaum Zwitman frente a Humberto Jos\u00e9 Alvarado Moreno y personas indeterminadas, con radicado No. 2009-00060-00. <\/p>\n

En consecuencia, exige para la protecci\u00f3n de sus prerrogativas, que se ordene al Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00absuspen[der] la [citada actuaci\u00f3n] PROGRAMADA PARA EL D\u00cdA 31 DE ENERO DE 2018 A LAS 8 AM\u00bb (fl. 5, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de su reparo y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, aduce en lo esencial, que en el predio objeto de la citada diligencia se encuentra ubicado \u00abun establecimiento comercial, denominado CRAZY PRINT EU\u00bb, el que es de su propiedad, y que constituy\u00f3 luego de haber entrado en posesi\u00f3n del inmueble el 21 de junio de 2001, cuando, dice, los se\u00f1ores Abraham Kalinbaum Zwitman y Fanny Zicer Zwitman le cedieron los derechos posesorios que ten\u00edan sobre \u00e9ste, calidad que, afirma, fue desconocida por la autoridad judicial convocada en la demarcada actuaci\u00f3n, al rechazar la oposici\u00f3n que realiz\u00f3 a la misma y ordenar su inmediato desalojo, sin tener en cuenta, dice, por un lado, que \u00abla maquinaria que t[iene] en [su] empresa supera los MIL MILLONES DE PESOS, donde es imposible su traslado en un t\u00e9rmino de un mes\u00bb, ya que \u00e9sta \u00abes muy delicada y se necesita de t\u00e9cnicos especializados en la materia\u00bb, y por el otro, que \u00abno h[a] podido cumplir y hacer entrega de trabajos pactados con antelaci\u00f3n\u00bb, lo que le generar\u00eda un perjuicio incalculable, situaci\u00f3n que se traduce en la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas ius fundamentales invocadas (fls. 1 a 19, Cit.). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

a. El titular del Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se opuso al \u00e9xito del resguardo implorado, con sustento en que no solo mediante auto debidamente notificado a las partes se \u00abse\u00f1al\u00f3 la hora de las 10:00 A.M. del 24 de agosto de 2018, para efecto de la mentada entrega\u00bb, sino que respecto a la aludida actuaci\u00f3n \u00abse han instaurado varias tutelas, as\u00ed como 02 incidentes de nulidad, uno de rechazo de plano y en firme y otro, en tr\u00e1mite\u00bb (fl. 93, \u00eddem). <\/p>\n

b. El Juez Treinta y Uno Civil del Circuito de la misma ciudad, solicit\u00f3 ser desvinculado de la presente actuaci\u00f3n constitucional, tras se\u00f1alar que en ese Despacho \u00fanicamente se tramita un proceso de pertenencia a instancia del accionante, cuya pretensi\u00f3n va encaminada a obtener el dominio del bien inmueble objeto del juicio que se debate, en el que por dem\u00e1s, \u00abno ha existido ninguna transgresi\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb (fl. 101, ejusdem). <\/p>\n

c. Los dem\u00e1s vinculados, guardaron silencio. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia deneg\u00f3 el amparo rogado, luego de advertir \u00abuna carencia actual de objeto de protecci\u00f3n por hecho superado\u00bb, ya que \u00ab[d]e cara a la solicitud del accionante, enfocada en ordenar al Juzgado accionado suspender la diligencia de entrega en menci\u00f3n, se advierte que al contestar esta acci\u00f3n, la agencia judicial convocada alleg\u00f3 copia del auto calendado 18 de enero de 2018, notificado por estado al d\u00eda siguiente, a trav\u00e9s del cual se fij\u00f3 el d\u00eda 24 de agosto de 2018 para continuar la diligencia de entrega en menci\u00f3n\u00bb (fls. 115 y 116, cdno. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El tutelante se mostr\u00f3 descontento frente a lo resuelto, esgrimiendo, en esencia, que el a quo no tuvo en cuenta los argumentos y las pruebas que aport\u00f3 con el prop\u00f3sito de soportar la presente queja constitucional (fls. 129 a 136, Cit.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable; trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen se advierte con vista en los elementos de juicio obrantes en las diligencias, que lo finalmente pretendido por el se\u00f1or Shalom Escobar Zicer, es que ordene al Juez Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1, suspender la diligencia de entrega ordenada en el marco del proceso declarativo de pertenencia que promovi\u00f3 Fabio Klainbaum Zwitman contra Humberto Jos\u00e9 Alvarado Moreno y personas indeterminadas, pues en su sentir, el referido funcionario desconoci\u00f3 su condici\u00f3n de poseedor del bien inmueble objeto de debate al interior del aludido juicio, al rechazar de plano la oposici\u00f3n que present\u00f3 a la referida actuaci\u00f3n. <\/p>\n

3. Sin embargo, observa la Sala que el tutelante a trav\u00e9s de su apoderado judicial, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la demarcada decisi\u00f3n, con los mismos argumentos y la misma pretensi\u00f3n por la que fue interpuesta la presente acci\u00f3n de tutela (fls. 46 a 56, cdno.1), mecanismo que acorde con la informaci\u00f3n registrada en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial (fl. 4, Cdno. Corte), a\u00fan no ha sido resuelto1, raz\u00f3n por la que no es viable pretender reemplazar los senderos legales a trav\u00e9s de esta herramienta de car\u00e1cter subsidiaria y residual, aun aduciendo la existencia de un perjuicio irremediable, dado que, a m\u00e1s que dicho escenario es el dispuesto por el legislador para que se acrediten por parte del interesado los supuestos normativos que pretende hacer valer, el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n

Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, se ha dicho que, <\/p>\n

\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (mencionada recientemente entre otros en STC15892-2017 y STC1007-2018). <\/p>\n

4. En este orden de ideas, se concluye que la presente acci\u00f3n deviene presurosa, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo caracteriza, inferencia que, se insiste, no puede ser derruida con el argumento de que se encuentra comprometida la existencia y viabilidad econ\u00f3mica de la empresa que funciona en el predio objeto de entrega, dado que hay que esperar a que se resuelva el mentado recurso, \u00f3rbita en la que no se puede inmiscuir el Juez de tutela, como antes se explic\u00f3. <\/p>\n

Por lo anterior es que ha dicho la Corte, de tiempo atr\u00e1s, que <\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (citada \u00faltimamente entre otros en STC6930-2017 y STC1007-2018). <\/p>\n

5. Por los argumentos anotados, se impone mantener la providencia examinada.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, pero por los argumentos expuestos en esta providencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n1 \tCorroborada por la auxiliar judicial del Magistrado a quien le \tcorrespondi\u00f3 el conocimiento del mismo, al ser contactada v\u00eda \ttelef\u00f3nica.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC2309-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00230-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la igualdad, a la vida, al trabajo, al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}