{"id":101636,"date":"2026-07-01T18:35:25","date_gmt":"2026-07-01T18:35:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101636"},"modified":"2026-07-01T18:35:25","modified_gmt":"2026-07-01T18:35:25","slug":"stc2327-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2327-2018\/","title":{"rendered":"STC2327-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2327-2018 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 20001 22 14 001 2017 00332 01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Procede la Sala a desatar la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 11 de diciembre de 2017, proferido por la Sala Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior de Valledupar en la tutela instaurada por Constructora Mattos Hermanos S.A.S., mediante mandatario, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad y otros. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En resumen, en ese Despacho judicial se prosigui\u00f3 el juicio de rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme de la accionante contra Gerardo Alfonso Guti\u00e9rrez Arzuaga; agotadas las etapas pertinentes, en la audiencia inicial de 18 de octubre de 2017 se agend\u00f3 la de instrucci\u00f3n y juzgamiento para el 22 de noviembre siguiente a las 8:00 a.m. y se notific\u00f3 en estrados. El 20 de ese \u00faltimo mes y a\u00f1o, esto es, dos d\u00edas antes de la vista p\u00fablica, el vocero de la gestora solicit\u00f3 aplazarla con apoyo en que no pod\u00eda comparecer porque ten\u00eda otra similar en el Juzgado Promiscuo Municipal de Calamar, dentro una actuaci\u00f3n en la que tambi\u00e9n fung\u00eda como apoderado. <\/p>\n

Llegada la oportunidad se\u00f1alada, la Agencia convocada desestim\u00f3 el ruego y agot\u00f3 el objeto de la sesi\u00f3n, incluso profiri\u00f3 sentencia adversa al recurrente, con lo cual \u00e9ste estim\u00f3 conculcados sus derechos de defensa y debido proceso al no hacer presencia en el acto y, por tanto, no controvirti\u00f3 la prueba pericial ni la determinaci\u00f3n final. Pidi\u00f3, entonces, dejarla sin valor ni efecto para que, en su lugar, se profiera una nuevamente. <\/p>\n

2. La titular de la autoridad criticada, suplic\u00f3 negar el amparo, en breve, porque no se precis\u00f3 en qu\u00e9 consiste la supuesta vulneraci\u00f3n denunciada. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el auxilio tras no constatar ninguna v\u00eda de hecho en el proceder de la funcionaria referida. <\/p>\n

La promotora impugn\u00f3 con base en los mismos argumentos que plante\u00f3 desde el principio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El instrumento consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica no fue destinado a replicar los pronunciamientos jurisdiccionales, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa funci\u00f3n; empero, resulta id\u00f3neo, de manera residual, para garantizar prerrogativas fundamentales y convencionales en aquellos eventos en los que se verifique un yerro ostensible, arbitrario y grosero. <\/p>\n

De manera que, no cualquier irregularidad o animadversi\u00f3n de los intervinientes torna triunfante este especial mecanismo, menos si se dirige contra razonamientos que, mirados con la lupa propia de este medio extraordinario, resultan aceptables dentro de una hermen\u00e9utica ponderada y racional. <\/p>\n

2. Advertido ello, desde el p\u00f3rtico conviene anunciar la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado, siendo que, tal como en \u00e9l se concluy\u00f3, el interlocutorio de 22 nov. 2017 no es producto de una interpretaci\u00f3n ama\u00f1ada sino, m\u00e1s bien, de una que parece l\u00f3gica y jur\u00eddicamente aceptable. Esto es, al margen de que la Corte la avale o la descalifique no hay all\u00ed per se motivo v\u00e1lido para desconocerla por esta especial v\u00eda. <\/p>\n

Al efecto, t\u00e9ngase en cuenta que el disenso estriba en la negativa de posponer la \u201caudiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u201d de que trata el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que se pretendi\u00f3 porque el procurador de la all\u00e1 demandante fue citado en la misma calenda a otra programaci\u00f3n parecida. La Juzgadora no accedi\u00f3 a ello y por el contrario evacu\u00f3 las fases propias que dispone la ley, luego de exponer que: <\/p>\n

\u201cAl examinar la excusa encontramos que en ninguno de los apartes y numerales del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso encuentran que esta audiencia se suspende y ello con fundamento en la protecci\u00f3n de los principios que rigen el sistema de oralidad; entre ellos, concentraci\u00f3n, [inmediaci\u00f3n] y celeridad, que son los principios que me llevan junto al querer del legislador a no suspender la presente audiencia. Corre suerte diferente la audiencia inicial, y estamos en la de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u201d (sic). <\/p>\n

3. La nueva estructura del proceso verbal se edifica en dos \u201caudiencias\u201d en primera instancia, que pueden concentrarse, y una en segundo grado. Aquellas est\u00e1n reguladas en los art\u00edculos 372 y 373 de la Ley 1564 de 2012, referidas a la inicial y de instrucci\u00f3n y juzgamiento, respectivamente, en tanto que, la otra, de sustentaci\u00f3n y fallo, en el 327 ib. Cada una tiene, como es apenas obvio, una teleolog\u00eda y t\u00e9cnica distinta, pues el objeto que previ\u00f3 el legislador para ellas es especial y determinado. <\/p>\n

As\u00ed, grosso modo, la \u201cinicial\u201d est\u00e1 dise\u00f1ada para proveer sobre las excepciones previas, intentar acercar a los contendientes mediante el di\u00e1logo, interrogarlos oficiosa y exhaustivamente, realizar el control de legalidad y decretar pruebas. Por su parte, la de \u201cinstrucci\u00f3n y juzgamiento\u201d se agota con la pr\u00e1ctica de esos medios de cognici\u00f3n, alegatos de conclusi\u00f3n y proferimiento de la sentencia oral. En la de \u201csustentaci\u00f3n y fallo\u201d se recopilan las \u201cprobanzas\u201d si han sido ordenadas previamente, se reciben las manifestaciones finales y se desata la alzada. <\/p>\n

Luego, salvo las disposiciones generales que aplican a todas las actuaciones de esa naturaleza \u2013 v. gr. art. 107 ejusdem -, cada una de las mencionadas \u201cdiligencias\u201d debe ce\u00f1irse a las directrices espec\u00edficas que la regula.
\nObs\u00e9rvese que el art\u00edculo 372 pluricitado es del siguiente tenor: <\/p>\n

Art. 372: El Juez, salvo norma en contrario, convocar\u00e1 a las partes para que concurran personalmente a una audiencia con la prevenci\u00f3n de las consecuencias por su inasistencia, y de que en ella se practicar\u00e1n interrogatorios a las partes. La audiencia se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: (\u2026) 3. La inasistencia de las partes o de sus apoderados a esta audiencia, por hechos anteriores a la misma, solo podr\u00e1 justificarse mediante prueba siquiera sumaria de una justa causa. (\u2026) Si la parte y su apoderado o solo la parte se excusan con anterioridad a la audiencia y el juez acepta la justificaci\u00f3n, se fijar\u00e1 nueva fecha y hora para su celebraci\u00f3n, mediante auto que no tendr\u00e1 recursos. La audiencia deber\u00e1 celebrarse dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes (\u2026) (negrillas y subrayas fuera de texto). <\/p>\n

Acorde con los art\u00edculos 368 y siguientes id., la fase escritural del \u201cproceso verbal\u201d, del que aqu\u00ed se trata, inicia con la presentaci\u00f3n del pliego \u201cdemandatorio\u201d y generalmente se extiende hasta la citaci\u00f3n de la \u201caudiencia inicial\u201d; a partir de \u00e9sta las fases subsiguientes se ejecutan normalmente en oralidad, lo que facilita la interacci\u00f3n personal entre el \u201cJuez y las partes\u201d. De ah\u00ed que con el liderazgo de aqu\u00e9l, se debe intentar el arreglo amistoso entre \u00e9stas, a trav\u00e9s del m\u00e9todo conciliatorio, labor que involucra necesariamente el inter\u00e9s directo de los titulares del \u201cderecho debatido\u201d, quienes tienen el poder de disposici\u00f3n sobre \u00e9l y, por tanto, son los principales citados al \u201cacto\u201d. <\/p>\n

Otro tanto conviene destacar del interrogatorio oficioso y exhaustivo que, en principio, \u00fanicamente deben y pueden absolver ellas en esa oportunidad, lo que se introdujo hace varios a\u00f1os con la expedici\u00f3n de la Ley 1395 de 2010 y hoy conserva vigencia con miras a que el director de la lid conozca las versiones confrontadas a partir de la narraci\u00f3n f\u00edsica y espont\u00e1nea de quienes se suponen son los m\u00e1s cercanos a la verdad. Luego, no queda duda de la preponderante participaci\u00f3n que les impone esa \u201cconvocatoria\u201d. <\/p>\n

As\u00ed mismo, el desarrollo de la \u201caudiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u201d comprende el \u201cinterrogatorio a las partes\u201d cuando su inasistencia a la anterior haya sido debidamente justificada; fijaci\u00f3n del litigio por segunda vez, pr\u00e1ctica de \u201cpruebas\u201d, alegatos conclusivos y pronunciamiento de la determinaci\u00f3n de fondo e interposici\u00f3n de recurso de apelaci\u00f3n, en los eventos que procede. <\/p>\n

En la de \u201csustentaci\u00f3n y fallo\u201d se evacuan los medios demostrativos que han sido previamente ordenados, se escuchan los \u201calegatos\u201d y se profiere la decisi\u00f3n respectiva. <\/p>\n

De modo que, en estas actividades \u2013 audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, y sustentaci\u00f3n y fallo \u2013 el papel \u201cprotag\u00f3nico\u201d es de los abogados en vista que la mayor\u00eda de las fases que all\u00ed se ejecutan requieren el empleo de destrezas jur\u00eddicas y probatorias; por lo que la intervenci\u00f3n de las \u201cpartes\u201d no es indispensable, como s\u00ed lo es en la \u201caudiencia inicial\u201d. <\/p>\n

4. Ahora bien, por regla general, el art\u00edculo 5\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso dispone categ\u00f3ricamente que \u201cno [se] podr\u00e1 aplazar una audiencia o diligencia, ni suspenderla, salvo por las razones que expresamente autoriza este C\u00f3digo\u201d, norma que al encontrarse ubicada en la parte filos\u00f3fica y dogm\u00e1tica de ese estatuto es directriz obligada para las restantes. <\/p>\n

As\u00ed, brota de all\u00ed una prohibici\u00f3n palmaria, seg\u00fan la cual no es viable, en principio, acoger solicitudes de \u201csuspensi\u00f3n\u201d o \u201caplazamiento\u201d basadas en motivos que no est\u00e9n claramente tipificados en la ley. <\/p>\n

5. Empero, el art\u00edculo 372 ibidem permite \u201csuspender o aplazar\u201d la \u201caudiencia inicial\u201d cuando la causa dimana de las \u201cpartes\u201d. No otra cosa puede colegirse del numeral 4\u00ba al disponer: \u201cCuando ninguna de las partes concurran a la audiencia, \u00e9sta no podr\u00e1 adelantarse (\u2026)\u201d, de donde emerge, se itera, que es la no comparecencia de aquellas la que puede generar el \u201caplazamiento\u201d en atenci\u00f3n a que son los sujetos protag\u00f3nicos de ese acto, no sus \u201capoderados\u201d. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el r\u00e9gimen de inasistencia previsto en esa disposici\u00f3n se dirige fundamentalmente a ellas, no a sus defensores ni a otros terceros, pues basta la excusa de cualquiera o la inasistencia de ambas para no realizar \u201cla diligencia\u201d. No acontece lo mismo cuando el m\u00f3vil de \u201csuspensi\u00f3n o aplazamiento\u201d proviene directamente de los \u201capoderados\u201d, habida cuenta que los c\u00e1nones 372, 373 y 327 no lo autorizan expresamente. <\/p>\n

6. Por su parte, los profesionales del derecho est\u00e1n supeditados al r\u00e9gimen del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso, respecto de las causales de interrupci\u00f3n procesal cuando acaece su \u201cmuerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad; inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n del ejercicio profesional\u201d. <\/p>\n

La ocurrencia de alguno de tales hechos tiene la virtualidad de detener \u201cel proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia\u201d, incluso de provocar la nulidad con apoyo en el numeral 3\u00ba del art. 133 ibidem, que reza: \u201cEl proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: (\u2026) 3\u00ba Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n

7. Con todo, no desconoce el ordenamiento jur\u00eddico que pueden suceder acontecimientos especial\u00edsimos, repentinos, imprevisibles e irresistibles que te\u00f3ricamente no encuadren en alguna de las hip\u00f3tesis causantes de la interrupci\u00f3n aludida, pero que pudieran impedir que los \u201cabogados\u201d honren el compromiso de asistir a las \u201cdiligencias\u201d, v. gr. un accidente o noticia calamitosa de \u00faltima hora, que si bien es cierto no aparecen enlistadas en el art. 159 comentado, s\u00ed exigen un an\u00e1lisis especial de cara a los principios generales del derecho, seg\u00fan manda el art\u00edculo 11 ejusdem. Y, uno de ellos es precisamente ad impossibilia nemo tenetur, seg\u00fan el cual nadie est\u00e1 obligado a lo imposible. <\/p>\n

Por tanto, si se verifican circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito, esto es, \u201cimprevisibles\u201d e \u201cirresistibles\u201d por parte de los juristas, corresponder\u00e1 al funcionario de la causa evaluarlas conforme a su competencia y discrecionalidad a fin de determinar si generan, por v\u00eda de excepci\u00f3n, la reprogramaci\u00f3n de la sesi\u00f3n o la interrupci\u00f3n procesal, seg\u00fan se acredite previo a la iniciaci\u00f3n del acto o despu\u00e9s de \u00e9l. <\/p>\n

8. Al margen de lo dicho, convendr\u00eda al buen discurrir del \u201cproceso\u201d que las peticiones de \u201csuspensi\u00f3n o aplazamiento de las audiencias\u201d distintas de las enmarcadas atr\u00e1s, se formulen con la anticipaci\u00f3n que garantice el proferimiento, notificaci\u00f3n y ejecutoria del auto que las admite o rechaza; pues, com\u00fanmente la preparaci\u00f3n de ese tipo de \u201cactuaciones\u201d demanda gastos en tiempo y dinero para ambas \u201cpartes\u201d, por lo que es apenas natural y equitativo que el extremo contrario al peticionario conozca con antelaci\u00f3n si se practicar\u00e1 o no la \u201cdiligencia\u201d, y se evite sorprenderlo en cualquier sentido en la fecha y hora para la que estaba prevista. <\/p>\n

Desde luego, que el cumplimiento de ese prop\u00f3sito compromete correlativamente a todos los intervinientes: de un lado, a los litigantes a poner en conocimiento de los jueces las \u201cpeticiones de aplazamiento\u201d con prudente anterioridad, y de otro, a aquellos, a resolverlas con la mayor prioridad que sea posible, previo a la \u201caudiencia\u201d. <\/p>\n

9. Descendiendo al sub lite, se destaca que no se avizora la anomal\u00eda procedimental que se le endilg\u00f3 a la Juzgadora de Circuito, porque como viene siendo dicho, su raciocinio no fue absolutamente descabellado ni contravino el imperativo 5\u00ba del texto legal adjetivo al sustraerse de \u201caplazar la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u201d con asidero en las razones puntualizadas ab initio. Tanto m\u00e1s si el motivo que adujo el memorialista, consistente en que deb\u00eda atender otra \u201cdiligencia\u201d no revela, per se, las condiciones de \u201cfuerza mayor, caso fortuito, imprevisi\u00f3n e irresistibilidad\u201d. <\/p>\n

Como se ha enfatizado, la mera disconformidad de las partes o el eventual perjuicio que se les pueda irrogar no es venero para otorgar una protecci\u00f3n de este linaje. <\/p>\n

Al punto, ha sostenido esta Colegiatura que: <\/p>\n

(\u2026) la circunstancia de que el resultado de la providencia censurada no se avenga a los intereses de una de las partes del proceso, es cuesti\u00f3n que en s\u00ed misma considerada escapa al \u00e1mbito del juzgador constitucional, ya que este \u00abno puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses) (STC11849-2017). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2327-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 20001 22 14 001 2017 00332 01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Procede la Sala a desatar la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 11 de diciembre de 2017, proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}