{"id":101643,"date":"2026-07-01T18:36:05","date_gmt":"2026-07-01T18:36:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101643"},"modified":"2026-07-01T18:36:05","modified_gmt":"2026-07-01T18:36:05","slug":"stc2334-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2334-2018\/","title":{"rendered":"STC2334-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2334-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00307-00
\n(Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela promovida por Leonardo Adri\u00e1n Vera Calder\u00f3n contra la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, el Procurador Delegado en lo Penal y dem\u00e1s intervinientes del proceso radicado bajo el N\u00ba 11001020400020170092200. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El actor pretendi\u00f3 el amparo del debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y la \u00abindebida(sic) notificaci\u00f3n\u00bb y pidi\u00f3 en consecuencia
\n\u00abse ordene a la Secretar\u00eda General de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, notificar en debida forma el fallo emitido por el Honorable Magistrado Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, dentro del proceso de extradici\u00f3n N\u00ba 11001020100020170092200, recibir radicar y dar tr\u00e1mite al incidente de nulidad presentado por la defensa, para que sea el Magistrado ponente quien decida el incidente de nulidad, por ser de su competencia\u00bb. <\/p>\n

Manifest\u00f3 que el 31 de enero la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, emiti\u00f3 concepto favorable sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que le fue comunicado el 2 de febrero siguiente. La Oficial Mayor de la censurada el 5 de febrero siguiente a las 06:49 a.m. remiti\u00f3 a su correo copia del fallo y del oficio, por lo que a las 08:20 a.m. se present\u00f3 a la Corte a notificarse personalmente y para radicar un incidente de nulidad, pero le informaron que el expediente ya hab\u00eda sido enviado al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00abpara lo de su tr\u00e1mite\u00bb, raz\u00f3n por la cual no le fue recibido el escrito del \u00abincidente de nulidad\u00bb, manifest\u00e1ndole adem\u00e1s que \u00abellos no tienen competencia ya que el expediente fue remitido al Ministerio del Derecho y la Justicia (el mismo 5 de febrero antes de las ocho de la ma\u00f1ana)\u00bb, lo que en su sentir vulner\u00f3 el debido proceso \u00abtomando decisiones que solo le competen al Magistrado Ponente\u00bb porque \u00abla secretaria de la Sala Penal, no [le] permiti\u00f3 radicar dicho memorial. Y de manera irregular notific\u00f3 la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2. La Secretar\u00eda cuestionada narr\u00f3 en detalle las incidencias del tr\u00e1mite de \u00abnotificaciones v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb una vez se profiri\u00f3 el concepto y la posterior traslado del expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n

Al respecto expres\u00f3
\n\u00abA las 8:00 de la ma\u00f1ana del 5 de febrero de 2018 se present\u00f3 en la Secretar\u00eda una se\u00f1orita quien dijo ser dependiente del doctor Gundislavo Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, indagando por el concepto, a quien se le inform\u00f3 que las diligencias se hab\u00edan remitido al Ministerio de Justicia previa comunicaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico a los intervinientes. (\u2026) Pasados treinta minutos se present\u00f3 el doctor Gundislavo Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, exigiendo ser notificado personalmente del concepto y manifestando que radicar\u00eda un memorial solicitando la nulidad, igualmente se le inform\u00f3 que las diligencias se hab\u00edan remitido al Ministerio de Justicia, previa comunicaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico, ya que el mismo no requiere notificaci\u00f3n personal, como tampoco es susceptible de recurso alguno, por tanto esta C\u00e9lula Judicial agot\u00f3 su competencia desde el momento en que fue proferido el concepto favorable, y, que cualquier solicitud deb\u00eda radicarla en el Ministerio de Justicia\u00bb
\nLa Sala de Casaci\u00f3n Penal, indic\u00f3 que \u00abfiniquitada la verificaci\u00f3n por parte de la Sala Penal de los requisitos demandados para acceder al mecanismo de cooperaci\u00f3n jur\u00eddica internacional, cesa su competencia y corresponde al Presidente de la Rep\u00fablica en su facultad discrecional dar visto bueno al requerimiento. Es decir, proferido el concepto el llamado a resolver cualquier postulaci\u00f3n acerca del tema es esa autoridad (\u2026)\u00bb.
\nLos dem\u00e1s llamados guardaron silencio en el t\u00e9rmino otorgado. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Se encuentra el resguardo expresamente consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como una herramienta eficaz, de car\u00e1cter preferente, sumaria y residual para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica, o de un particular en los casos contemplados en la Ley y opera cuando el ciudadano afectado no disponga de otros medios para la guarda de sus garant\u00edas conculcadas o, existiendo ellas, se utilice como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

2. La defensa es un derecho superior aut\u00f3nomo, ligado inescindiblemente al debido proceso, el cual permite efectivizar la realizaci\u00f3n de otras prerrogativas esenciales como es la libertad. Es as\u00ed como el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica prev\u00e9 que en todo tipo de actuaciones se debe guarecer el \u00abdebido proceso\u00bb, por ello el legislador regul\u00f3 varios mecanismos id\u00f3neos y eficaces para ejercerlo a cabalidad en el juicio penal, y en favor de quien se le adelante una causa criminal, entre los cuales se halla la posibilidad que se d\u00e9 tramite a las inquietudes, ya que ello habilita la oportunidad efectiva e id\u00f3nea para que los sujetos procesales desplieguen su estrategia acorde con sus intereses o, si es del caso, muestren su inconformidad mediante los recursos de ley. <\/p>\n

3. En el sub examine, se advierte la procedencia del amparo toda vez que la Secretar\u00eda cuestionada se abstuvo de recibir y dar el tr\u00e1mite correspondiente a la solicitud de nulidad del apoderado de Vera Calder\u00f3n, toda vez que seg\u00fan inform\u00f3 el expediente fue enviado al Ministerio de Justicia y del Derecho a las 12:09:45, en tanto que el reclamante acudi\u00f3 a las instalaciones de la Corte a las 08:30, lo que indica que no era posible que ya estuvieran registradas las diligencias en el ejecutivo en ese momento. De otro lado es deber de la jefe de la Oficina recepcionar los escritos de las partes y sus apoderados e imprimirle el correspondiente impulso, bien sea ingres\u00e1ndolos al Despacho o asign\u00e1ndolos al empleado destinado para tal fin, independientemente del resultado que se obtenga. <\/p>\n

Con relaci\u00f3n a los errores en que incurren los Secretarios de los despachos judiciales el \u00f3rgano l\u00edmite constitucional ha advertido que: <\/p>\n

\u00ab[e]l Secretario del Juzgado hace parte del despacho judicial y sus actuaciones comprometen a la administraci\u00f3n de justicia, hasta el extremo de que por sus errores puede deducirse responsabilidad contra el Estado por falla en la prestaci\u00f3n del servicio (CP art. 90). No se discierne la raz\u00f3n que lleva a la Sala de Decisi\u00f3n Penal demandada a sustraer relevancia al presunto error cometido por el Secretario del Juzgado y a imputarle, en cambio, el desconocimiento de los t\u00e9rminos de ley a la parte que se acogi\u00f3 a la interpretaci\u00f3n del referido servidor p\u00fablico, luego corroborada por el Juez de la causa mediante auto. La decisi\u00f3n analizada es, por lo tanto, en extremo inequitativa, pues, castiga la confianza leg\u00edtima del particular en las autoridades y sacrifica el derecho de defensa. En lugar de asumir la responsabilidad de los actos propios de la administraci\u00f3n de justicia, traslada \u00edntegramente a la parte las consecuencias del error judicial y hace nugatorio su derecho fundamental a impugnar la sentencia condenatoria\u00bb (T-538 de 1994, T-744 de 2005, reiterada en T-137 de 2013). <\/p>\n

En similar sentido, la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que: <\/p>\n

\u00abAs\u00ed, es claro el criterio proteccionista asumido por la Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal en el ejercicio constitucional del derecho de amparo, pues, acepta que un error cometido dentro del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n no puede ser atribuible a las partes, m\u00e1s a\u00fan si se acogieron a lo dispuesto por la Secretar\u00eda, raz\u00f3n por la cual si confiaron en lo manifestado por esta \u00faltima, ellas no deben soportar la carga de dicho error, a\u00fan cuando el t\u00e9rmino se encuentre establecido en las normas, porque lo que se espera de los operadores y administradores de justicia es que sepan aplicar lo dispuesto en la ley, por lo que se conf\u00eda en su adecuado criterio. <\/p>\n

Se decanta por parte de la Corte Suprema de Justicia, que en estos casos el criterio tenido en cuenta por la Corte Constitucional en su jurisprudencia, es el que se debe mantener, siendo mucho m\u00e1s estrictos en cuanto a la protecci\u00f3n de derechos fundamentales por errores procedimentales cometidos por funcionarios judiciales respecto de disposiciones legales de orden p\u00fablico que en los criterios tenidos en cuenta por v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n

Es claro, entonces, que el criterio que debe predominar en esta clase de asuntos es aquel proteccionista de los derechos constitucionales de los sujetos procesales, como lo ha considerado la Sala Penal en sede de tutela, pues, los errores en los que incurre la Administraci\u00f3n de Justicia dentro de su marcha, no deben y no pueden ser soportados por aqu\u00e9llos. Corolario de lo anterior, cuando un secretario de un despacho judicial comete un error en la contabilizaci\u00f3n de un t\u00e9rmino legal y con su conducta hace que las partes incurran en otro yerro en dicha contabilizaci\u00f3n y realicen las actuaciones correspondientes conforme la directriz dada, dicha falla debe ser asumida por aqu\u00e9l, pues estos \u00faltimos confiaron en que realizar\u00eda su trabajo conforme se demanda de esta clase de funcionarios y la buena fe de dichos sujetos debe ser objeto de protecci\u00f3n y no de reproche como lo ha venido sosteniendo la Corte Suprema de Justicia en casos concretos\u00bb. (Providencias de 23 de marzo de 2010, exp. 32.792 y 16 de marzo de 2011, exp. 35.456). <\/p>\n

4. Consecuente con lo discurrido, la Corte conceder\u00e1 al accionante la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, para lo cual ordenar\u00e1 que la Sala accionada por intermedio de su Secretar\u00eda, reciba e imprima el impulso correspondiente a la solicitud de \u00abnulidad\u00bb que radicar\u00e1 en el t\u00e9rmino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas Leonardo Adri\u00e1n Vera Calder\u00f3n, independientemente de su resultado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley CONCEDE el resguardo, para lo cual se ordena a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia por el intermedio de su Secretar\u00eda, que una vez radicado el escrito de \u00abnulidad\u00bb por parte del apoderado de Leonardo Adri\u00e1n Vera Calder\u00f3n, d\u00e9 el tr\u00e1mite correspondiente, lo anterior en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, cualquiera que sea su resultado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.
\nNOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2334-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00307-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la tutela promovida por Leonardo Adri\u00e1n Vera Calder\u00f3n contra la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}