{"id":101647,"date":"2026-07-01T18:36:46","date_gmt":"2026-07-01T18:36:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101647"},"modified":"2026-07-01T18:36:46","modified_gmt":"2026-07-01T18:36:46","slug":"stc2339-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2339-2018\/","title":{"rendered":"STC2339-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2339-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2018-00045-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil diecisiete) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Rosalba Cediel R\u00edos contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 Grupo de Sentencias. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, se ordene a la enjuiciada \u00abdar respuesta a la petici\u00f3n radicada el 5 de diciembre de 2017\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tEl 5 de diciembre de la pasada anualidad, la accionante reclam\u00f3 a la entidad criticada \u00abcopias simples de la cuenta de cobro bajo el expediente 8311\u2026\u00bb y, adem\u00e1s, se le informara \u00abel estado actual de la gesti\u00f3n de la mencionada cuenta\u2026\u00bb, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda de tutela hubiera recibido respuesta. <\/p>\n

3.\tLa Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo y orden\u00f3 enterar a la autoridad accionada. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n

La Divisi\u00f3n de Procesos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, expres\u00f3 que \u00abha operado lo que la doctrina constitucional denomina \u201checho superado\u201d\u00bb, habida cuenta que, el 19 de febrero \u00faltimo, contest\u00f3 la solicitud que se pregonaba insatisfecha, respuesta que notific\u00f3 a la accionante. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n

2. Del an\u00e1lisis de los documentos aportados por la accionada, advierte esta Colegiatura que con oficio DEAJRHO18-688 de 19 de febrero de 2018, aquella dio respuesta a la petici\u00f3n que pregonaba insatisfecha la accionante, contestaci\u00f3n que fue notificada a \u00e9sta a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 para esos efectos (folios 12 y 12 vuelto), es decir, mientras se produjo el tr\u00e1mite de la tutela, lo que permite inferir que la vulneraci\u00f3n ha cesado, por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho superado. <\/p>\n

Sobre el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n

3.\tBasta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

3<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2339-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2018-00045-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil diecisiete) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Rosalba Cediel R\u00edos contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}