{"id":101661,"date":"2026-07-01T18:39:19","date_gmt":"2026-07-01T18:39:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101661"},"modified":"2026-07-01T18:39:19","modified_gmt":"2026-07-01T18:39:19","slug":"stc2354-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2354-2018\/","title":{"rendered":"STC2354-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2354-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2017-00531-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante contra el fallo proferido el 22 de enero de 2018 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy De La Torre de Carrasquilla contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad siendo vinculado el Estrado Primero Municipal de la misma especialidad de dicha urbe, las partes e intervinientes dentro de proceso ejecutivo que origino el resguardo. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n respecto al derecho de debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada.
\nEn consecuencia, solicit\u00f3 se ordenara al ad quem convocado, \u00abrevoque el fallo proferido el d\u00eda 05 de [d]iciembre de 2017\u2026 [y]\u2026 que se mantenga\u00bb la sentencia de primera instancia. <\/p>\n

2.\tA partir de los hechos narrados, respecto de la gestora, se coligen los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tPor intermedio de endosatario en procuraci\u00f3n, inici\u00f3 cobro judicial en contra de Dina Vanessa y Jos\u00e9 Alberto De La Torre Gonz\u00e1lez (desistiendo posteriormente de la indicada se\u00f1ora), ante el Juzgado Primero Civil Municipal de Barranquilla, con fundamento en una letra de cambio por capital de $40.000.000,oo y carta de instrucciones para el diligenciamiento del instrumento cambiario. <\/p>\n

2.2.\tEl estrado municipal dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, denegando las excepciones de fondo, fallo que fue revocado por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de aquella capital en virtud de alzada propuesta por Jos\u00e9 Alberto De La Torre. <\/p>\n

2.3. Enrostr\u00f3 a ese superior funcional, una v\u00eda de hecho por haber desacatado el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso, al desbordarse de los reparos concretos formulados por el censor, tal cual se reflej\u00f3 al zanjar la apelaci\u00f3n. <\/p>\n

2.4. A\u00f1adi\u00f3 que el entutelado: \u00abdesconoci\u00f3 el valor probatorio dado [al] t\u00edtulo valor objeto del proceso, el cual aunque reiteradamente fue tachado de falso, posteriormente fue reconocido como leg\u00edtimo,[y] a la carta de instrucciones\u2026 mediante perito graf\u00f3logo\u00bb; respecto a la valoraci\u00f3n de las pruebas adujo que el querellado no tuvo en cuenta \u00ablas contradicciones presentadas en las actuaciones por la parte demandada\u00bb a partir del contenido de sus testigos y el relato de las circunstancias en que acaeci\u00f3 el presunto hurto del cartular b\u00e1culo de resguardo. Finalmente, critic\u00f3 las inferencias del encausado acerca del negocio subyacente, las que tild\u00f3 de arbitrarias. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1.\tEl Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Barranquilla expuso que \u00abla decisi\u00f3n de segunda instancia fue fruto de una valoraci\u00f3n racional de las pruebas\u00bb, sin que hubiere una extralimitaci\u00f3n de los reparos. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 \u00abque el t\u00edtulo valor en cuesti\u00f3n no fue entregado a la se\u00f1ora [promotora] para garantizar el contrato de mutuo (negocio causal) se\u00f1alado en la demanda \u2026 y por ende no es posible tener[la]\u2026como tenedora leg\u00edtima del [mismo]\u00bb, lo cual infiri\u00f3 a partir de los siguientes elementos de juicio: i) las contradicciones entre la versi\u00f3n de la accionante en el desarrollo de la ejecuci\u00f3n y la rendida por su hijo ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sobre la presencia de testigos al momento de la entrega del dinero presuntamente mutuado, ii) el no estar presente el deudor en la misma ciudad y en el tiempo del pr\u00e9stamo dinerario, iii) los testimonios a favor de Jos\u00e9 Alberto de la Torre, que pese a ser sus familiares, fueron declaraciones \u00ab claras, coherentes y convergentes\u00bb y, iv) \u00absi bien fue cierto la parte ejecutante puede realizar su actividad econ\u00f3mica desde cualquier lugar, no es com\u00fan que en un apartamento se tenga la suma de\u2026($40.000.000) debido a la peligrosidad que conlleva el manejo de dicha gruesa suma de dinero en [la] ciudad\u00bb. <\/p>\n

2.\t El Juzgado Primero Civil Municipal de Barranquilla relacion\u00f3 que en la primera instancia, no se atent\u00f3 contra el debido proceso de la querellante y aunque adujo no compartir la orden revocatoria del superior, ha de respetarse y acatarse. <\/p>\n

3.\tFernando Jos\u00e9 Carrasquilla, contest\u00f3 que su participaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n que origin\u00f3 el auxilio, solamente consisti\u00f3 en rendir un testimonio decretado de oficio por el juzgado de primer grado. <\/p>\n

4.\tJos\u00e9 Alberto y Dina Vanessa De La Torre Gonz\u00e1lez como demandados en el juicio compulsivo, despu\u00e9s de hacer una relaci\u00f3n de los contenidos de su defensa, identificaron en el actuar de la c\u00e9lula judicial querellada, no haber incurrido en una v\u00eda de hecho, por cuanto \u00abdadas las circunstancias, fue [la] accionante quien no demostr\u00f3 a trav\u00e9s de los medios probatorios id\u00f3neos;\u2026 lo que pretend\u00eda [o]btener a trav\u00e9s de su acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

5. Nevis Gonz\u00e1lez Jim\u00e9nez, progenitora de los ejecutados y quien rindi\u00f3 testimonio en la consabida compulsa, aunque no tiene injerencia directa en los hechos de este amparo, hizo una relaci\u00f3n de las circunstancias que advirti\u00f3 haberle constado sobre el particular, en especial, sobre la falta de causa para el cobro por cuanto su hija \u00abDina Vanessa, [le] puso en conocimiento que \u2026\u2019ella y Jos\u00e9 Alberto, [su] otro hijo, le hab\u00edan firmado una letra de cambio en blanco al primo Fernando Jos\u00e9 Carrasquilla De La Torre\u2026\u2019..\u00bb por $100.000. <\/p>\n

Tambi\u00e9n asever\u00f3 que: \u00abDina [l]e coment[\u00f3] que ella hab\u00eda pagado esos cien mil pesos, a la semana siguiente, que precisamente se los hab\u00eda mandado [c]on Jos\u00e9 Alberto, que le hab\u00edan pedido la letra de Fernando Jos\u00e9, y les hab\u00eda dicho que la letra no la encontraba en el momento, que no se preocuparan por eso que estaban entre familia, que \u00e9l, la buscaba y se las devolv\u00eda\u00bb, y como no hubo devoluci\u00f3n, se propici\u00f3 la interposici\u00f3n de denuncia penal por hurto de ese cartular. <\/p>\n

La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el resguardo por hallar una decisi\u00f3n razonable del enjuiciado, pues analizado su proceder al proferir fallo de segunda instancia ejecutiva, se\u00f1al\u00f3 que \u00absi bien la letra de cambio\u2026aportada\u2026re\u00fane los requisitos exigidos para que sea considerado t\u00edtulo valor,\u2026no encontr\u00f3 probada la calidad de tenedora leg\u00edtima del [instrumento cambiario]\u00bb. <\/p>\n

Complement\u00f3 los dos siguientes puntos de apreciaci\u00f3n: i) \u00abaun cuando el mismo [d]emandado confes\u00f3 haber aceptado de su pu\u00f1o y letra el documento base de recaudo, esta afirmaci\u00f3n la hizo aclarando que fue a favor del hijo de la [a]ccionante,\u2026[Jos\u00e9 Fernando Carrasquilla De La Torre]\u00bb y, ii) que la promotora \u00abno logr\u00f3 demostrar que en efecto hizo entrega del dinero al ejecutado y su hermana\u00bb por cuanto a esa calenda (17 de enero de 2013), Jos\u00e9 Alberto De La Torre \u00abse encontraba bajo el r\u00e9gimen interno de la Escuela de Formaci\u00f3n de Infanter\u00eda de Marina, en Cove\u00f1as Sucre\u00bb tal cual, fue certificado por el Comandante respectivo. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Fundamentada en aspectos sustanciales de la valoraci\u00f3n probatoria que considera, fue errada por parte de la segunda instancia ejecutiva y del a quo constitucional, al dejar de apreciar la falencia en la denuncia de hurto sobre un t\u00edtulo que en modo alguno para el 2011, pudo haberse suscrito por el deudor con su n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda por ser en ese entonces, un menor de edad. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que no fue considerada la posibilidad de equivoco en el interrogatorio de parte por ella rendido, respecto de la fecha de entrega del pr\u00e9stamo dinerario, teniendo en cuenta su avanzada edad y el grado de perturbaci\u00f3n emocional a la que fue sometida instantes antes de su declaraci\u00f3n por los familiares de los demandados; igualmente, no fue ponderada su calidad de comerciante, por lo que reprocha el juicio de raz\u00f3n del juez querellado cimentado en que una suma alta de dinero, no la pudiere tener en su residencia o en el efecto, manipular dineros sin intermediaci\u00f3n de una instituci\u00f3n bancaria.
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo resulta viable de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tPuestas as\u00ed las cosas, evidente se muestra, que la queja de la promotora del amparo se centr\u00f3 en combatir el raciocinio plasmado en la decisi\u00f3n del juez de segunda instancia ejecutiva, revocatoria de la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n y dispositiva de la claudicaci\u00f3n en el cobro judicial. <\/p>\n

3. Fueron argumentos basilares de la providencia disputada, los siguientes: i) la inexistencia de negocio subyacente de mutuo frente al t\u00edtulo valor b\u00e1culo de recaudo y, ii) la aceptaci\u00f3n del cartular por parte de los demandados, sin intenci\u00f3n de hacerlo negociable frente a Nancy De La Torre de Carrasquilla, pero s\u00ed, respecto de su hijo Fernando Jos\u00e9 Carrasquilla, a causa de un cr\u00e9dito anterior y diferente. <\/p>\n

La primera de las tesis surgi\u00f3 por cuanto el demandado Jos\u00e9 Alberto De La Torre Gonz\u00e1lez, en modo alguno, pudo recibir f\u00edsica y materialmente de manos de la promotora, la suma de $40.000.000, el 17 de enero de 2013 en su residencia como ella lo destac\u00f3. <\/p>\n

Para este cometido, parti\u00f3 del interrogatorio de parte rendido por la ejecutante y de la certificaci\u00f3n expedida por el Coronel Ra\u00fal Salvador Donado Beltr\u00e1n en su condici\u00f3n de Director de la Escuela de Formaci\u00f3n de Suboficiales de la Infanter\u00eda de Marina en Cove\u00f1as (Sucre), en donde constat\u00f3 que el demandado De La Torre, \u00abse encontraba en [la indicada instituci\u00f3n castrense], y dentro del periodo comprendido del 11 de enero al 27 de marzo de 2013,[adem\u00e1s], no goz\u00f3 de ning\u00fan permiso ni visitas familliares\u00bb. <\/p>\n

El segundo de los pilares reflejados en la confutada sentencia, encontr\u00f3 cimiento a partir de los testimonios de descargos que as\u00ed lo relataron y de la conducta procesal de contradicci\u00f3n en sus dichos, asumida por la ejecutante y su hijo (testigo dentro de la actuaci\u00f3n) en torno de las particularidades del pr\u00e9stamo. <\/p>\n

Aunando en razones y para apoyar las anteriores reflexiones, el convocado ech\u00f3 mano de las reglas de la l\u00f3gica y de la experiencia en el sentido de despreciar la probabilidad que se tiene en los tiempos actuales de inseguridad, para el manejo de grandes sumas de dinero de una forma desprevenida y poco expedita, como indicio de no haberse entregado el dinero en efectivo al deudor, bajo las circunstancias que memor\u00f3 la accionante. <\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, cuando la denuncia por hurto de la letra de cambio no tuvo poder determinante en la definici\u00f3n del juzgado del circuito como lo pretende hacer ver la impugnante, refulge desatinado cualquier ataque del fallo, sobre la base de un an\u00e1lisis probatorio de la citada noticia criminal que se hizo o se pudo haber hecho. <\/p>\n

4.\tPor el contenido del prove\u00eddo que aqu\u00ed se cuestiona, el amparo no logra el \u00e9xito esperado por su proponente, por cuanto el fallador en ejercicio del principio de autonom\u00eda judicial, concluy\u00f3 ausente la calidad de leg\u00edtima tenedora de la letra de cambio en cabeza de la querellante, porque no hubo entrega de dinero mutuado, ora, el instrumento cambiario se acept\u00f3 pero sin la intenci\u00f3n de hacerlo negociable respecto de ella, todo esto, a partir de argumentaciones plausibles generadas de premisas debidamente soportadas en pruebas regular y oportunamente arribadas a la actuaci\u00f3n que a prop\u00f3sito no fueron rebatidas. <\/p>\n

Infortunado ante este escenario, resulta blandir silogismos en aras de imponer un criterio de pensamiento al juez entutelado, cuando los argumentos fundantes como los destacados en precedencia, resultan suficientes para soportar una determinaci\u00f3n razonable. <\/p>\n

No correspondi\u00f3 el fallo compulsivo de segundo grado, a una cuesti\u00f3n de azar o de arbitrariedad; por el contrario, el caso concreto fue subsumido por el funcionario dentro del marco de la precisi\u00f3n de los reparos ofrecidos ante el a quo por el ejecutado cuando apel\u00f3; tem\u00e1tica ponderada sobre la base de las normas sustanciales y adjetivas que delimitaron el problema jur\u00eddico en su escenario f\u00e1ctico a fin de concluir a partir del haz prob\u00e1tico dentro de la \u00f3rbita de su competencia. <\/p>\n

5.\tAs\u00ed las cosas, se infiere que la resoluci\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Entonces, aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis acogida por esa autoridad, esa divergencia, per se, no es motivo para calificar su decisi\u00f3n como configurativa de v\u00eda de hecho, porque reiteradamente se ha dicho que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01).
\n6.\tBaste lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2354-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2017-00531-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante contra el fallo proferido el 22 de enero de 2018 por la Sala Civil \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}