{"id":101681,"date":"2026-07-01T18:42:16","date_gmt":"2026-07-01T18:42:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101681"},"modified":"2026-07-01T18:42:16","modified_gmt":"2026-07-01T18:42:16","slug":"stc2393-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2393-2018\/","title":{"rendered":"STC2393-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba. 54001-22-13-000-2017-00433-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la tutela entablada por Carmen Teresa G\u00f3mez contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

La promotora reclam\u00f3 el auxilio de su \u00abderecho al debido proceso\u00bb, con el prop\u00f3sito de que la autoridad disciplinada \u00abdecida de fondo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada contra el auto del 2 de mayo de 2017\u00bb. <\/p>\n

Como sustento de lo pretendido, se\u00f1al\u00f3, en lo medular, que dentro del \u00abproceso ejecutivo\u00bb que se adelanta en su contra, el \u00abdespacho de [primera] instancia\u00bb en virtud de lo resuelto en la alzada por el juzgado atacado (19 de noviembre de 2016), modific\u00f3 por auto calendado 8 de septiembre de 2016 \u00abla liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la parte demandante\u00bb. Asegur\u00f3 que \u00aben firme dicha decisi\u00f3n la parte demandante present\u00f3 una nueva liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito sin tener en cuenta la que se encontraba firme, por lo cual mi apoderado objet\u00f3 la misma (\u2026) objeci\u00f3n que fue resuelta favorablemente\u00bb. Expuso que el 2 de mayo de 2017 el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de C\u00facuta alter\u00f3 \u00abla liquidaci\u00f3n de costas\u00bb y termin\u00f3 el compulsivo con sus consecuencias. Ante esa \u00abdecisi\u00f3n el apoderado de la parte demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. Continu\u00f3 narrando c\u00f3mo \u00abmediante auto del 23 de octubre de 2017 el Juzgado Quinto Civil del Circuito consider\u00f3 que existi\u00f3 una desviaci\u00f3n a la orden impartida por ese despacho el 19 de noviembre de 2016 configur\u00e1ndose la causal contemplada en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. Finaliz\u00f3 aseverando con insistencia que \u00abel juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto sustantivo y defecto procedimental absoluto, toda vez que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado, aun cuando la jueza A quo no solo no procedi\u00f3 contra providencia ejecutoriada del superior, sino \u00fanica y exclusivamente se limit\u00f3 a dar cumplimiento a la misma\u00bb. <\/p>\n

La titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta manifest\u00f3 \u00abque me atengo a la decisi\u00f3n tomada dentro del proceso ejecutivo aludido\u00bb, los convocados guardaron silencio. <\/p>\n

El a quo desestim\u00f3 las aspiraciones del censor luego de advertir la \u00abfalta de subsidiariedad\u00bb en el caso concreto, habida cuenta que no fue \u00abrecurrido el auto que decret\u00f3 la nulidad\u00bb. <\/p>\n

Fue impugnado el fallo por la interesada, sostenida, en suma, en que no era procedente \u00abrecurrir con reposici\u00f3n\u00bb ya que dicho prove\u00eddo \u00abresolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinada a replicar las providencias emitidas en el curso de \u00abprocesos jurisdiccionales\u00bb, ya que permitirlo ser\u00eda contrariar la independencia y autonom\u00eda de quienes cumplen esa actividad; empero, resulta id\u00f3nea, de manera excepcional, para garantizar prerrogativas fundamentales y convencionales, en aquellos eventos en los que se advierta una ostensible, arbitraria y grosera actuaci\u00f3n. Por supuesto, luego de superado el estudio preliminar correspondiente. <\/p>\n

Se ha reiterado, c\u00f3mo <\/p>\n

(\u2026) el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 que [regula la tutela], estableci\u00f3 como causal de improcedencia la de existir \u201cotros recursos o medios de defensa judiciales\u201d, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que la primera se utilizara como \u201cmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de tales herramientas ser\u00eda apreciada \u201cen concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u201d (CSJ STC1169-2015). <\/p>\n

Lo anterior, en raz\u00f3n a que el ordenamiento jur\u00eddico del Estado Colombiano brinda \u00abherramientas jurisdiccionales\u00bb concretas y especializadas con las que los ciudadanos pueden de manera eficaz obtener la defensa de sus \u00abderechos subjetivos\u00bb, de suerte que, en l\u00ednea de principio, se debe hacer uso de esos escenarios antes de activar esta especial justicia. <\/p>\n

Al respecto, la Corte en STC1001-2018, ha reiterado que: <\/p>\n

(\u2026) conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad. <\/p>\n

Con respaldo en lo se\u00f1alado, el auxilio invocado debe decaer cuando se haya podido disfrutar de otra medida ordinaria jurisdiccional y no se hizo, la cual se presente apta para lo que se persigue. <\/p>\n

As\u00ed, en lo que aqu\u00ed respecta, es palmario c\u00f3mo el auto calendado 23 de octubre de 2017, emanado del Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta, al \u00ababstenerse de continuar con el tr\u00e1mite del (\u2026) recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, y \u00ab[d]e oficio declarar la nulidad de todo lo actuado\u00bb, por su cambio de naturaleza, mut\u00f3 en un prove\u00eddo que era susceptible de opugnaci\u00f3n horizontal. Por manera que el actor cont\u00f3 con el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb para plantear las quejas aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n

De modo que al haberse desaprovechado tal remedio dentro del escenario natural, el cual resultaba id\u00f3neo para lo que aqu\u00ed se persigue, convierte en inviable el resguardo reclamado. <\/p>\n

En punto a la reposici\u00f3n desaprovechado, esta Colegiatura ha venido refiriendo que: <\/p>\n

(\u2026) y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026) (Negrillas y resalto del Tribunal). (CSJ STC1014-2017) <\/p>\n

Baste lo dicho en precedencia para ratificar lo zanjado en la primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de primer grado, por lo explicado. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba. 54001-22-13-000-2017-00433-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}