{"id":101683,"date":"2026-07-01T18:42:20","date_gmt":"2026-07-01T18:42:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101683"},"modified":"2026-07-01T18:42:20","modified_gmt":"2026-07-01T18:42:20","slug":"stc2396-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2396-2018\/","title":{"rendered":"STC2396-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2396-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-04-000-2017-02197-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n entablada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela interpuesta por Jhon Harley Barrera D\u00edaz contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor implor\u00f3 la protecci\u00f3n de sus \u00abderechos al debido proceso y a la libertad\u00bb que estim\u00f3 conculcados al no resolverse la apelaci\u00f3n presentada contra la sentencia dentro del l\u00edmite temporal fijado por la ley. <\/p>\n

Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que el 24 de noviembre de 2015 el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga lo absolvi\u00f3 de los delitos de hurto calificado y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones, por los que hab\u00eda sido capturado el 7 de mayo de 2011. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que el representante de las v\u00edctimas \u00abapel\u00f3\u00bb el veredicto referido, sin que a la fecha se haya desatado la alzada por el Tribunal, raz\u00f3n por la cual manifest\u00f3 que una vez presentada la plegaria ante el Juez Colegiado para obtener informaci\u00f3n sobre la gesti\u00f3n realizada, aqu\u00e9l le respondi\u00f3 que el asunto se solucionar\u00eda respetando el turno de ingreso y fijado en los \u00abtiempos de prescripci\u00f3n y actuaciones de las personas en su misma condici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Ninguno de los convocados se pronunci\u00f3 en el tiempo conferido. <\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el auxilio, tras exponer que Jhon Harley cuenta con la recusaci\u00f3n o la posibilidad de dirigirse al \u00abjuez disciplinario del funcionario\u00bb, para formular la queja correspondiente por el vencimiento del \u00abt\u00e9rmino procesal\u00bb.. <\/p>\n

El gestor impugn\u00f3 sin indicar reparo concreto sobre lo resuelto. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, consagr\u00f3 en su art\u00edculo 86 la acci\u00f3n de tutela como una herramienta extraordinaria, preferente, subsidiaria y residual, para la protecci\u00f3n de manera efectiva e inmediata de los derechos fundamentales cuando los mismos resulten vulnerados o amenazados por el ejercicio u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica o un particular en los casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no coexista otro medio de defensa, o existiendo, cuando se utilice como \u00abmecanismo transitorio\u00bb para evitar que las cosas no puedan volver a su estado preliminar. <\/p>\n

Jurisprudencialmente se ha reiterado que \u201cquien presenta una demanda, interpone un recurso, formula una impugnaci\u00f3n o adelanta cualquier otra actuaci\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos legales, tiene derecho a que se le resuelva del mismo modo, dentro de los t\u00e9rminos legales dispuesto para ello\u201d (C.C., T-227 de 2007). Por esta raz\u00f3n, inicialmente, se ha insistido en que la \u00abmora judicial\u00bb vulnera los \u00abderechos al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, en tanto no permite una respuesta oportuna y aplaza la realizaci\u00f3n de la \u00abjusticia material\u00bb en el caso concreto. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, es menester resaltar que la \u00abmora judicial\u00bb ha sido definida por la Corte Constitucional como \u201cun fen\u00f3meno multicausal, muchas veces estructural, que impide el disfrute efectivo del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia,\u00a0y que se presenta como resultado de acumulaciones procesales estructurales que superan la capacidad humana de los funcionarios a cuyo cargo se encuentra la soluci\u00f3n de los procesos\u201d (C.C., T-186 de 2007). <\/p>\n

En tal sentido, el incumplimiento de los t\u00e9rminos se entiende justificado \u201c(i) cuando es producto de la complejidad del asunto y dentro del proceso se demuestra la diligencia razonable del operador judicial; (ii) cuando se constatan problemas estructurales en la administraci\u00f3n de justicia que generan un exceso de carga laboral o de congesti\u00f3n judicial; o (iii) cuando se acreditan otras circunstancias imprevisibles o ineludibles que impiden la resoluci\u00f3n del caso en el plazo previsto en la ley\u201d (C.C., T-803 de 2012). Lo que quiere decir que no todo retraso dentro del rito jurisdiccional puede considerarse vulnerador de garant\u00edas primarias, dado que la \u00abtutela\u00bb procede cuando se corrobora la falta de diligencia, y que con la dilaci\u00f3n se produzca un da\u00f1o irreparable. <\/p>\n

Ahora bien, adem\u00e1s del \u00abincumplimiento de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, la prosperidad del amparo se somete a que se halle una posible materializaci\u00f3n de un menoscabo que genere un perjuicio insalvable. Siendo as\u00ed, es deber del juez constitucional examinar, en cada caso, las circunstancias espec\u00edficas del asunto y valorar si hay o no un motivo que explique la tardanza y\/o valide la intromisi\u00f3n supralegal. <\/p>\n

Por consiguiente, advierte esta Sala que auscultados las documentales, evidenci\u00f3 que el juzgador cuestionado explic\u00f3 que resolver\u00e1 el recurso en el orden de entrada, teniendo en cuenta tanto los tiempos de prescripci\u00f3n como las causas con personas en circunstancias semejantes privadas de la libertad, proceder que no resulta antojadizo, sino por el contrario una obligaci\u00f3n legal de conformidad con el art\u00edculo 18 de la ley 446 de 1998. <\/p>\n

Asimismo, es claro que Jhon Harley no demostr\u00f3 la amenaza u ocurrencia de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb que justificara una excepci\u00f3n a los turnos asignados en ese despacho, habida cuenta que en el escrito inicial no fue informado tal evento, por lo que no se observa situaci\u00f3n alguna que exija la adopci\u00f3n de medidas urgentes en sede constitucional. <\/p>\n

Finalmente, respecto a los mecanismos con que cuenta el interesado, la sentencia STC21661-2017 enunci\u00f3 que \u201csi el querellante estima injustificada la demora del colegiado convocado para resolver su solicitud, tiene a su alcance la posibilidad de recusar a la autoridad cognoscente, en caso de encontrarse en presencia de las circunstancias contempladas en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004\u201d. Por lo que, del mismo modo, con ese precedente, tambi\u00e9n se avizoran otros remedios que hacen inviable el despliegue de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

En conclusi\u00f3n, conviene anunciar la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo reprochado, siendo que, tal como en \u00e9l se concluy\u00f3, el libelista cuenta con otros medios de resguardo a los que puede acudir, adem\u00e1s que no prob\u00f3 un \u201cperjuicio irremediable\u201d concreto que permitiera dar prelaci\u00f3n a su petici\u00f3n, ni la configuraci\u00f3n de mora judicial injustificada en el proceder del ente criticado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de primer grado, por lo explicado. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2396-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-04-000-2017-02197-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n entablada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}