{"id":101691,"date":"2026-07-01T18:43:09","date_gmt":"2026-07-01T18:43:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101691"},"modified":"2026-07-01T18:43:09","modified_gmt":"2026-07-01T18:43:09","slug":"stc2441-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2441-2018\/","title":{"rendered":"STC2441-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2441-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00366-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Hoyos \u00c1ngel en calidad de liquidador principal de Proyectos Bagatella S.A.S. en liquidaci\u00f3n y Marcela Gallego P\u00e9rez como representante legal de la Sociedad Umbral Propiedad Ra\u00edz S.A., frente a la Sala Penal y Civil de los Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Bogot\u00e1, respectivamente y la Superintendencia de Industria y Comercio. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Las promotoras, a trav\u00e9s de apoderada, deprecan la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00ablegalidad\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas. <\/p>\n

2.- Arguyen, como sustento de su reclamo, resumidamente, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Que fueron demandadas mediante acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor por parte de \u00abalgunos propietarios de inmuebles en el proyecto inmobiliario denominado Menta P.H. de la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, a trav\u00e9s de la cual reclaman perjuicios \u00abpor la construcci\u00f3n de un local comercial en un \u00e1rea de lote de este proyecto\u00bb. <\/p>\n

2.2.- Que surtida la etapa inicial de la actuaci\u00f3n se realiz\u00f3 la audiencia de que trata el art. 372 del C.G.P., el d\u00eda 18 de abril de 2017, diligencia en la que \u00abse declar\u00f3 fracasada la etapa de conciliaci\u00f3n, se practic\u00f3 el interrogatorio de parte, fij\u00f3 el litigio y se decretaron pruebas\u00bb, pero le fue denegada \u00abla prueba testimonial solicitada en la contestaci\u00f3n de la demanda en debida forma, indic\u00e1ndose por el funcionario de la Superintendencia \u201c\u2026no considerarse necesarios en atenci\u00f3n a la prueba decretada de oficio y en virtud de los art\u00edculos 164 y 168 del C.G.P.\u201d\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Inconformes, interpusieron recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, concedi\u00e9ndose el \u00faltimo en efecto devolutivo, empero \u00abinocuo para la realidad del proceso, pues acto seguido el funcionario determin\u00f3 que aunque se hab\u00eda citado \u00fanicamente para la realizaci\u00f3n de audiencia inicial, dar\u00eda paso de inmediato a la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.4.- La decisi\u00f3n de fondo fue declarar que \u00abincumplieron el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n al consumidor consagrado en el Decreto 3466 de 1982, por incurrir en informaci\u00f3n y publicidad enga\u00f1osa, respecto del \u00e1rea com\u00fan objeto de litigio\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.5.- Frente a la rese\u00f1ada determinaci\u00f3n presentaron recurso de apelaci\u00f3n, mismo que le fue otorgado y respecto del cual se dispuso el pago de expensas, las cuales aseguran fueron canceladas dentro del t\u00e9rmino concedido, pero pese a ello la alzada fue declarada desierta el 11 de mayo de 2017. <\/p>\n

2.7.- Refieren, que \u00abinterpuso recurso de queja para que fuera concedida dicha apelaci\u00f3n\u00bb pero el tribunal recriminado (Sala Civil) en prove\u00eddo de 18 de septiembre de 2017 \u00abdeclar\u00f3 improcedente el recurso de queja interpuesto para que se tramitara la apelaci\u00f3n y devolvi\u00f3 el expediente a la Superintendencia de Industria y Comercio\u00bb. <\/p>\n

3.- Solicitan, conforme a lo relatado, se \u00abdeje sin efecto el auto No. 00038368 de 11 de mayo de 2017 proferido por la Superintendencia de Industria y Comercio\u2026\u00bb (fls. 1-22 Cdno. 1). <\/p>\n

4.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante providencia de 31 de enero de 2018 declar\u00f3 la nulidad de lo actuado por carecer de competencia (fls. 133 a 141 ib\u00eddem). <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

La Superintendencia de Industria y Comercio, se\u00f1al\u00f3 entre otros, que \u00abla argumentaci\u00f3n de la accionante se fundamenta de forma principal en la supuesta radicaci\u00f3n ante la entidad de un correo en el cual se evidenciaba el pago de las expensas, correspondiente a la impresi\u00f3n de un correo enviado desde la cuenta de correo electr\u00f3nico de la apoderada de los accionantes, se alleg\u00f3 a la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales el 28 de abril de 2017, fecha en la que el t\u00e9rmino para el pago de las expensas hab\u00eda vencido. <\/p>\n

Se precisa al se\u00f1or juez que en el expediente no obra la constancia de recibo del correo al que hace alusi\u00f3n la apoderada de los accionantes, lo que fue expuesto en el auto No. 48676 del 8 de junio de 2017, por medio del cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que declar\u00f3 desierto los recursos de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Advirti\u00f3, que \u00absi en gracia de discusi\u00f3n se considera como cierto el envi\u00f3 del correo al que hace referencia la apoderada de los accionantes, lo cierto es que los recursos de igual forma deb\u00edan ser declarados desiertos, tal y como pasa a exponerse: el horario de atenci\u00f3n al p\u00fablico de la Superintendencia de Industria y Comercio es de lunes a viernes de 8:00 a.m. a 4:30 p.m., en jornada continua, por lo que toda documentaci\u00f3n, para que sea radicada dentro del t\u00e9rmino legal trat\u00e1ndose de asuntos jurisdiccionales, debe ser radicada dentro del t\u00e9rmino legal trat\u00e1ndose de asuntos jurisdiccionales, debe se rradicada, f\u00edsicamente o de forma virtual, dentro de dicho horario. Lo anterior, en cumplimiento de lo previsto en el inc. final del art. 109 C.G.P\u2026\u00bb. <\/p>\n

Y, en ese orden refiri\u00f3 que \u00abdebido a que la apoderada de los accionantes supuestamente envi\u00f3 el correo mediante el cual radicaba la constancia de pago de las expensas de los recursos de apelaci\u00f3n a las 16:35 horas (4:35 p.m.), dicha constancia, para efectos procesales, deb\u00eda entenderse radicada el d\u00eda h\u00e1bil siguiente, esto es, el 25 de abril de 2017, fecha en la que el t\u00e9rmino para el pago habr\u00eda expirado en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 118 C.G.P\u2026\u00bb (fls. 85 a 89). <\/p>\n

Las autoridades acusadas guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la discrepancia elevada, surge que las gestoras cuestionan que las autoridades encartadas vulneraron las prerrogativas esenciales alegadas, en la medida que la Superintendencia de Industria y Comercio declar\u00f3 desierto el recurso de alzada interpuesto contra el fallo de primer grado y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 encontr\u00f3 improcedente el recurso de queja con posterioridad promovido, por tanto, consideran que aquellas incurrieron en irregularidad derivada de la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto sustantivo y procedimental. <\/p>\n

3.- Obra como acreditaci\u00f3n que ata\u00f1e con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte: <\/p>\n

3.1.- Auto No. 00021469 de 16 de marzo de 2017 proferido por la Superintendencia recriminada, en el que fij\u00f3 fecha (18-04-17) para la audiencia prevista en el art. 372 del C.G.P. (fl. 40). <\/p>\n

3.2.- Acta de diligencia celebrada el 18 de abril siguiente en la que consta \u00abRESUELVE PRIMERO: declarar que las sociedades UMBRAL PROPIEDAD RA\u00cdZ S.A. \u2026 y PROYECTOS BAGATELA S.A.S\u2026. incumplieron el r\u00e9gimen de protecci\u00f3n al consumidor consagrado en el Decreto 3466 de 1982, por incurrir en informaci\u00f3n y publicidad enga\u00f1osa, respecto del \u00e1rea com\u00fan objeto de litigio. SEGUNDO: abstenerse de emitir \u00f3rdenes sobre la materializaci\u00f3n de lo pretendido\u2026 TERCERO: archivar la presente actuaci\u00f3n jurisdiccional\u2026 9.- Apelaci\u00f3n: comoquiera que las sociedades demandadas interpusieron recurso de apelaci\u00f3n en contra del auto de decreto de pruebas y la sentencia proferida, el referido medio de impugnaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto devolutivo\u2026 por Secretaria, previa acreditaci\u00f3n del apelante del pago de las costas y de los elementos necesarios con tal fin, exp\u00eddanse la copias de la totalidad del expediente, las actas y los cds que contiene la audiencia aqu\u00ed desarrollada y rem\u00edtase el expediente de la referencia a la oficina de reparto del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para lo de su cargo\u2026\u00bb (fl. 46-47). <\/p>\n

3.3.- Pantallazo de correo electr\u00f3nico enviado desde laurarobledo@juridiconstructores.com a contactenos@sic.gov.co el \u00ab24 de abril de 2017, 16:35\u00bb, con radicado de la Superintendencia de Industria y Comercio No. 15-108725-00016-0000 de fecha \u00ab2017-04-28\u00bb, con referencia \u00abaporta pago expensas exp. 15-108725 recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (fl. 49). <\/p>\n

3.4.- El 17 de mayo pasado, en prove\u00eddo No. 00038368 se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n propuesto frente al fallo de primer grado; por lo que inconformes las aqu\u00ed accionantes interpusieron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n (fls. 51-58). <\/p>\n

3.5.- El 8 de junio de 2017 en providencia No. 00048676, la Superintendencia enjuiciada resolvi\u00f3 \u00abPRIMERO: No revocar el auto No. 38368 de 11 de mayo de 2017, mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 SEGUNDO: Negar el recurso de apelaci\u00f3n\u2026\u00bb, en desacero las interesadas presentaron \u00abrecurso de queja\u00bb (fls. 59-71). <\/p>\n

3.6.- En prove\u00eddo de 15 de septiembre siguiente el tribunal cuestionado declar\u00f3 improcedente dicho medio de defensa y dispuso devolver las diligencias al a-quo (fl. 158). <\/p>\n

3.7.- El 12 de octubre anterior la Superintendencia acusada dispuso \u00abobed\u00e9zcase y c\u00famplase los resuelto por el tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1\u2026\u00bb (fl. 76). <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto del pronunciamiento que involucra al colegiado censurado, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por las disconformes, aquel no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada, respecto de la v\u00eda procesal exigida para obtener la anulaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que le fue desfavorable. <\/p>\n

Lo apuntado en vista que el Tribunal, sostuvo, que \u00abes evidente la improcedencia del recurso de queja pues se pas\u00f3 por alto que, en este caso, deb\u00eda formularse de forma subsidiaria al de reposici\u00f3n, no directamente en contra del auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n; am\u00e9n de que no obra constancia de que las demandadas hayan realizado oportunamente el pago de las expensas necesarias para la expedici\u00f3n de las reproducciones requeridas, es m\u00e1s, ni siquiera obra soporte que tal pago s\u00ed se realiz\u00f3. <\/p>\n

Entonces, si la queja no procede directamente cuando se niega la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n y, adem\u00e1s no hay registro del pago de copias, mal hizo la delegatura en remitir el expediente, raz\u00f3n suficiente para ordenar su devoluci\u00f3n…\u00bb. <\/p>\n

Al abrigo de dichos argumentos y otros de similar perfil adopt\u00f3 la providencia objeto de censura.
\n5.- Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, it\u00e9rase, no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica por defecto sustantivo y procedimental enrostrados, en tanto que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, la exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se funda en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado. <\/p>\n

5.1.- En efecto, el funcionario judicial enjuiciado, al ponderar la realidad f\u00e1ctica del sub judice con la normatividad aplicable al asunto, constat\u00f3 la improcedencia del recurso de queja, comoquiera que los interesados no cumplieron con la exigencia del legislador, esto es, interponer aquella en subsidio del recurso de reposici\u00f3n tal y como lo consagra el art. 353 del C.G.P., am\u00e9n que no encontr\u00f3 acreditado en el expediente el pago de las expensas requeridas para la reproducci\u00f3n de las piezas procesales ordenadas en su oportunidad; por tanto, advirti\u00f3 que bajo esas condiciones la Superintendencia no debi\u00f3 remitir el expediente y, en consecuencia dispuso su devoluci\u00f3n. <\/p>\n

5.2.- As\u00ed las cosas, la providencia cuestionada no luce caprichosa, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

Al respecto, la Corte ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

As\u00ed mismo, ha considerado que: <\/p>\n

[E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que e[l] concepto [de] configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en las CSJ STC 2 mar. 2005, rad. 2004-00385-01; 31 may. 2011, rad. 001007-00; 22 jun. 2012, rad. 01201-00; 9 ago. 2012, rad. 00332-01; 13 feb. 2013, rad. 00216-00, 14 Feb. 2018, rad. 00221-00). <\/p>\n

6.- De otra parte, y en lo que se refiere a la inconformidad enfilada frente a la Superintendencia recriminada al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo proferido el 18 de abril de 2017, advierte la Sala que el amparo invocado tampoco est\u00e1 llamado a prosperar, pues se desconoci\u00f3 el presupuesto general de subsidiariedad, teniendo en cuenta, que el pago de expensas fue extempor\u00e1neo, lo que significa que incumpli\u00f3 con la carga impuesta para la prosperidad del citado mecanismo de defensa. <\/p>\n

Si bien es cierto, las interesadas afirman que remitieron mediante correo electr\u00f3nico la constancia de \u00abpago de expensas\u00bb el 24 de abril de 2017, dentro del t\u00e9rmino concedido, tambi\u00e9n lo es, que dicha acreditaci\u00f3n fue enviada a las 4:35 p.m., de dicho d\u00eda; tiempo para el cual el horario de cierre de la autoridad encartada hab\u00eda fenecido, pues en palabras de esta, el mismo \u00abinicia a las 8:00 a.m y termina a las 4:30 p.m. jornada continua\u00bb. <\/p>\n

Y, en ese sentido, el inciso final del art. 109 del C.G.P., dispone que \u00ablos memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb y, el n\u00fam. 4\u00ba del canon 114 ib\u00eddem consagra \u00ab(\u2026) siempre que sea necesario reproducir todo o parte del expediente para el tr\u00e1mite de un recurso o de cualquiera otra actuaci\u00f3n, se utilizaran los medios t\u00e9cnicos disponibles. Si careciere de ellos, ser\u00e1 de cargo de la parte interesada pagar el valor de la reproducci\u00f3n dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la providencia que lo ordene, so pena de que se declare desierto el recurso o terminada la respectiva actuaci\u00f3n\u2026\u00bb (Subrayado fuera de texto) <\/p>\n

7.- As\u00ed las coas, resulta evidente que las querellantes omitieron ejercer oportunamente la defensa de sus intereses y, por el contrario dejaron fenecer el tiempo procesal para que le fuera revisado su desconcierto, puesto que si bien lo intentaron a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n en tiempo presentado, lo cierto es que no cumplieron, reiterase, con la carga exigida para la prosperidad de la alzada. <\/p>\n

Sobre el particular, la Corte ha considerado que: <\/p>\n

no basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u201d\u00bb (CSJ STC, 25 Ago. 2008, Rad. 01343-00, reiterada el 25 Sep. y 12 Oct. 2012, Rads. 00651 y 00135, 31 Ene. y 22 May. 2013, Rads. 00113 y 00206, respectivamente, 31 Ago. 2016, rad. 02366-00). <\/p>\n

Igualmente, esta Corporaci\u00f3n sostuvo en sentencia CSJ STC 15 Jun. 2011, rad. 00151-01, reiterada, entre otras, 30 Oct. 2012, rad. 00439-01, 31 Ago. 2016, rad. 02366-00 que: <\/p>\n

\u00ab\u201c(\u2026) quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales fenecidas debido a la pigricia propia\u201d. <\/p>\n

8.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2441-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00366-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Hoyos \u00c1ngel en calidad de liquidador principal de Proyectos Bagatella S.A.S. en liquidaci\u00f3n y Marcela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}