{"id":101698,"date":"2026-07-01T18:43:52","date_gmt":"2026-07-01T18:43:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101698"},"modified":"2026-07-01T18:43:52","modified_gmt":"2026-07-01T18:43:52","slug":"stc2460-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2460-2018\/","title":{"rendered":"STC2460-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2460-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00357-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante letrado, por Blanca Lilia, Fanny, Carlos Julio, Hugo Hernando, Germ\u00e1n, Luis Roberto y Jaime Prieto Alvarado en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, integrada por los magistrados Orlando Tello Hern\u00e1ndez, Pablo Ignacio Villate Monroy y Juan Manuel Dumez Arias, y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Los gestores deprecan la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio de pertenencia extraordinaria agraria que V\u00edctor Bernardo y Gladys Alvarado Gonz\u00e1lez, Sandra y Hern\u00e1n Alvarado Castiblanco y Wilson Hernando Castiblanco les formul\u00f3 a ellos en calidad de herederos determinados de Hernando Prieto Alvarado (q. e. p. d.), a los herederos indeterminados de este y a personas indeterminadas. <\/p>\n

2.- Arguyeron, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Aduciendo el ejercitamiento de actos posesorios sobre los predios denominados \u00abSanta Helena\u00bb y \u00abLa Esperanza\u00bb se promovi\u00f3 el asunto sub examine a trav\u00e9s de libelo demandatorio en que se manifestaron los hechos que derivaron la aprehensi\u00f3n material de aquellos, lo propio tanto de manera separada para cada uno, como tambi\u00e9n a trav\u00e9s de \u00abhechos comunes a los dos anteriores\u00bb. <\/p>\n

All\u00ed se expuso, relativamente al primero de los mentados bienes ra\u00edces, que en vida a Hernando Prieto Alvarado mediante Escritura P\u00fablica N\u00ba. 659 de 15 de junio de 1971 le fueron transferidos \u00abtodos los derechos y acciones\u00bb que Bernarda Izquierdo de Pati\u00f1o, Cecilia Izquierdo de Lozano, Jorge Arturo Izquierdo Alvarado, Clara In\u00e9s Izquierdo de Pulido y Mar\u00eda Teresa Izquierdo de Le\u00f3n \u00abten\u00edan o les pod\u00eda corresponder en la sucesi\u00f3n doble de Liborio Izquierdo y Matilde Alvarado Vda de Izquierdo\u00bb; que el d\u00eda 8 de mayo de 1978 \u00abel Juzgado Promiscuo Municipal de Gachancip\u00e1, [\u2026] profiri\u00f3 sentencia de aprobaci\u00f3n de la partici\u00f3n, del proceso de sucesi\u00f3n de [\u2026] Liborio Izquierdo, donde le fue adjudicado [a Hernando Prieto Alvarado] el lote denominado Santa Helena, ubicado en la vereda San Mart\u00edn [del municipio de Gachancip\u00e1], identificado con la Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 176-6252\u00bb; y, que tras ser \u00abproferida la sentencia de partici\u00f3n, \u201c\u2026 por acuerdo de voluntades entre [\u2026] Luis Hernando Prieto Alvarado, y [\u2026] Hernando Alvarado Sabio, y en el curso de sus negocios como comerciantes y familiares que eran, el primero le entrega a \u00e9ste \u00faltimo la posesi\u00f3n real y material de la totalidad del lote de terreno\u00bb. <\/p>\n

Referente al otro inmueble, se afirm\u00f3 que el 7 de noviembre de 1972, \u00abpor [E]scritura [P]\u00fablica n\u00famero [\u2026] 1351, aclarada a trav\u00e9s de la [E]scritura [P]\u00fablica n\u00famero [\u2026] 380 del [\u2026] 26 de marzo de [\u2026] 1974, otorgadas en la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Zipaquir\u00e1 [\u2026], \u201c\u2026Mar\u00eda del Carmen Izquierdo Lozano transfiri\u00f3 a [\u2026] Luis Hernando Prieto Alvarado, un lote de terreno, denominado La Esperanza\u00bb con Matr\u00edcula Inmobiliaria N\u00ba. 176-6252 y, ulteriormente, el d\u00eda 8 de mayo de 1978 \u00abpor acuerdo de voluntades entre [\u2026] Luis Hernando Prieto Alvarado y [\u2026] Hernando Alvarado Sabio, el primero le entrega a \u00e9ste \u00faltimo la Posesi\u00f3n real y material de la totalidad del lote de terreno, denominado La Esperanza\u00bb. <\/p>\n

Y, como asuntos f\u00e1cticos comunes, aludieron que Hernando Alvarado Sabio pereci\u00f3 el 13 de julio de 2001, por lo cual \u00absus cinco (5) hijos leg\u00edtimos y [\u2026] demandantes [en el sub judice] entraron en posesi\u00f3n sobre la totalidad de los inmuebles materia de usucapi\u00f3n\u00bb, desconociendo todo dominio ajeno. <\/p>\n

2.3.- Agotadas las etapas procedimentales pertinentes, el despacho encartado profiri\u00f3 determinaci\u00f3n fechada 19 de enero de 2017, mediante la cual acogi\u00f3 las pretensiones ventiladas. <\/p>\n

2.4.- Apelaron tal determinaci\u00f3n y, coet\u00e1neamente, deprecaron la pr\u00e1ctica de pruebas en segunda instancia y formularon \u00abincidente de nulidad por violaci\u00f3n del art\u00edculo 20 de [l]a C. N.\u00bb. <\/p>\n

2.5.- La sala cuestionada, tras denegar \u00ablas pruebas de segunda instancia, as\u00ed como la nulidad formulada\u00bb, dict\u00f3 sentencia confirmatoria de 20 de septiembre de 2017. <\/p>\n

2.6.- Se duelen que los apuntados pronunciamientos incurrieron en irregularidad, comoquiera que \u00abno cumplieron con lo ordenado por el art\u00edculo 281 del C. G. P., seg\u00fan el cual, al momento de proferirse la sentencia, esta \u201c\u2026 deber\u00e1 estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda, y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as\u00ed lo exige la ley\u2026\u201d\u00bb, dado que solamente sopesaron los \u00abhechos comunes\u00bb mas no auscultaron \u00abdos ac\u00e1pites de hechos\u00bb; del mismo modo, \u00abno t[ienen] en cuenta lo probado\u00bb por cuanto que \u00abla forma como Luis Hernando Prieto Alvarado adquiri\u00f3 los predios base del proceso [\u2026] la toman como una referencia hist\u00f3rica, como si no tuviera efectos en derecho esta situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00bb, am\u00e9n que \u00abdescarta[ron] la condici\u00f3n de herederos, confesad[a] por los actores y ratificad[a] por los testigos\u00bb; y, a la par, \u00abno evaluar[on] las razones en las cuales se fundament\u00f3 la alzada, a la cual se le solicit[\u00f3] estudiar la condici\u00f3n de herederos de los actores\u00bb. <\/p>\n

3.- Solicitan, conforme a lo relatado, se revoquen los fallos estimatorio de primer grado y ratificatorio de segunda instancia dictados en el sub lite, a fin de que se \u00abreha[ga] la sentencia de primera instancia\u00bb y se dicte en Derecho. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que los reclamantes, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfilan su inconformismo, en \u00faltimas, contra la sentencia ratificatoria de 20 de septiembre de 2017, dictada por la sala querellada dentro del sub judice, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico, material y procedimental absoluto. <\/p>\n

3.- Obra como demostraci\u00f3n que ata\u00f1e con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, el disco compacto contentivo de la demanda que origin\u00f3 el sub lite, del fallo estimatorio de primera instancia emitido por el juzgado acusado y de la decisi\u00f3n confirmatoria proferida por la colegiatura querellada. <\/p>\n

4.- Ata\u00f1edero con la disconformidad planteada, ha de relevarse que la sentencia revalidatoria proferida por el tribunal cuestionado, contrario sensu a lo manifestado, no incurri\u00f3 en anomal\u00eda en grado tal que imponga la perentoria salvaguardia deprecada. <\/p>\n

4.1.- Lo anterior, comoquiera que destac\u00f3, citando jurisprudencia extensamente, entre otras reflexiones, que \u00aben raz\u00f3n a que la competencia de la segunda instancia, como es en este evento con apelante \u00fanico, a voces del art\u00edculo 328 del C. G. P. y de la jurisprudencia [\u2026] impone que sea restrictiva; por tanto, ser\u00eda el caso ocuparse de los motivos de alzada, que se centran respecto a la existencia del segundo y tercero de los elementos que se exigen como presupuesto para que prospere la prescripci\u00f3n, esto es, la identificaci\u00f3n plena de los predios y la posesi\u00f3n ejercida por los prescribientes, que una vez sean esclarecidos, nos llevar\u00e1 a adoptar las decisiones a que haya lugar, empero, previo a ello y ante los nuevos argumentos referidos por la Procuradora Agraria expuestos en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, que de por m\u00e1s son ajenos a la pretensi\u00f3n impugnaticia, se torna necesario ocuparse de la situaci\u00f3n que se plante\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Al efecto, elucid\u00f3 que \u00abuna vez revisados los certificados recientes de tradici\u00f3n de los predios La Esperanza y Santa Helena, que fueran aportados luego de ordenarse una prueba de oficio en esta instancia, se tiene que la presente demanda se inscribi\u00f3 el 5 de febrero de 2015, es decir, previamente a que fuera inscrita la oferta de compra por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura A. N. I. (29-10-2015), con lo cual, esa entidad se somete a las resultas del presente asunto, en tanto que el objeto de la inscripci\u00f3n, no fue otro diferente a \u201cinformar a los terceros de la existencia de un proceso judicial sobre un bien sujeto a registro, para que est\u00e9n advertidos de que si llegan a efectuar cualquier negocio sobre el mismo, la sentencia que se profiera les ser\u00e1 oponible. La inscripci\u00f3n de la demanda no pone el bien fuera del comercio (…)\u00bb. <\/p>\n

De manera que, denot\u00f3, \u00abpara aclarar las inquietudes que se\u00f1ala la [\u2026] Procuradora Ambiental y Agraria, de donde considera que no es posible declarar la pertenencia en esos terrenos, suponiendo que son bienes p\u00fablicos, tenemos, como hecho sobreviniente dentro de la actuaci\u00f3n procesal que las porciones de terreno que hacen parte de los predios a usucapir, si bien se entregaron anticipadamente a la A. N. I. con la finalidad de adelantarse el proyecto de concesi\u00f3n vial Brice\u00f1o-Tunja-Sogamoso, la cual ya se encuentra construida como se desprende de la pericia, los mismos, no se encuentran en cabeza del Estado, en tanto que apenas est\u00e1n en proceso [de] oferta de compra, ora de expropiaci\u00f3n, sobre lo cual el concesionario encargado -CSS Constructores S. A.-, a trav\u00e9s de su Gestora Predial, sostuvo que: \u201cteniendo en cuenta que el propietario de los inmuebles hab\u00eda fallecido, y, que sobre estos se estaba adelantando una demanda en proceso de pertenencia llevada a cabo en el Juzgado 002 Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, los demandantes y los herederos determinados del causante, mediante de cartas de entregas anticipadas de fechas 8 y 12 de febrero de 2016, las cuales adjunto al presente correo, permiten al concesionario el inici\u00f3 de labores en los predios, respecto \u00fanica y exclusivamente a las zonas necesarias para la construcci\u00f3n del proyecto Brice\u00f1o-Tunja-Sogamoso, con el fin de que no se paralicen los trabajos en el sector; y una vez adjudicados los predios, la Agencia Nacional de Infraestructura comprar\u00e1 dichos terrenos a quien ostente la calidad de titular de derecho real de dominio, cancelando las sumas de dinero relacionadas en las ofertas mencionadas anteriormente\u201d\u00bb. <\/p>\n

De ello surge que, reliev\u00f3, \u00abde manera alguna los predios pretendidos o parte de los mismos, pertenecen a los denominados bienes de la uni\u00f3n, comoquiera que su dominio a\u00fan se encuentra en cabeza de un particular y como bien lo ha se\u00f1alado la comunicaci\u00f3n de la concesionaria encargada de la construcci\u00f3n del proyecto Brice\u00f1o-Tunja-Sogamoso, como tambi\u00e9n de la documentaci\u00f3n que adjunt\u00f3 -entre otros los FMI que tiene inscrito la oferta de compra del bien por la ANI, las misivas por parte de los poseedores de hacer entrega anticipada de la zona de terreno cuya utilidad para obra p\u00fablica se requer\u00eda para enajenaci\u00f3n voluntaria-, se encuentra suspendida hasta tanto se resuelva este proceso; de lo cual, claramente colegimos, que de manera alguna se est\u00e1n afectando derechos de terceros y menos a\u00fan, del Estado, por cuanto qued\u00f3 cabalmente establecido, que esta situaci\u00f3n que acaeci\u00f3 con posterioridad al inicio del proceso, contrario a lo indicado por la representante del Ministerio P\u00fablico se encuentra es, a la espera de la decisi\u00f3n que defina el proceso de pertenencia que propusieron los poseedores, cuyos derechos no pueden ser desconocidos por este evento -toda vez que ya ten\u00edan inscrita la demanda con antelaci\u00f3n en los FMI- y, de salir avante su pretensi\u00f3n ser\u00eda con quienes entrar\u00eda la concesionaria a desplegar la negociaci\u00f3n o expropiaci\u00f3n, como bien lo mencion\u00f3, para hacerse al t\u00edtulo de dominio del terreno, porque ya la entrega anticipada se surti\u00f3\u00bb. <\/p>\n

Esclarecido lo anterior, ment\u00f3 que \u00aben lo relacionado con los motivos de inconformidad presentados por [los tutelistas], se memora que la posesi\u00f3n de la cosa la integran dos elementos esenciales para su configuraci\u00f3n[:] el corpus y el animus[;] el primero, elemento material constituido por la aprehensi\u00f3n y la tenencia de la cosa[. E]l segundo, es de naturaleza subjetiva, intelectual o sicol\u00f3gica que se concreta en que el poseedor act\u00fae como si fuera el verdadero y \u00fanico due\u00f1o, esto es, sin reconocer dominio ajeno\u00bb, siendo que \u00aben el caso de estudio sostuvieron los demandantes [\u2026] que se encuentra[n en] posesi\u00f3n de los lotes rurales denominadas Santa Helena y La Esperanza desde la muerte de su padre Hernando Alvarado Sabio, hecho que se present\u00f3 el 13 de julio de 2001, como se desprende del registro civil de defunci\u00f3n aportado, sin que de manera alguna hayan reclamado la agregaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de aquel a la suya; de igual forma, en el libelo introductorio, se hizo referencia a la forma c\u00f3mo Luis Hernando Prieto Alvarado adquiri\u00f3 los predios prenotados, aun cuando, ello no resulta m\u00e1s que una referencia hist[\u00f3]ri[c]a porque de manera alguna desvirt\u00faa la situaci\u00f3n que alegan los demandantes, que se circunscribi\u00f3 a alegar su posesi\u00f3n originaria desde el 13 de junio de 2001\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, ocup\u00e1ndose del labor\u00edo de aquilatar los elementos de convicci\u00f3n recaudados, se\u00f1al\u00f3 que \u00abse tiene, con relaci\u00f3n al predio Santa Helena, con la [E]scritura [P]\u00fablica N\u00ba. 659 de 15 de junio de 1971, Luis Hernando Prieto Alvarado compr\u00f3 los derechos y acciones relacionados con ese bien a los herederos de Liborio Izquierdo y, posteriormente le fue adjudicado en el tr\u00e1mite mortuorio, seg\u00fan sentencia de 8 de mayo de 1978 proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Gachancip\u00e1; por otra parte, frente al predio La Esperanza, Luis Hernando lo compr\u00f3 el 7 de noviembre de 1972, como consta en la [E]scritura [P]\u00fablica N\u00ba. 1351\u00bb. <\/p>\n

Por ende, afirm\u00f3 que \u00abel titular de derecho real de dominio de esos lotes es Luis Hernando, dirigi\u00e9ndose la demanda contra sus herederos determinados e indeterminados al haberse acreditado que \u00e9l falleci\u00f3 el 7 de octubre de 2007, no obstante, ello no implica que no sea tenido en cuenta lo dicho en las declaraciones de parte y de terceros, pues precisamente el proceso declarativo de pertenencia es el escenario para que los pretensos usucapientes pueden exponer sus argumentos en procura de acreditar los hechos que sustentan el derecho que pretenden adquirir\u00bb. <\/p>\n

Sobre el particular, de inmediato apunt\u00f3 que \u00ablos demandantes fueron enf\u00e1ticos en se\u00f1alar que ejercieron posesi\u00f3n desde la muerte de su padre y, que si bien Luis Hernando figura como due\u00f1o, ello se debe a actos de confianza entre uno y otro; de igual forma, se tienen las declaraciones de terceros, empezando por Dolores Castiblanco Clavijo, madre y madrastra de los interesados, quien hizo referencia tambi\u00e9n a los actos de confianza en que tuvo que incurrir Hernando Alvarado por estar incurso [en] una separaci\u00f3n conyugal, adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que desde la muerte de \u00e9ste, sus hijos continuaron la posesi\u00f3n que aquel ejerc\u00eda; por su parte Luis Alberto Prieto, arrendatario de los predios desde 4 a\u00f1os anteriores al momento de rendir la declaraci\u00f3n, esto es, para el a\u00f1o 2011, siendo un testigo de o\u00eddas frente a las negocios jur\u00eddicos de confianza, pero testigo directo por conocer en aspectos relevantes comoquiera que distingue los predios desde hace 50 a\u00f1os, da cuenta que observ\u00f3 a Hernando Alvarado con ganado orde\u00f1ando \u201cy siempre lo encontraba ah\u00ed\u201d, que luego de su fallecimiento, la posesi\u00f3n la han ejercido sus herederos, lo cual es de p\u00fablico conocimiento y la gente de la vereda lo sabe, hasta el punto que ellos le arrendaron y disponen sobre los lotes; de otro lado, Fernando Lozano Pe\u00f1a expuso c\u00f3mo se present\u00f3 la compraventa de los lotes a favor de Hernando Alvarado, que desde ese entonces \u201cse hizo cargo de ese terreno inmediatamente, y \u00e9l ve\u00eda ah\u00ed sus animales, lo ve\u00eda por ah\u00ed cercando o regando abono, a nadie m\u00e1s he visto en esos predios sino \u00fanicamente a \u00e9l, cuando ya falleci\u00f3 [\u2026] Hernando Alvarado, entonces quedaron actualmente los hijos\u201d, sumado a que conoci\u00f3 a Hernando Prieto, pero desconoce relaci\u00f3n alguna de \u00e9ste con las parcelas\u00bb. <\/p>\n

Asimismo, pregon\u00f3 que \u00abse atendi\u00f3 la declaraci\u00f3n de V\u00edctor Manuel Bernal Prieto, quien en contraste de los anteriores absolventes, afirm\u00f3 que la problem\u00e1tica radica en la compra de un predio que hizo su suegro, exclamando que \u201cno estoy bien ubicado, el lote aparentemente del problema de que est\u00e1n, o sea del problema que est\u00e1n discutiendo\u201d, pero que Hernando Alvarado era el encargado de la finca, inclusive, que estuvo presente cuando Hernando Prieto le advirti\u00f3 a Hernando Alvarado que no fuera a hacer \u201ccambuches\u201d y que no sabe nada m\u00e1s, porque los hechos sobre los cuales da fe acaecieron hace m\u00e1s de 45 a\u00f1os; al respecto, preciso sea anotar que dicho testigo solamente presenci\u00f3 un acuerdo entre los fallecidos Hernando Prieto y Hernando Alvarado, sin que tenga certeza el bien objeto del mismo, en tanto que revisado el contenido de la videograbaci\u00f3n permaneci\u00f3 dubitativo, adem\u00e1s que no tiene conocimiento sobre los actos de dominio que ejerciera el primero de los nombrados, ni mucho menos de los demandantes\u00bb. <\/p>\n

Por supuesto, aludi\u00f3, \u00abque para resolver el asunto puesto en conocimiento, a diferencia de c\u00f3mo lo considera el [extremo] recurrente y resalta, no reviste trascendencia el m\u00f3vil o motivos que hayan impulsado la negociaci\u00f3n que para la d\u00e9cada de los 70's surti\u00f3 el pap\u00e1 de los demandantes con el propietario de los lotes Santa Helena y La Esperanza, se\u00f1or Luis Hernando Prieto Alvarado, en tanto que los demandantes, m\u00e1s all\u00e1 de hacer una rese\u00f1a hist\u00f3rica en el libelo genitor, lo que tenemos cabalmente establecido, es que, de manera alguna pretenden hacer gala de la figura de la suma de posesiones reglada en los art\u00edculos 778 y 2521 del C\u00f3digo Civil, evento en el cual s[\u00ed] se tornar\u00eda de inter\u00e9s determinar el hito de par[t]ida de la posesi\u00f3n por parte de [\u2026] Hernando Alvarado Sabio como antecesor, como tambi\u00e9n, elucidar los actos desp[l]egados de su parte con relaci\u00f3n a los inmuebles. Siendo la \u00fanica luz que nos arroja esa referencia, la relacionada a la forma pac\u00edfica como ingresaron los actores a los predios, una vez acaecido el deceso de su padre, quien ocupaba los predios, sin prestar esencial inter\u00e9s la calidad en qu\u00e9 lo hac\u00eda, por cuanto, como lo hemos se\u00f1alado, los accionantes solo refieren la posesi\u00f3n ejercida por ellos, sin que en contraste se haya demostrado que su derecho se derive de un arrendamiento, comodato, habitaci\u00f3n o contrato similar que no se podr\u00eda desconocer de tajo bajo la figura de la causahabiencia, pero contrario a ello, los pretensos usucapientes alegan su posesi\u00f3n como originaria y exclusiva, lo que lleva a que de manera alguna tengamos que entrar a calificar cu\u00e1l fue la relaci\u00f3n que [\u2026] Hernando Alvarado Sabio mantuvo con los predios\u00bb. <\/p>\n

De modo que, estableci\u00f3, \u00aba los demandantes les compet\u00eda acreditar que ejercieron posesi\u00f3n sobre los bienes en referencia por el t\u00e9rmino de diez a\u00f1os -teniendo en cuenta que la demanda fue formulada el 11 de marzo de 2014, bajo la vigencia del t\u00e9rmino contemplado por la Ley 791\/02- dado que reclaman la posesi\u00f3n con exclusi\u00f3n de su progenie desde su muerte, es decir, a partir del 13 de julio de 2001, siendo un evento acreditado en el presente asunto, pues basta traer a colaci\u00f3n lo indicado por los deponentes a exclusi\u00f3n de V\u00edctor Manuel Bernal Prieto -quien nada conoce sobre la situaci\u00f3n de los demandantes con el predio y solo se refiere a las circunstancias que presenci\u00f3 hace 45 a\u00f1os entre el titular de dominio y Hernando Alvarado Sabio del que refiere era el encargado-, todos los restantes describen de forma cre\u00edble, con claridad y precisi\u00f3n que los aqu\u00ed accionantes se han ocupado del predio, lo han explotado econ\u00f3micamente, lo han cercado, adem\u00e1s que desconocen los derechos de su propietario, sufragan impuestos y disponen de ellos, hasta el punto que los tienen arrendados\u00bb. <\/p>\n

Tales atestaciones, refiri\u00f3, no fueron \u00abtachadas de sospechosas como lo establece la norma ritual y en cuya recepci\u00f3n intervino el apoderado de la parte recurrente, quien se mostr\u00f3 conforme, por cuanto nada manifest\u00f3 ni mucho menos reclam\u00f3 sobre su pr\u00e1ctica para ese momento, aduciendo en sus alegatos que \u201cdejando en claro que l\u00f3gicamente no existe ning\u00fan acto de nulidad procesal, que invalide lo actual hasta el momento\u201d, sorprendiendo que para esta instancia presente argumentos que no fueron expuestos al momento de la pr\u00e1ctica de esas pruebas ni como alegato; con todo, conlleva a contabilizar la posesi\u00f3n aqu\u00ed puesta en consideraci\u00f3n desde la entrada en vigencia de la Ley 791 de 2002 que fue a partir del 27 de diciembre de 2002, para tener en cuenta el t\u00e9rmino decenal, para el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda el 14 de marzo de 2014, hab\u00eda transcurrido, en raz\u00f3n a que fue esa la prescripci\u00f3n extraordinaria alegada y sobre la cual quiere beneficiarse -art\u00edculo 41 Ley 153 de 1887-\u00bb. <\/p>\n

A esas cotas, explicit\u00f3 que los tutelistas no asumieron el onus probandi que les concern\u00eda para acreditar la manifestaci\u00f3n de que \u00ablos demandantes detentaran la tenencia de los lotes, [\u2026] y, contrario a ello es evidente la calidad de poseedores que despliegan los demandantes, conforme a las pruebas prenotadas acreditaron que ejercieron posesi\u00f3n sobre esos inmuebles\u00bb. <\/p>\n

Finalmente, dej\u00f3 patente que \u00abel proceso se ci\u00f1\u00f3 a las reglas adjetivas que lo gobiernan, respet\u00e1ndose el r\u00e9gimen de transici\u00f3n de C\u00f3digo de Procedimiento Civil a C\u00f3digo General del Proceso, practic\u00e1ndose las pruebas decretadas, cosa distinta es que algunos de los testigos solicitados por la parte demandando no comparecieron, ni mucho menos justificaron su inasistencia, por lo cual la a-quo los excluy\u00f3 como medio de prueba, sin que para ese entonces se impetraran recursos contra esa determinaci\u00f3n; a su vez, cuando se atendieron las declaraciones de parte, como de terceros, el apoderado de [los quejosos] en su momento, porque ahora se encuentran representados por otro profesional del derecho-, hizo uso a su discreci\u00f3n de la facultad de contrainterrogar, ante lo cual, mal puede ahora alegar irregularidades frente a ello, cuando esa situaci\u00f3n debi\u00f3 impugnarse de manera oportuna con los mecanismos procesales establecidos para tal efecto -par\u00e1grafo art\u00edculo 133 del C. G. P.-\u00bb. <\/p>\n

4.2.- Al resguardo de dichos argumentos y otros de an\u00e1logo perfil adopt\u00f3 la providencia objeto de censura. <\/p>\n

4.3.- Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, it\u00e9rese, no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico, sustantivo y procedimental absoluto enrostrada, en tanto que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente de que la Corte la proh\u00edje en su totalidad, dimana que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo contemplan las reglas probatorias, am\u00e9n que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados resulta razonable y viable. <\/p>\n

Esto es, que los predios objeto de pronunciamiento en el sub examine, al contrario de lo aludido por la procuradora agraria que intervino en la se\u00f1alada actuaci\u00f3n judicial, no son de naturaleza p\u00fablica y por tanto s\u00ed son susceptibles de adquirirse por prescripci\u00f3n, no obstante que en punto de los mismos se haya efectuado por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura (A. N. I.) una oferta de compra y hubiere sido entregada anticipadamente una franja de ellos en aras de llevarse a cabo el proyecto de concesi\u00f3n vial Brice\u00f1o-Tunja-Sogamoso, circunstancias ambas que acontecieron despu\u00e9s de aperturarse el sub lite y de verificarse en los respectivos folios de matr\u00edcula inmobiliaria la inscripci\u00f3n de la medida cautelar que al efecto fue dispuesta sobre tales, de donde dimana que ser\u00e1 con los sujetos que all\u00ed fungieron como demandantes con quienes habr\u00e1 de entenderse el Estado para lo correspondiente con la contingente expropiaci\u00f3n que pueda darse. <\/p>\n

Adem\u00e1s, los demandantes en el sub judice, a quienes se opusieron los tutelistas en su calidad de demandados, asumieron la carga de la prueba que les recay\u00f3 pues acreditaron conforme as\u00ed surge de las acreditaciones recaudadas, sin buscar configurar suma de posesiones ninguna derivada de la relaci\u00f3n que con los inmuebles tuviera en vida su difunto progenitor, la existencia de actos de se\u00f1or\u00edo que les avalan la calidad de poseedores al efecto invocada, y ello por el lapso legal de 10 a\u00f1os desde que fuera definido el hito de partida de la posesi\u00f3n desplegada y con las connotaciones que legalmente eran del caso, am\u00e9n de tambi\u00e9n surgir de la verificaci\u00f3n del acervo demostrativo compilado, en punto del que los peticionarios tuvieron ocasi\u00f3n de controvertir su pr\u00e1ctica e intervinieron activamente a trav\u00e9s del licenciado que en dicha etapa procedimental los representaba, que la aprehensi\u00f3n f\u00e1ctica ejercitada no se vio obstaculizada en manera ninguna, como que tampoco sus actos ejercitados lo hubieran sido a t\u00edtulo de tenencia, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.4.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01). <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2460-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00357-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante letrado, por Blanca Lilia, Fanny, Carlos Julio, Hugo Hernando, Germ\u00e1n, Luis Roberto y Jaime Prieto Alvarado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}