{"id":101703,"date":"2026-07-01T18:44:25","date_gmt":"2026-07-01T18:44:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101703"},"modified":"2026-07-01T18:44:25","modified_gmt":"2026-07-01T18:44:25","slug":"stc2473-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2473-2018\/","title":{"rendered":"STC2473-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2473-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2017-00208-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 18 de enero de 2018, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Marco Tulio Escalante Garc\u00eda en contra de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, vincul\u00e1ndose a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta y a la Procuradora Judicial II de Familia de esa ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El gestor, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad acusada. <\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, que el 7 de noviembre de 2017 radic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Procuradur\u00eda Regional de Norte de Santander, igualmente a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico envi\u00f3 la petici\u00f3n a la oficina nacional en Bogot\u00e1, sin que al 29 de noviembre se hubiera dado respuesta al mismo. <\/p>\n

3. Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se d\u00e9 \u00abrespuesta al derecho de petici\u00f3n\u00bb (fls. 1-2 C. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS. <\/p>\n

La Procuradur\u00eda Regional de Norte de Santander, manifest\u00f3 que en \u00abauto de 10 de noviembre de 2017, se dispuso la remisi\u00f3n del escrito al Consejo Seccional de la Judicatura con oficio No. 786 de 16 de noviembre\u00bb del a\u00f1o anterior, siendo ello comunicado al \u00abaccionante con oficio 787 de 16 de noviembre de 2017\u00bb. Asimismo afirm\u00f3 que el 10 de noviembre pasado expidi\u00f3 copia de la queja a la Procuradur\u00eda Judicial II de Familia de C\u00facuta para los fines pertinentes (fls. 12 y 13 Ibidem). <\/p>\n

La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta, adujo que a la queja radicada el 14 de diciembre de 2017, \u00abse le dio el tr\u00e1mite procedimental de una queja disciplinaria tal y como fue radicada y en raz\u00f3n a ello se dio apertura a la indagaci\u00f3n preliminar conforme se establece en el art\u00edculo 150 de la Ley 734 de 2002\u00bb (fls. 38-40 Ibid.). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal, resolvi\u00f3 negar la salvaguarda deprecada, por considerar que \u00aben efecto: la procuradur\u00eda regional de norte de santander precis\u00f3 en comienzo que las investigaciones solicitadas por el accionante eran de competencia de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de C\u00facuta y la Procuradur\u00eda Judicial II de Familia de C\u00facuta, por lo cual les surti\u00f3 el traslado de la petici\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n inform\u00f3 de ello al accionante. Y justamente con ocasi\u00f3n de esa informaci\u00f3n, la procuradur\u00eda 11 judicial ii para la defensa de los derechos de la infancia, la adolescencia y la familia se impuso entonces solicitar de inmediato al Defensor de Familia informaci\u00f3n sobre el estado del tr\u00e1mite para que, si fuere el caso, se procediera a la verificaci\u00f3n de derechos y\/o apertura del correspondiente proceso administrativo de restablecimiento de derechos den garant\u00eda del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o y la prevalencia de sus derechos fundamentales. As\u00ed como tambi\u00e9n en esa misma fecha coloc\u00f3 en conocimiento del accionante el tr\u00e1mite que ese despacho hab\u00eda surtido frente a la petici\u00f3n, adem\u00e1s de solicitarle su comparecencia para que aportara los datos necesarios para iniciar la actuaci\u00f3n judicial ante el Juzgado Quinto de Familia, estando a la espera de la comparecencia de marco tulio escalante en ese despacho\u00bb. <\/p>\n

A la par, manifest\u00f3 que \u00abotro tanto dispuso la sala jurisdiccional disciplinaria del consejo seccional de la judicatura de c\u00facuta, la que, una vez recibida la correspondiente comunicaci\u00f3n, tambi\u00e9n puso de presente el tr\u00e1mite llevado respecto del escrito del accionante, dejando en claro que m\u00e1s que una solicitud, a cuanto alud\u00eda el escrito del accionante se correspond\u00eda m\u00e1s con una queja disciplinaria, por lo que dispuso darle el tr\u00e1mite descrito en la Ley 734 de 2002, estando actualmente en la apertura de la Indagaci\u00f3n Preliminar\u00bb. <\/p>\n

Y, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abprec\u00edsase [sic] a ese respecto, am\u00e9n que esos tr\u00e1mites se sucedieron incluso antes de formularse la acci\u00f3n (lo que comprueba que no hicieron caso omiso del pedimento), que de todos modos, si el escrito presentado por el accionante se correspond\u00eda con una "queja", no habr\u00eda raz\u00f3n para exigir a las accionadas comunicarle a \u00e9ste sobre las actuaciones disciplinarias que hasta ahora se hab\u00edan surtido si se memora que las \u00fanicas providencias que deben serle comunicadas al quejoso o denunciante, son las que refieran con las decisiones de "archivo" o de "fallo absolutorio"; mismas que hasta ahora no aparecen\u00bb (fls. 43-51 Ib.). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el accionante, alegando que \u00absolo cuento con el recibido f\u00edsico y virtual de la petici\u00f3n; durante el lapso procesal de tutela fui llamado del n\u00famero de celular 3124333693 por una dama que se identific\u00f3 como del Ministerio P\u00fablico, en la primera llamada me severo que le daba mucha pena pero que ella sal\u00eda a vacaciones, d\u00edas despu\u00e9s en una segunda llamada me asever\u00f3 no entender que era lo que se solicitaba en la petici\u00f3n que me acercara a la calle 13 del centro yo le informe que en el instante por fuerza mayor me era imposible, que cuadr\u00e1ramos para el d\u00eda siguiente en la ma\u00f1ana o ese mismo d\u00eda pero despu\u00e9s de las 6 pm, respondi\u00e9ndome ella estar de acuerdo pero que m\u00e1s tarde se comunicaba con el suscrito para darme la direcci\u00f3n a donde nos encontrar\u00edamos, pero en realidad no me volvi\u00f3 a llamar m\u00e1s\u00bb, a\u00f1adi\u00f3, que \u00aben el cap\u00edtulo de los hechos numeral 2 de la petici\u00f3n impetrada, alude al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, punto que no menciona en su tenor la providencia acusada. Lo mismo sucede con el p\u00e1rrafo 4 del mismo cap\u00edtulo de los hechos de la petici\u00f3n el cual ata\u00f1e a la Fiscal\u00eda 5 delegada ante los Jueces Penales del Circuito y Fiscal\u00eda 1 delegada ante el tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta\u00bb (fls. 53-54 Id.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que: <\/p>\n

El derecho de petici\u00f3n no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho…\u2019 El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (CSJ STC, 10 Dic. 2012, Rad. 00120-01). <\/p>\n

2. En el presente caso, pretende el gestor se le d\u00e9 respuesta a lo solicitado en el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, radicado el 7 de noviembre de 2017 por parte de la entidad querellada. <\/p>\n

3. Obran en el plenario las siguientes pruebas, en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo: <\/p>\n

a) Escrito radicado el 7 de noviembre de 2017 por el aqu\u00ed gestor, ante la Procuradur\u00eda Regional Norte de Santander, en que solicit\u00f3 \u00abse inicien las indagaciones pertinentes y adopten las medidas disciplinarias e impulsen las penales a que hubiere lugar\u00bb (fls. 3-4 C. 1). <\/p>\n

b) Auto de 10 de noviembre de 2017, en que la Procuradur\u00eda Regional Norte de Santander, orden\u00f3 la remisi\u00f3n por competencia de un proceso disciplinario al Consejo Seccional de la Judicatura, contra el Fiscal Seccional Cuarto de C\u00facuta, con fundamento en la queja radicada el 7 de noviembre de ese a\u00f1o por parte del aqu\u00ed accionante (fls. 14 y 15 Ibidem). <\/p>\n

c) Comunicaci\u00f3n enviada al se\u00f1or tutelista el 30 de noviembre del a\u00f1o anterior por parte de la Procuradur\u00eda Regional Norte de Santander, en que se le inform\u00f3 que \u00aben atenci\u00f3n a su escrito presentado en la Procuradur\u00eda, comedidamente me permito informarle que el mismo fue remitido por competencia a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura mediante auto del 10 de noviembre de 2017\u00bb (fls. 16-17 Ib\u00edd.). <\/p>\n

4. Analizado lo anteriormente se\u00f1alado, se advierte que la protecci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que, del contenido del escrito presentado por el actor, puede observarse que el objeto de la solicitud que le formul\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, -Procuradur\u00eda Regional Norte de Santander-, era el de ponerle en conocimiento presuntas situaciones an\u00f3malas surtidas con fundamento en la sentencia dictada dentro del proceso en el que se reglamentaron las visitas a su descendiente, ante el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta, por lo que pidi\u00f3 que \u00abse inicien las indagaciones pertinentes y adopten las medidas disciplinarias e impulsen las penales a que hubiere lugar\u00bb <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no se trataba de una petici\u00f3n formulada por una persona por motivos de inter\u00e9s general o particular, sino que su contenido corresponde a una queja disciplinaria, por lo que su tr\u00e1mite no est\u00e1 reglado por el ordenamiento contencioso administrativo (Ley 1755 de 2015), sino por la Ley 734 de 2002, el cual se surte en la forma y oportunidad que dicha normatividad establece, de modo que, se evidencia de lo anterior que, el derecho alegado por el peticionario no ha sido conculcado. <\/p>\n

La Sala al pronunciarse en un caso similar se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) encuentra la Sala que si bien el accionante present\u00f3 su solicitud a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de lo que \u00e9l denomin\u00f3 un derecho de petici\u00f3n, en realidad correspond\u00eda a la formulaci\u00f3n de una queja disciplinaria que tiene su tr\u00e1mite establecido en la Ley 734 de 2002, de suerte que la actividad que en ejercicio de sus atribuciones debi\u00f3 desplegar la Procuradur\u00eda fue la que efectivamente realiz\u00f3, esto es, remitirla a reparto para que el competente iniciara las investigaciones correspondientes. (\u2026) Adem\u00e1s, el quejoso no es parte en el tr\u00e1mite disciplinario, luego no era en rigor necesario que se le diera informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite que se le habr\u00eda de imprimir a su solicitud, de manera que la Sala concluye que no hubo violaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n invocado como vulnerado, y en consecuencia, denegar\u00e1 el amparo\u00bb (CSJ, STC, 4 Feb. 2008, Rad. 2007-01892-01, reiterada entre otras, en STC 10 Dic. 2013, Rad. 2013-00339-01 y STC 30 Ene., 2014 Rad. 2013-00464-01). <\/p>\n

5. Sin perjuicio de lo anterior, advierte la Corte que la entidad censurada adelant\u00f3 las gestiones respectivas con miras a determinar el tr\u00e1mite a seguir frente a los hechos denunciados y, en auto de 10 de noviembre de 2017, la Procuradur\u00eda Regional Norte de Santander, orden\u00f3 la remisi\u00f3n por competencia de un proceso disciplinario al Consejo Superior de la Judicatura, en el que a su vez, el Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 \u00abla intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda Judicial de Familia ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar\u00bb, prove\u00eddo que fue remitido el 16 de noviembre del a\u00f1o anterior, por medio de oficio No. 000780 (fls. 14, 15 y 18 C.1). <\/p>\n

As\u00ed mismo, se observa que con oficio No. 000787 de 16 de noviembre de 2017, enviado al accionante por correo a la direcci\u00f3n \u00abCalle 5AN No. 15 A E 05, Urbanizaci\u00f3n San Eduardo II Etapa\u00bb el d\u00eda 30 del mismo mes y a\u00f1o, le informaron que \u00aben atenci\u00f3n a su escrito presentado en la Procuradur\u00eda, comedidamente me permito informarle que el mismo fue remitido por competencia a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura mediante auto del 10 de noviembre de 2017\u00bb (fls. 16 y 17 C.1). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2473-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2017-00208-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 18 de enero de 2018, mediante la cual la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}