{"id":101704,"date":"2026-07-01T18:44:33","date_gmt":"2026-07-01T18:44:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101704"},"modified":"2026-07-01T18:44:33","modified_gmt":"2026-07-01T18:44:33","slug":"stc2474-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2474-2018\/","title":{"rendered":"STC2474-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2474-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2017-00530-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018) <\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 26 de enero de 2018, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la tutela instaurada por Carlos Patrocinio Esmeral Ib\u00e1\u00f1ez en contra de los Juzgados Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y Primero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal, ambos de esa localidad, con ocasi\u00f3n del ejecutivo singular iniciado por el Banco de Occidente respecto del aqu\u00ed gestor. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El accionante suplica la protecci\u00f3n de, entre otros, el derecho al debido proceso, presuntamente vulnerado por los acusados.
\n2. Carlos Patrocinio Esmeral Ib\u00e1\u00f1ez sostiene como base de su requerimiento, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 2 a 4): <\/p>\n

2.1. El 24 de noviembre de 2016, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Barranquilla adelant\u00f3 la diligencia de \u201creconstrucci\u00f3n\u201d del expediente objeto de este auxilio, atendiendo a su extrav\u00edo y, luego de ello, lo remiti\u00f3 al estrado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal. <\/p>\n

2.2. La abogada Nohem\u00ed Garc\u00eda Pab\u00f3n, a nombre del tutelante, exigi\u00f3 se decretara el desistimiento t\u00e1cito de ese decurso, argumentando que la \u00faltima actuaci\u00f3n acontecida databa del 2008, cuando se dispuso continuar con la ejecuci\u00f3n, pedimento denegado \u201c(\u2026) por no ser [la mandataria] parte del proceso, sin tener en cuenta que (\u2026) se pod\u00eda hacer de oficio (\u2026)\u201d. <\/p>\n

2.3. Posteriormente, relata, el extremo all\u00e1 actor \u201cpresent\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u201d. <\/p>\n

2.4. Asegura haber puesto en conocimiento del despacho municipal que el Banco de Occidente hab\u00eda cedido la obligaci\u00f3n reclamada en \u201cagosto de 2012\u201d, para lo cual anex\u00f3 un certificado expedido por ese ente financiero; no obstante, no se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo al interior del pleito. <\/p>\n

22.5. El 6 de julio de 2017, el funcionario modific\u00f3 la memorada liquidaci\u00f3n, providencia atacada a trav\u00e9s de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por el quejoso, siendo desatado negativamente el remedio horizontal y concedido el vertical, este \u00faltimo resuelto desfavorablemente por el Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito el 29 de noviembre del a\u00f1o anterior. <\/p>\n

2.6. El 14 de agosto de 2017, el funcionario municipal rechaz\u00f3 un nuevo pedimento de Esmeral Ib\u00e1\u00f1ez tendiente a la finalizaci\u00f3n de ese asunto por aplicaci\u00f3n del canon 317 del Estatuto Procesal. <\/p>\n

3. Implora invalidar \u201clos autos de 6 de julio y 29 de noviembre de 2017\u201d y ordenar acceder a la \u201csolicitud de desistimiento t\u00e1cito\u201d. <\/p>\n

1.1. Respuesta de los accionados <\/p>\n

1. El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito adujo haber actuado conforme al \u201c(\u2026) procedimiento establecido (\u2026) y realizando la debida motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n adoptada (\u2026)\u201d (fl. 28). <\/p>\n

2. El Juez Primero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal realz\u00f3 la legalidad de su proceder, aclarando que frente al pronunciamiento de 14 de agosto de 2017, nugatorio de la \u201cterminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito\u201d, el hoy convocante \u201cno hizo uso de los medios judiciales id\u00f3neos\u201d para controvertirlo (fl. 22). <\/p>\n

2. La \t\tsentencia impugnada <\/p>\n

Desestim\u00f3 el resguardo tras inferir: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o es de recibo lo manifestado por el accionante, al pretender que se tenga en cuenta la respuesta emitida por el Banco de Occidente al derecho de petici\u00f3n presentado, en el cual se le informa que ya no son titulares de la obligaci\u00f3n y en raz\u00f3n a ello debe decretarse el desistimiento t\u00e1cito, puesto que para hacer una cesi\u00f3n del cr\u00e9dito dentro de un proceso ejecutivo, debe el ejecutante solicitar al juzgado de conocimiento la aceptaci\u00f3n del mismo, allegando de igual forma el contrato de la cesi\u00f3n efectuada, empero, en el asunto de marras, hasta tanto el ejecutante no informe al juzgado, contin\u00faa siendo el titular de la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [D]e la inspecci\u00f3n judicial realizada al expediente contentivo del proceso a que se sustrae la presente actuaci\u00f3n constitucional, considera la sala que el tr\u00e1mite impartido se encuentra ajustado a derecho (\u2026)\u201d (fls. 45 a 54). <\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor insistiendo en sus inconformidades y precisando adem\u00e1s: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]l juez de primera instancia no apreci\u00f3 el da\u00f1o irremediable, en el sentido que si llegase a entregarse los t\u00edtulos al ejecutante Banco de Occidente, por la obligaci\u00f3n incumplida por el ejecutado y al estar cedido el cr\u00e9dito, el nuevo acreedor puede nuevamente ejecutar, d\u00e1ndose el pago doble de la obligaci\u00f3n y embargando [sus] bienes (\u2026)\u201d (fls. 70 a 72). <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Carlos Patrocinio Esmeral Ib\u00e1\u00f1ez critica dentro del comentado subex\u00e1mine: i) el auto nugatorio de su solicitud de terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito; y ii) la desestimaci\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n impetrados por \u00e9l frente a la modificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada por el Banco all\u00e1 actor. <\/p>\n

2. Ata\u00f1edero al primer punto de censura, sin dificultad se advierte la denegaci\u00f3n del amparo por ausencia del principio de subsidiariedad, pues el querellante no propuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n ahora objetada, procedente de conformidad con las reglas 317 y 318 del C\u00f3digo General del Proceso1. <\/p>\n

De esta manera, desaprovech\u00f3 la facultad de controvertir en el campo id\u00f3neo, esto es, dentro del litigio, la se\u00f1alada determinaci\u00f3n. As\u00ed las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para subsanar falencias o desidias en el ejercicio de los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador al interior del proceso. Al respecto, esta Corte ha dicho: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a accionante (\u2026), no cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la funcionaria judicial acusada, (\u2026) a trav\u00e9s del recurso (\u2026) consagrado por el estatuto procesal, incuria que no puede suplirse por este medio constitucional. Es claro entonces y como reiteradamente ha sostenido la Corte, que esta acci\u00f3n debido a su car\u00e1cter excepcional y subsidiario, no resulta apta para debatir reclamaciones de linaje procesal, salvo en las eventualidades en que se configuren circunstancias de verdadera excepci\u00f3n esto es, de afectaci\u00f3n y peligro para los atributos b\u00e1sicos, porque en condiciones normales tales pretensiones deben ser ventiladas a trav\u00e9s de los instrumentos ordinarios de resguardo judicial y en el presente asunto no se acredit\u00f3 que la accionante se encontrara en esa extraordinaria condici\u00f3n (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

3. Concerniente a la modificaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada por el all\u00e1 actor, es pertinente rese\u00f1ar que el estrado municipal en auto de 14 de agosto de 2017, desat\u00f3 la reposici\u00f3n impetrada por el tutelante, en el cual expuso: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o resulta procedente abstenerse de tramitar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por el apoderado del demandante, en atenci\u00f3n a que con los documentos acompa\u00f1ados por el recurrente no puede el juzgado admitir o aceptar las cesiones de los cr\u00e9ditos, o la cancelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n y otros actos en los que se disponga de los derechos en litigio. En efecto, respecto de la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito, en esencia corresponde a un contrato, por el documento id\u00f3neo que acreditar\u00eda la condici\u00f3n de cesionario y los legitimar\u00eda para actuar en tal condici\u00f3n en el proceso, ser\u00eda el mencionado acuerdo, del cual se encuentra hu\u00e9rfano el informativo. Y de esta situaci\u00f3n nada se dijo en audiencia de reconstrucci\u00f3n de expediente (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Ahora, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito desat\u00f3 la apelaci\u00f3n propuesta por Esmeral Ib\u00e1\u00f1ez el 29 de noviembre de 2017, convalidando cabalmente lo resuelto por el a quo, pues, en sus palabras: \u201c(\u2026) si bien alude el recurrente a la existencia de cesiones del cr\u00e9dito, de ellas no hay evidencia en el plenario (\u2026)\u201d. <\/p>\n

4. Las conclusiones adoptadas son l\u00f3gicas, de su lectura, prima facie, no refulge v\u00eda de hecho; los despachos judiciales efectuaron una valoraci\u00f3n adecuada que les llev\u00f3 a la postura criticada. En efecto, se adujo la viabilidad de dar curso a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada por el banco all\u00ed demandante, ante la inexistencia de prueba id\u00f3nea de la aparente cesi\u00f3n del cr\u00e9dito realizada por \u00e9ste a favor de un tercero. <\/p>\n

Desde esa perspectiva, los prove\u00eddos examinados no se observan descabellados al punto de permitir la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d3. <\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para rogar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intrusi\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. <\/p>\n

5. Adicionalmente, el peticionario del ruego no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n.
\nLos argumentos descritos en la impugnaci\u00f3n, relativos a la posibilidad de iniciarse en su contra un nuevo juicio ejecutivo por el \u201ccesionario de la obligaci\u00f3n\u201d, no tienen la virtualidad para acreditar esa amenaza, pues se refieren a meras eventualidades sin ning\u00fan soporte. <\/p>\n

En una acci\u00f3n similar, esta Sala indic\u00f3: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d4. <\/p>\n

6 Resta se\u00f1alar, siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos5 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n atacada. <\/p>\n

El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d <\/p>\n

Adem\u00e1s, la regla 93 ej\u00fasdem, precept\u00faa: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Y, del mismo modo, el mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19696, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan la cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d7. <\/p>\n

7. Por los anteriores argumentos, se impone la convalidaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n

3.\tDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia. <\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

Con el debido respeto, me permito aclarar mi voto en la decisi\u00f3n que ha tomado la Sala en la tutela de la referencia, por cuanto a pesar de acompa\u00f1ar el sentido de la providencia, considero innecesario que en todos los casos, se incluya un p\u00e1rrafo gen\u00e9rico, hablando del control de convencionalidad y del derecho de los tratados, cuando los derechos que se pretende proteger o que en cada caso se protegen o no, nada tienen que ver con el bloque de constitucionalidad que se forma, de acuerdo con el art\u00edculo 93 de nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuando existen derechos humanos protegidos en tratados internacionales celebrados, acogidos o aprobados por Colombia, los cuales prevalecen sobre el derecho interno para efectos de su protecci\u00f3n constitucional formando con dicha constituci\u00f3n un todo protegible. <\/p>\n

Y mi aclaraci\u00f3n en nada se dirige a que se desconozcan esos derechos o que no se utilicen las herramientas superiores y m\u00e1s eficaces para la defensa de los derechos fundamentales. Por el contrario, me preocupa que la introducci\u00f3n de un discurso gen\u00e9rico en todas las sentencias sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y verificaci\u00f3n efectiva, puede tener los efectos contrarios y conducir a la trivializaci\u00f3n de una herramienta importante en la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, si tenemos en cuenta que no se trata simplemente de enunciar un control de manera lapidaria y autom\u00e1tica sino de aplicarlo efectivamente en cada caso donde haga falta su uso, que no es siempre, porque creo que existen muchas solicitudes de amparo que pueden obtener resultados positivos con el mero derecho nuestro, ya sea el legislativo o el constitucional, sin que para nada haga falta hacer uso de los tratados, y otras veces porque no siempre existen tratados que contengan el derecho invocado por el ciudadano demandante de protecci\u00f3n. <\/p>\n

No es mi inter\u00e9s polemizar sino por el contrario, simplificar la forma de enfrentar en cada caso cada vulneraci\u00f3n alegada con el derecho reclamado y si llenamos las providencias de teor\u00edas, las hacemos m\u00e1s complejas y menos comprensibles para los ciudadanos que son los destinatarios de ellas y de la did\u00e1ctica que conllevan. Tampoco niego que en unos casos es necesario teorizar respecto de ciertos hechos o situaciones que se refieren a la protecci\u00f3n solicitada, como cuando se requiere invocar los tratados para proteger unos derechos que no aparecen muy di\u00e1fanos en nuestra legislaci\u00f3n o que han avanzado m\u00e1s en otros pa\u00edses, all\u00ed, bienvenida toda la teor\u00eda sobre los tratados y sobre la convencionalidad, pero para cada caso particular y adaptada a los hechos, no pegada en todas las tutelas para hacer creer que en todos los casos se necesita hacer el mencionado control, pues considero que se llega a \u00e9ste cuando existen choques de legislaci\u00f3n entre la interna y el respectivo tratado , yendo \u00e9ste m\u00e1s all\u00e1 en la protecci\u00f3n No de manera general. <\/p>\n

Adem\u00e1s, porque esa trivializaci\u00f3n del bloque de constitucionalidad sin entrar efectivamente a confrontarlo, nos puede llevar a contradicciones, o casos en que se invoca o se incluye en la tutela y efectivamente no se hace el control. <\/p>\n

No desconozco el esfuerzo y el inter\u00e9s del ponente por los temas del derecho internacional de los derechos humanos, el cual admiro y comparto, pero si lo limitamos a lo estrictamente necesario nos puede generar mejores frutos en favor de los sujetos especialmente protegidos. <\/p>\n

Es cierto que existen tendencias a las inclusi\u00f3n de los derechos humanos en las constituciones y que eso constituye garant\u00eda de su eficacia, pero no necesariamente de su fundamentalidad y de su protecci\u00f3n como derechos naturales, pues la mayor\u00eda de las constituciones advierten que la lista de esos derechos no es taxativa y que pueden existir muchos otros que alcancen esa categor\u00eda y protecci\u00f3n como tales aunque la constituci\u00f3n no los contenga, e incluso aunque no existan en ning\u00fan tratado internacional. Pero eso no le quita validez a la teor\u00eda del bloque de constitucionalidad y del control de convencionalidad. Es una herramienta v\u00e1lida y \u00fatil que no se puede desprestigiar us\u00e1ndola mal, o diciendo que se usa sin hacerlo, solo enunci\u00e1ndola. <\/p>\n

Es cierto que fue la Constituci\u00f3n de 1991 la que orden\u00f3 la constitucionalizaci\u00f3n de los derechos humanos, y que antes de ella no se aplicaban aunque estuvieran inscritos en tratados internacionales aprobados por Colombia, caso de los derechos laborales incluidos en convenciones de la OIT, pero adem\u00e1s exist\u00edan teor\u00edas que negaban valor a los tratados por encima de la constituci\u00f3n interna de cada pa\u00eds, pero cada d\u00eda con mayor intensidad se va superando ese desconocimiento con fundamento en la pr\u00e1ctica de su aplicaci\u00f3n, pero no basta mencionar de manera autom\u00e1tica la teor\u00eda sino ejercer la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. Por eso reclamo que no se inserte un p\u00e1rrafo vac\u00edo sino que se aplique con toda atenci\u00f3n en los casos en que sea necesario con todo el tiempo y el espacio que el tema necesite, para defender los derechos humanos no solo desde el punto de vista de la constituci\u00f3n sino tambi\u00e9n desde la prevalencia de las normas internacionales que regulan esos derechos. <\/p>\n

Lo que trae el p\u00e1rrafo cuya inclusi\u00f3n critico no es falso, pero trivializa el tema. Es cierto que la Constituci\u00f3n de 1991 acogiendo tendencias internacionales del derecho da un tratamiento especial al derecho internacional de los derechos humanos, que fue acogido de manera certera al crear lo que se conoce doctrinariamente como \u201cel bloque de constitucionalidad\u201d, que permiti\u00f3 una incorporaci\u00f3n fuerte del derecho internacional de los derechos humanos en la pr\u00e1ctica jur\u00eddica del constitucionalismo, dando poder vinculante a la teor\u00eda internacional de los derechos humanos, y no solo en acciones constitucionales sino en todo el derecho ordinario, pues la constituci\u00f3n es la norma de normas. <\/p>\n

Por eso mi aclaraci\u00f3n no es una oposici\u00f3n a que se haga control de convencionalidad que veo no solo \u00fatil sino necesario, sino a que cuando se incluya su teor\u00eda en las providencias sea porque verdaderamente se necesite y efectivamente se haga, y de esa forma no se vuelva una operaci\u00f3n autom\u00e1tica de inclusi\u00f3n de un tema que se vuelve vanal y sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica en la defensa de los derechos. <\/p>\n

Con todo respeto y acatamiento <\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO
\nMagistrado <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n adoptada por la Honorable Sala, dado el acierto en su motivaci\u00f3n, respetuosamente aclaro mi voto con el exclusivo prop\u00f3sito de resaltar que se torna innecesario en el ejercicio jurisdiccional cotidiano, incluir de forma gen\u00e9rica y autom\u00e1tica una menci\u00f3n sobre el ejercicio del denominado \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, de conformidad con la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci\u00f3n Americana, surge, entre otros deberes, el imperativo para sus jueces de examinar ex officio, en sus decisiones, la vigencia material de lo pactado. <\/p>\n

De esta manera, el \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb comporta una actitud de consideraci\u00f3n continua que deber\u00e1 acentuarse y manifestarse expresamente, tan solo en aquellos pronunciamientos donde se advierta comprometido o amenazado \u00abel efecto \u00fatil de la Convenci\u00f3n\u00bb8, lo cual acontecer\u00e1 en los eventos donde pueda verse \u00abmermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin del instrumento internacional o del est\u00e1ndar internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb9; todo lo cual resulta ajeno al presente caso. <\/p>\n

En los anteriores t\u00e9rminos dejo fundamentada mi aclaraci\u00f3n de voto con comedida reiteraci\u00f3n de mi respeto por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

En lo que concierne a la afirmaci\u00f3n que se hizo al final del fallo acerca del control de convencionalidad, considero que esa creaci\u00f3n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el marco de un sistema cuya naturaleza es subsidiaria y complementaria como lo es el sistema interamericano de protecci\u00f3n de derechos humanos, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias en que est\u00e9n involucrados derechos fundamentales. <\/p>\n

A mi juicio, las controversias en que no se presente tal desarmon\u00eda en la normatividad protectora, ni falta de garant\u00eda constitucional y legal de los derechos involucrados, como sucede en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, en la cual esas prerrogativas est\u00e1n consagadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en preceptos legales que se ocupan espec\u00edficamente de reconocerlas y se\u00f1alar la forma en que pueden hacerse efectivas, ofreci\u00e9ndoles un adecuado marco jur\u00eddico de protecci\u00f3n, es inane el control de convencionalidad al que se alude. <\/p>\n

Dicho an\u00e1lisis de consonancia que plantea el ponente entre las acciones u omisiones del accionado y la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, no se inscribe, en todo caso, en una categor\u00eda superior al examen de constitucionalidad difuso que realiza el juzgador en la acci\u00f3n de tutela, sino que queda subsumido dentro de \u00e9ste. <\/p>\n

La raz\u00f3n de lo anterior reside en que, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional10, los tratados internacionales de derechos humanos que, por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 93 de la Carta Magna prevalecen en el orden interno, no tienen mayor jerarqu\u00eda normativa que el texto superior en virtud del principio de supremac\u00eda constitucional consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba ib\u00eddem, conforme al cual "La Constituci\u00f3n es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constituci\u00f3n y la ley u otra norma jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones constitucionales". <\/p>\n

De ah\u00ed que la Corte Constitucional haya sostenido que la violaci\u00f3n de normas que integran el bloque de constitucionalidad, como le son los instrumentos internacionales que reconocen derechos humanos, \u00abse resuelve en \u00faltimas en una violaci\u00f3n del Estatuto Superior\u00bb (CC, C-578-1995), y que las disposiciones de la citada Convenci\u00f3n Americana no se aplican de manera directa en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, pues \u00abla integraci\u00f3n normativa debe partir de una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica, teleol\u00f3gica y sistem\u00e1tica de la Carta Pol\u00edtica en su conjunto\u00bb (CC,C-028-2006, C-355-2006 y C-488-2009). <\/p>\n

Adicionalmente y en cuanto al efecto vinculante de los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se\u00f1al\u00f3 que \u00abs\u00f3lo obligan al Estado colombiano cuando \u00e9ste ha sido parte en el respectivo proceso\u00bb, en tanto fuera de esos puntuales casos, la jurisprudencia de ese \u00f3rgano cumple el papel de \u00abun criterio hermen\u00e9utico relevante que deber\u00e1 ser considerado en cada caso\u00bb, el cual tambi\u00e9n debe ser objeto de armonizaci\u00f3n con el precedente constitucional vinculante (CC,C-500-2014). <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala al hacer cualquier tipo de pronunciamiento sobre el control de convencionalidad en lugar de insertar en las decisiones de tutela afirmaciones gen\u00e9ricas en torno de ese concepto, que lo \u00fanico que revelan es la ausencia de un estudio serio, riguroso y detallado sobre la aplicabilidad del mismo, su alcance e implicaciones. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \t\u201c(\u2026) Art. \t317. (\u2026) \tLa \tprovidencia que decrete el desistimiento t\u00e1cito se notificar\u00e1 \tpor estado y ser\u00e1 susceptible del recurso de apelaci\u00f3n \ten el efecto suspensivo. La providencia que lo niegue ser\u00e1 \tapelable en el efecto devolutivo \t(\u2026)\u201d.
\n\u201c(\u2026) \tArt. \t318. Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n \tprocede contra los autos que dicte el juez \t(\u2026)\u201d.
\n2 \tCSJ. \tSTC. 11 \tabr. 2011, rad. \t00043-01; \treiterada el 25 de junio, 12 de septiembre y 1 de noviembre de 2012, \trad. 00143-01, 00100-01 y 0176-01, respectivamente.
\n3 \tCSJ. \tCivil. Sentencia de 18 \tde marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \tver en el mismo sentido el fallo de \t18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.
\n4 \tCSJ \tSTC 11 de mayo de 2010, exp. 00249-01.
\n5 \tPacto \tde San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 \ty aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972.
\n6 \tSuscrita \ten Viena el 23 de mayo de 1969.
\n7 \tAprobada \tpor Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n8 \tCIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) \tcontra Per\u00fa. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C \tNo. 158, p\u00e1rrafo 128.
\n9 \tCIDH. Caso \tHeliodoro Portugal contra Panam\u00e1. Sentencia de enero 27 de \t2009. Serie c No. 186, p\u00e1rrafo 180.
\n10 \tSentencias C-225-1995, C-028-2006, C-35 5-2006 y C-488-2009 entre \totras.
\n21<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC2474-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2017-00530-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 26 de enero de 2018, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}