{"id":101708,"date":"2026-07-01T18:45:28","date_gmt":"2026-07-01T18:45:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101708"},"modified":"2026-07-01T18:45:28","modified_gmt":"2026-07-01T18:45:28","slug":"stc2478-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2478-2018\/","title":{"rendered":"STC2478-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2478-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03532-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2017, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Bossuet Jeovany Pinilla Moscoso contra el Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A. vincul\u00e1ndose a la Superintendencia de Sociedades, al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a las partes, terceros e intervinientes dentro del juicio que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El gestor demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y habeas data, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n

2.1. Que adquiri\u00f3 unos inmuebles en el a\u00f1o 2010, que fueron gravados con hipoteca de primer grado a favor de la entidad accionada, y dada su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, entr\u00f3 en cesaci\u00f3n de pago respecto de las obligaciones financieras que hab\u00eda contra\u00eddo, entre estas, el cr\u00e9dito que garantiz\u00f3 hipotecariamente en favor de la entidad financiera encartada. <\/p>\n

2.2. Manifest\u00f3 que debido a lo anterior, inici\u00f3 tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural comerciante ante la Superintendencia Sociedades, proceso que concluy\u00f3, posterior a la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n crediticia, con la adjudicaci\u00f3n de los bienes llevados al concurso en favor de los acreedores, entre estos al Banco Colpatria S.A., con causa a la obligaci\u00f3n con garant\u00eda real, entidad que no se opuso a la misma y, por tanto, dicha decisi\u00f3n cobr\u00f3 firmeza. <\/p>\n

2.3. Adujo que el banco encartado inici\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario por el total de la obligaci\u00f3n, desconociendo la decisi\u00f3n judicial del juez del concurso, adem\u00e1s que \u00abya le fueron cancelados los cr\u00e9ditos No. 204119020152 y No. 204139052406, en el proceso de liquidaci\u00f3n de Bossuet Jeovany Pinilla Moscoso; actuando con indolencia quiere cobrar[le] dos veces, una deuda que ya est\u00e1 cancelada tal como en auto de readjudicaci\u00f3n de bienes No. 2016-01-394315 emitido por la supersociedades\u00bb. <\/p>\n

2.4. Arguy\u00f3 que solicit\u00f3 al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esta ciudad \u00abque se oficiara al banco agrario de colombia, para que env\u00ede las s\u00e1banas actualizadas de los dinero que fueron consignados como dep\u00f3sito judicial al proceso\u00bb en aras de que se conozca la liquidaci\u00f3n real de los saldos insolutos. <\/p>\n

3. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, que \u00abse ordene dar aplicaci\u00f3n y acatamiento a las decisiones judiciales de la supersociedades, ya que una vez aplicado el pago a dichos cr\u00e9ditos e sentencia judicial, fue aceptado sin objeciones por el banco colpatria multibanca colpatria s.a. [\u2026]\u00bb (fls. 21-26 C. 1). <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS. <\/p>\n

El Juzgado Segundo Civil del Circuito convocado, dijo que \u00aben este despacho curs\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario adelantado por banco colpatria en contra del accionante y de la se\u00f1ora nelly constanza pinilla moscoso. Dicho proceso fue terminado el 10 de octubre del a\u00f1o en curso por pago total de la obligaci\u00f3n, como consecuencia de la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n dentro del proceso liquidatorio del patrimonio de la persona natural comerciante adelantado en la Superintendencia de Sociedades por el se\u00f1or bossuet jeovany pinilla moscoso\u00bb (fl. 35 Ibidem). <\/p>\n

La Coordinadora del Grupo de Liquidaciones de la Superintendencia de Sociedades, hizo un recuento de las actuaciones surtidas dentro del proceso de liquidaci\u00f3n, y adujo que \u00abno tiene incidencia directa frente a los hechos esgrimidos por parte del accionante, pues el fin que persigue el tutelante es frente a temas relacionados directamente con el Banco Colpatria Multibanca, competencia que debe ser dirimida directamente por la entidad se\u00f1alada o en su defecto ante la justicia ordinaria\u00bb (fls. 45-48 Idem). <\/p>\n

El despacho cuarto citado, manifest\u00f3 que \u00abno se relaciona por parte del acreedor o su apoderado judicial solicitud de terminaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite ejecutivo respecto del demandado Bossuet Jeovany Pinilla Moscoso [\u2026] no existe por parte de la Superintendencia de Sociedades orden de entregar dineros a las partes en el presente proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario\u00bb (fls. 79 y 80 Id.). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abla tardanza en el ejercicio del amparo revela que la conculcaci\u00f3n del derecho invocado no es actual e inminente, si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido entre la data en que se interpuso la presente acci\u00f3n y la \u00e9poca en que se profirieron las decisiones que se aducen por rehusadas o desconocidas, esto es, el auto 2013-01-394315 del 23\/07\/2016, mediante el que se adjudican los bienes del concursado a los acreedores y 2017-01-339843 del 17\/06\/2017, que dio por terminado el proceso liquidatario del patrimonio del activante dada el cumplimiento del acuerdo de adjudicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, que \u00abel amparo tampoco tendr\u00eda respaldo por esta Sala, pues el principio de la subsidiariedad que cobija esta especial cuerda constitucional tampoco se satisfizo. Obs\u00e9rvese que si la cr\u00edtica se edific\u00f3 ante la inaplicabilidad de una decisi\u00f3n judicial, debi\u00f3 acudir el censor ante el Juez del concurso, a efectos que, dadas las facultades jurisdiccionales a \u00e9l otorgadas, comunicara la terminaci\u00f3n del asunto ante las dem\u00e1s unidades judiciales y, as\u00ed, se aplicaran los efectos jur\u00eddicos de la misma, situaci\u00f3n que se encuentra carente de medio persuasivo en esta sede y restringe la viabilidad de la-<acci\u00f3n, m\u00e1xime, si como se explicit\u00f3 en l\u00edneas previas, el juez constitucional no tiene la facultad para pretermitir las instancias o abrogarse competencia dentro del \u00e1mbito privativo otorgado a un juez natural, mayormente, cuando no se ha acudido ante \u00e9ste\u00bb (fls.41-44 Ibid.). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el accionante, alegando que el fallo de primera instancia \u00abno recoge la realidad de los motivos que me han llevado a solicitar el amparo constitucional, pues si bien acud\u00ed a la tutela despu\u00e9s de un tiempo prudencial 17 meses a partir de los Autos 380811 y 394315 fechados 14\/07\/2016 y 26\/07\/2016 respectivamente readjudicaci\u00f3n de bienes, emitidos por la Supersociedades, ello obedece exactamente a agotar el procedimiento ordinario ante los jueces naturales y es bien claro como en el proceso motivo de la solicitud\u00bb, agreg\u00f3 que \u00abla Juez Cuarto (4) Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 no ha tenido en cuenta requerir al banco colpatria red multibanca colpatria, de donde se ve como banco colpatria en este proceso ha adoptado una posici\u00f3n omisiva y el operador judicial t\u00e1citamente ha patrocinado mantener mi situaci\u00f3n de deudor en mora cuando estuve en un proceso de insolvencia, que efectivamente entre sus fines est\u00e1 el de la segunda oportunidad financiera, tal como ha ocurrido con las personas que han estado en liquidaci\u00f3n judicial viol\u00e1ndome el derecho a la igualdad y manteni\u00e9ndose en las listas de morosos ante data cr\u00e9dito y calificando en estado Cartera Castigada en los cr\u00e9ditos que fueron motivo del proceso concursal, lo cual es una violaci\u00f3n permanente que no me permite volver a empezar mi vida crediticia\u00bb (fls. 91 y 92 Ib.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

3. Del expediente original allegado a esta Corporaci\u00f3n en calidad de pr\u00e9stamo, y en relaci\u00f3n con la queja constitucional, se observa lo siguiente: <\/p>\n

a) Auto de 27 de junio de 2017, dictado por la Superintendencia de Sociedades, que aprob\u00f3 la rendici\u00f3n de cuentas finales y declar\u00f3 terminado el proceso de liquidaci\u00f3n judicial adelantada all\u00ed al aqu\u00ed gestor, como persona natural comerciante (fls. 1-5 C.1). <\/p>\n

b) Memorial radicado el 8 de junio de 2017 ante el despacho encartado por el aqu\u00ed querellante, en que pidi\u00f3 \u00abse ordene dar aplicaci\u00f3n a la providencia judicial de pago proferida por el Juez del Concurso, siempre y cuando la parte demandante no presente prueba en contra de la existencia de la misma y en consecuencia se ordene la entrega de los t\u00edtulos judiciales existentes a la demandada y la pr\u00e1ctica de la liquidaci\u00f3n de saldos insolutos, una vez se haya aplicado el pago contenido en la providencia judicial de pago del juez del concurso, para de esta manera poder por parte de mi poderdante pagar y evitar el desgaste de la pr\u00e1ctica de medidas cautelares\u00bb (fls. 14-16 Ibidem). <\/p>\n

c) Auto de 19 de diciembre de 2017, proferido por la c\u00e9lula judicial encartada, que decidi\u00f3 \u00abprevio a resolver sobre la devoluci\u00f3n y\/o entrega de t\u00edtulos judiciales a folio 191 a 193, se ordena a la OFICINA DE APOYO, que informe sobre los dep\u00f3sitos judiciales que existan constituidos para el proceso de la referencia, deber\u00e1 indicar qui\u00e9n constituy\u00f3 los t\u00edtulos\u00bb (fl. 8 C. Corte). <\/p>\n

5. Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Sala que en el presente caso la protecci\u00f3n invocada resulta prematura, en la medida que, del expediente original allegado a este tr\u00e1mite constitucional, se observa que la petici\u00f3n elevada al Juzgado Cuarto convocado de que \u00abse ordene dar aplicaci\u00f3n a la providencia judicial de pago proferida por la Superintendencia de Sociedades\u00bb y como consecuencia de ello se \u00abordene la entrega de t\u00edtulos existentes a la demandada y la pr\u00e1ctica de liquidaci\u00f3n de saldo insolutos\u00bb, se encuentra pendiente de ser resuelto por el accionado, toda vez que en determinaci\u00f3n de 19 de diciembre del a\u00f1o anterior, resolvi\u00f3 que \u00abprevio a resolver sobre la devoluci\u00f3n y\/o entrega de t\u00edtulos judiciales a folio 191 a 193, se ordena a la OFICINA DE APOYO, que informe sobre los dep\u00f3sitos judiciales que existan constituidos para el proceso de la referencia, deber\u00e1 indicar qui\u00e9n constituy\u00f3 los t\u00edtulos, adem\u00e1s se observa que se ofici\u00f3 al Banco Agrario de Colombia, con el fin de que informe lo all\u00ed solicitado por el despacho, por lo tanto, a la fecha no se ha adoptado una decisi\u00f3n definitiva, sin que sea dable suponer o inferir la forma en que la autoridad lo resolver\u00e1. <\/p>\n

Por tanto, el reclamante no puede aspirar a que el fallador constitucional se pronuncie sobre un t\u00f3pico que le corresponde decidir al juez natural, por cuanto, de admitirse, implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de tales prerrogativas dentro de la causa. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con el tema esta Corporaci\u00f3n expuso que: <\/p>\n

[L]a acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso los sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su composici\u00f3n (CSJ STC 10 ago. 2009 rad. 00189-01, reiterada en STC 29 ago. 2011, rad, 00982-01 y 25 may. 2012 rad. 00134-01). <\/p>\n

Frente al car\u00e1cter prematuro de la acci\u00f3n de tutela la Corte expres\u00f3 en pret\u00e9rita oportunidad que: <\/p>\n

En el asunto que a la hora de la presentaci\u00f3n del libelo tutelar [\u2026] se encontraba en tr\u00e1mite, habida cuenta de la interposici\u00f3n del medio impugnativo de [\u2026] formulado [\u2026], circunstancia por la cual no resulta de recibo que los querellantes, en apresurado actuar, hayan instaurado la presente acci\u00f3n sin siquiera conocer cu\u00e1l era la postura jur\u00eddica del examinador [natural], desatendi\u00e9ndola de antemano, am\u00e9n de soslayar el car\u00e1cter residual y subsidiario que la presente v\u00eda alberga, esto por un lado; y, por otro, en virtud de que el [togado correspondiente] es quien est\u00e1 encargado de revisar lo concerniente al tema aqu\u00ed planteado, conforme as\u00ed lo determinan las reglas de competencia, <\/p>\n

Luego, resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que ata\u00f1e resolver al funcionario competente, am\u00e9n que, it\u00e9rase, la acci\u00f3n de tutela no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su apuntado car\u00e1cter y, mucho menos, fue prevista como una tercera instancia mediante la cual se pueda, sin que medien razones para as\u00ed proceder, antelar y suplantar las decisiones que han de emerger, como no, dentro de cada litigio, y por intermedio del funcionario judicial que est\u00e1 investido legalmente para lo propio (CSJ STC 1 feb,. 2011 rad. 2010-00958-01, reiterada entre otras en STC 20 ene. 2012 rad. 00375-01 y 23 oct. 2013 rad. 00263-01). <\/p>\n

6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\n(Con impedimento) <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2478-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-03532-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2017, mediante la cual la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}