{"id":101738,"date":"2026-07-01T18:49:22","date_gmt":"2026-07-01T18:49:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101738"},"modified":"2026-07-01T18:49:22","modified_gmt":"2026-07-01T18:49:22","slug":"stc2566-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2566-2018\/","title":{"rendered":"STC2566-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2566-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2017-03792-01
\n(Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de enero de 2018 proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela instaurada por Adriana Roc\u00edo Mart\u00ednez \u00c1vila contra el Consejo Seccional de la Judicatura y el Juzgado Veinticinco Administrativo ambos de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a Karen Alicia Paba L\u00f3pez, el Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora reclam\u00f3 las prerrogativas al trabajo, igualdad, debido proceso, acceso a cargos p\u00fablicos y la administraci\u00f3n de justicia, confianza leg\u00edtima, buena fe y seguridad jur\u00eddica, por lo que pidi\u00f3 \u00abse ordene al titular del Juzgado 25 Administrativo del Circuito Judicial de Bogot\u00e1 y a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura \u2013 Bogot\u00e1, que de manera inmediata y sin m\u00e1s dilaciones procedan con mi nombramiento y posesi\u00f3n en propiedad en el cargo de Profesional Universitario de Juzgado Administrativo \u2013 Grado 16 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Relat\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la convocatoria del Acuerdo CSBTA13-215, se inscribi\u00f3 y particip\u00f3 aspirando al cargo de Profesional Universitario de Juzgados Administrativos \u2013 Grado 16 y mediante resoluci\u00f3n N\u00ba CSBTR16-56 del 12 de mayo de 2016 se conform\u00f3 el registro de elegibles en el que ocup\u00f3 el puesto 58, y el 15 de noviembre de 2017 (Acuerdo N\u00ba CSJBTA17-564), se configur\u00f3 la lista respectiva, siendo la \u00fanica aspirante para el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n

Expres\u00f3 que el 14 de diciembre siguiente, recibi\u00f3 correo electr\u00f3nico de la referida oficina judicial donde le comunicaban que aparec\u00eda como \u00fanica \u00abelegible\u00bb para el puesto ya rese\u00f1ado pero que quien lo estaba desempe\u00f1ando en provisionalidad estaba embarazada, por lo que pidi\u00f3 concepto al Consejo Seccional de la Judicatura, y este se\u00f1al\u00f3 que \u00abdeb[\u00eda] abstenerse de efectuar su nombramiento en este momento, y hasta cuando culmine la licencia de maternidad de la citada empleada\u00bb. <\/p>\n

2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, adujo que \u00abmediante Circular N\u00ba PSAC11-43 de 15 de noviembre de 2011, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura estableci\u00f3 el procedimiento a seguir frente a nombramientos en propiedad en concurso de m\u00e9ritos vs. estabilidad laboral reforzada de servidoras judiciales vinculadas en provisionalidad y que se encuentren en estado de embarazo cuya protecci\u00f3n finaliza con a licencia de maternidad y el tema de salud, el cual se extiende para la madre y el menor hasta el primer a\u00f1o de vida\u00bb. <\/p>\n

Puntualiz\u00f3 que \u00ab[e]n el caso concreto, debe prevalecer el derecho a la estabilidad laboral reforzada derivada del fuero de maternidad (\u2026) y adem\u00e1s que para el \u00abcargo de Profesional Universitario Grado 16 existe vacante en otros despachos judiciales a los cuales la accionante puede opcionar\u00bb. <\/p>\n

Karen Alicia Paba L\u00f3pez, indic\u00f3 que en la actualidad se halla en estado de gravidez, que existen 44 vacantes de igual categor\u00eda y a disposici\u00f3n de la quejosa y que se debe tener en cuenta que desempe\u00f1a la misma funci\u00f3n en el Juzgado Cincuenta y Uno Administrativo de esta ciudad. <\/p>\n

La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial manifest\u00f3 que los derechos de carrera adquiridos por Mart\u00ednez \u00c1vila como los de quien ocupa el cargo en provisionalidad y que est\u00e1 en \u00abestado de gravidez\u00bb merecen ser resguardados cada uno en sus circunstancias, situaci\u00f3n que es del resorte tanto del nominador como del Consejo Seccional. <\/p>\n

Los dem\u00e1s interesados guardaron silencio. <\/p>\n

SENTENCIA DEL TRIBUNAL E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio porque lo rogado es de competencia de las entidades querelladas \u00ab[s]ituaci\u00f3n f\u00e1ctica que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en la forma pretendida\u00bb. <\/p>\n

El veredicto fue recurrido por la gestora quien reiter\u00f3 las alegaciones expuestas en el libelo. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa salvaguarda est\u00e1 prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como un mecanismo para proteger de forma inmediata y efectiva las prerrogativas esenciales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer por otros caminos legales, siempre y cuando se haya interpuesto oportunamente. <\/p>\n

2. Delanteramente se advierte la inviabilidad del amparo deprecado, al percatarse el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, pues conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando la promotora ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido ante el mismo funcionario, esto es ante la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de las v\u00edas pertinentes, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, o contenciosos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad. <\/p>\n

3. En el sub judice, Adriana Roc\u00edo Mart\u00ednez \u00c1vila no cumpli\u00f3 con la mencionada carga, ya que de los elementos de juicio allegados al expediente, se observa que ninguna solicitud tendiente a la revocatoria de la decisi\u00f3n de suspensi\u00f3n de la provisi\u00f3n del cargo de Profesional Universitario Grado 16 en el Juzgado Veinticinco Administrativo ha hecho ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, bajo las premisas expuestas o en su defecto acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo y ventilar all\u00ed sus inquietudes, por intermedio de las acciones correspondientes. En consecuencia, en este evento se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n

De modo que, el dislate de la impulsora de la guarda, trae como secuela su no otorgamiento, en la medida que se abandon\u00f3 o desperdici\u00f3 la v\u00eda id\u00f3nea y efectiva de defensa judicial para que fueran estudiados sus planteamientos ante la oficina administrativa. Sobre este punto en particular, se ha dicho: <\/p>\n

\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada entre muchos en STC2109-2017). <\/p>\n

4. De acuerdo a lo manifestado, se confirmar\u00e1 la providencia examinada, por las razones aqu\u00ed plasmadas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2566-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2017-03792-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de enero de 2018 proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}