{"id":101756,"date":"2026-07-01T18:50:45","date_gmt":"2026-07-01T18:50:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101756"},"modified":"2026-07-01T18:50:45","modified_gmt":"2026-07-01T18:50:45","slug":"stc2721-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2721-2018\/","title":{"rendered":"STC2721-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2721-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00381-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lenis Magalis Garrido Parales contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00abprincipio (\u2026) de seguridad jur\u00eddica\u00bb e igualdad, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abse revoque la decisi\u00f3n del [22 de agosto de 2017]\u2026\u00bb y, por tanto, \u00abse declare en firme el fallo de primer grado\u00bb. <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Nair Yamaira M\u00e1rquez promovi\u00f3 demanda en contra de Edwar Albeiro Garrido Torres, Astrid Yelitza, Brenda Marily, Lenis Magalis y Lina Mar\u00eda Garrido Parales, en condici\u00f3n de herederos de Pedro Mario Garrido, con el fin de que se declarara la existencia de uni\u00f3n marital de hecho entre la actora y el prenotado causante. <\/p>\n

2.2. A trav\u00e9s de sentencia del 16 de enero de 2017, el a quo desestim\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la demandante. <\/p>\n

2.3. Admitida la alzada, el Tribunal criticado convoc\u00f3 a las partes a audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, sin que compareciera la recurrente, por lo que con auto dictado en esa diligencia del 11 de julio de 2017, declar\u00f3 desierta la alzada. <\/p>\n

2.4. El 13 de julio siguiente, el apoderado de la demandante interpuso reposici\u00f3n contra el referido prove\u00eddo del 11 de julio de 2017, argumentando que no pudo asistir a sustentar el recurso, \u00abpor razones de fuerza mayor\u00bb, por cuanto tuvo que atender \u00abuna calamidad familiar\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.5. Mediante auto del 14 de julio de las citadas calendas, se dispuso dar tr\u00e1mite al mencionado medio de impugnaci\u00f3n y, cumplido ello, con decisi\u00f3n del 22 de agosto de 2017 el Tribunal accionado revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n cuestionada y, en su lugar, fij\u00f3 nueva fecha para audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. <\/p>\n

2.6. Frente a ese \u00faltimo prove\u00eddo, la demandada Lenis Magalis Garrido Parales formul\u00f3 reposici\u00f3n, que declar\u00f3 improcedente el ad quem con auto del 1\u00b0 de febrero de 2018. <\/p>\n

2.7. Por v\u00eda de tutela, critic\u00f3 la prenombrada convocada que err\u00f3 el Tribunal criticado al resolver la reposici\u00f3n que formul\u00f3 su antagonista contra el prove\u00eddo dictado en audiencia del 11 de julio de 2017 (que declar\u00f3 desierta la alzada), comoquiera que tal determinaci\u00f3n fue dictada por la Sala de Decisi\u00f3n y, adem\u00e1s, qued\u00f3 ejecutoriada en la misma diligencia, al no haberse interpuesto recurso alguno. <\/p>\n

2.8. Agreg\u00f3 que \u00abel abogado que incumpli\u00f3 el deber de asistir a la audiencia por hechos irresistibles e impredecibles, puede presentar excusa v\u00e1lidamente (\u2026) con miras a no ser objeto de sanci\u00f3n\u00bb, no \u00abcon la finalidad de revivir t\u00e9rminos procesales\u00bb; y que la excusa presentada por su contendor \u00abno cumple con las exigencias legales necesarias\u00bb, pues careci\u00f3 de prueba el hecho que le impidi\u00f3 acudir a sustentar la alzada. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.
\nLA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca expres\u00f3 que \u00ab[l]a determinaci\u00f3n que genera el inconformismo (\u2026) fue fruto de un an\u00e1lisis racional debidamente sustentado y, por lo tanto, est\u00e1 lejos de constituir un acto arbitrario (\u2026) que merezca la intervenci\u00f3n del juez constitucional\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tNo obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n

Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n

(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n

As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n

3.\tDescendiendo al caso sub examine advierte la Corte que el Tribunal enjuiciado cometi\u00f3 desafueros que ameritan la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n

3.1. En primer lugar, al dar tr\u00e1mite al recurso que formul\u00f3 la demandante en contra del prove\u00eddo dictado en diligencia del 11 de julio de 2017, que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n en el proceso objeto de reproche constitucional, el Tribunal desconoci\u00f3, inicialmente, lo consagrado en el art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme al cual \u00ab[l]as providencias proferidas en audiencia adquieren ejecutoria una vez notificadas, cuando no sean impugnadas o no admitan recursos\u00bb (negrillas ajenas al texto), as\u00ed como tambi\u00e9n lo establecido en el art\u00edculo 318 (inciso 3\u00ba) de esa misma codificaci\u00f3n, que consigna que \u00ab[e]l recurso deber\u00e1 interponerse con expresi\u00f3n de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n

Entonces, atendiendo que la decisi\u00f3n de declarar desierta la alzada fue adoptada en audiencia, sin que ninguna de las partes formulara reparo alguno, \u00e9sta qued\u00f3 ejecutoriada, por lo que la reposici\u00f3n que con posterioridad al cierre de esa diligencia interpuso la all\u00ed actora resultaba extempor\u00e1nea y, por tanto, no debi\u00f3 d\u00e1rsele tr\u00e1mite. <\/p>\n

En este punto, cabe a\u00f1adir, que el precedente (STC120-2017) que utiliz\u00f3 el Tribunal para justificar la procedencia del aludido medio de impugnaci\u00f3n, fue totalmente descontextualizado, pues del mismo no puede extractarse que la referida reposici\u00f3n pueda presentarse en cualquier tiempo, ya que su interposici\u00f3n es cuesti\u00f3n reglada en el ordenamiento, tal como qued\u00f3 dicho. <\/p>\n

Es m\u00e1s, esta misma Corporaci\u00f3n, en pronunciamiento m\u00e1s reciente y en un caso similar, precis\u00f3 que: <\/p>\n

2. De lo expuesto en la demanda de tutela, concluye la Corte que la accionante critica (i) el prove\u00eddo de 30 de junio de 2017, mediante el cual el Tribunal atacado declar\u00f3 desierta la alzada que formul\u00f3 la ejecutada frente al fallo que dict\u00f3 el Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 18 de abril de 2017 (\u2026) <\/p>\n

3. En este orden de ideas, esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la gestora del amparo desaprovech\u00f3 los mecanismos ordinarios de defensa judicial que tuvo a su alcance, para la salvaguarda de sus garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n

3.2. Tambi\u00e9n se equivoc\u00f3 el estrado judicial enjuiciado al aceptar la excusa que present\u00f3 el apoderado de la demandante para justificar su inasistencia a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, practicada el 11 de julio de 2017, que conllev\u00f3 que se declarara desierta la alzada, pues si bien esta Corporaci\u00f3n, en reciente decisi\u00f3n, destac\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026 no desconoce el ordenamiento jur\u00eddico que pueden suceder acontecimientos especial\u00edsimos, repentinos, imprevisibles e irresistibles que te\u00f3ricamente no encuadren en alguna de las hip\u00f3tesis causantes de la interrupci\u00f3n (\u2026), pero que pudieran impedir que los \u201cabogados\u201d honren el compromiso de asistir a las \u201cdiligencias\u201d, v. gr. un accidente o noticia calamitosa de \u00faltima hora, que si bien es cierto no aparecen enlistadas en el art. 159 (\u2026), s\u00ed exigen un an\u00e1lisis especial de cara a los principios generales del derecho, seg\u00fan manda el art\u00edculo 11 ejusdem. Y, uno de ellos es precisamente ad impossibilia nemo tenetur, seg\u00fan el cual nadie est\u00e1 obligado a lo imposible. <\/p>\n

Por tanto, si se verifican circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito, esto es, \u201cimprevisibles\u201d e \u201cirresistibles\u201d por parte de los juristas, corresponder\u00e1 al funcionario de la causa evaluarlas conforme a su competencia y discrecionalidad a fin de determinar si generan, por v\u00eda de excepci\u00f3n, la reprogramaci\u00f3n de la sesi\u00f3n o la interrupci\u00f3n procesal, seg\u00fan se acredite previo a la iniciaci\u00f3n del acto o despu\u00e9s de \u00e9l. (STC2327-2018). <\/p>\n

Sin embargo, revisada los hechos esgrimidos como soporte de la rese\u00f1ada justificaci\u00f3n, no encuentra la Sala que el solicitante hubiese acreditado tales circunstancias. <\/p>\n

Ciertamente, en el referido memorial (folio 56 vuelto), el mandatario judicial de la actora afirm\u00f3 que no pudo asistir a la audiencia, por cuanto se encontraba \u00abfuera del casco urbano de [esa] ciudad, atendiendo una calamidad (\u2026) en la finca de [su] propiedad, denominada \u201cRANCHO F\u00c9NIX\u201d, vereda Bogot\u00e1, tras encontrar[se] damnificado por una intempestiva inundaci\u00f3n, que amerit\u00f3 [su] presencia para poner a salvo no s\u00f3lo [sus] bienes, sino de igual forma las personas que laboran en dicho predio\u2026\u00bb; y para acreditar tales circunstancias alleg\u00f3 una serie de fotograf\u00edas. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, encuentra esta Corporaci\u00f3n que no se aport\u00f3 elemento de juicio id\u00f3neo que demostrara la ocurrencia de la situaci\u00f3n que esgrimi\u00f3 el apoderado para justificar su inasistencia, teniendo en cuenta que no prob\u00f3 ser el propietario del aludido inmueble, tampoco la ocurrencia de la inundaci\u00f3n, pues del material fotogr\u00e1fico no se puede extractar que la locaci\u00f3n corresponda a la heredad que refiere el citado escrito, ni la \u00e9poca en la que fueron tomadas, de donde resultaban insuficientes para declarar la existencia de la \u00abfuerza mayor\u00bb que aleg\u00f3 la parte demandante. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, evidente es que el estrado convocado incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, al tener por acreditado, con pruebas insuficientes, el evento de fuerza mayor que aleg\u00f3 la promotora de la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n

Sobre la procedencia del resguardo, en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n

\u2026 ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n

4.\tEn consecuencia, se ordenar\u00e1 al Tribunal accionado que deje sin valor y efecto el prove\u00eddo de 14 de julio de 2017 (folio 59), a trav\u00e9s del cual dispuso dar tr\u00e1mite a la reposici\u00f3n que formul\u00f3 Nair Yamaira M\u00e1rquez contra el auto dictado en audiencia celebrada el 11 de julio de esa misma anualidad (que declar\u00f3 desierta la alzada), y toda la actuaci\u00f3n posterior. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede el resguardo rogado. En consecuencia, dispone: <\/p>\n

Primero: Ordenar a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, deje sin efecto el prove\u00eddo proferido el 14 de julio de 2017, a trav\u00e9s del cual dispuso dar tr\u00e1mite a la reposici\u00f3n que formul\u00f3 Nair Yamaira M\u00e1rquez contra el auto dictado en audiencia celebrada el 11 de julio de esa misma anualidad (que declar\u00f3 desierta la alzada), y toda la actuaci\u00f3n posterior. <\/p>\n

Segundo: Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino no superior a 3 d\u00edas, emita una nueva providencia, en la que resuelva sobre la viabilidad del prenombrado medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

Tercero: Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase al juzgado de origen el expediente remitido en calidad de pr\u00e9stamo. <\/p>\n

Cuarto: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aqu\u00e9l t\u00e9rmino. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2721-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00381-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lenis Magalis Garrido Parales contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}