{"id":101763,"date":"2026-07-01T18:51:51","date_gmt":"2026-07-01T18:51:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101763"},"modified":"2026-07-01T18:51:51","modified_gmt":"2026-07-01T18:51:51","slug":"stc2739-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2739-2018\/","title":{"rendered":"STC2739-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2739-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00387-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Andr\u00e9s Malaver Mej\u00eda contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fue citado el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El interesado actuando en su propio nombre, pide la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la Sala accionada en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n adelantado en su contra. <\/p>\n

Pide que para restablecerle las prerrogativas que reclama \u00abse le d\u00e9 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 457 de nuestro Estatuto Procesal Penal y se declare la nulidad, retrotray\u00e9ndose la actuaci\u00f3n hasta la etapa donde se solicitan pruebas para que se decrete la \u00fanica prueba que he pedido y de la cual he hecho referencia\u00bb y que, adem\u00e1s, se ordene suspender el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y \u00abSe oficie a la sala penal de la corte suprema de justicia o al ministerio de justicia para que remitan el expediente a esta sala de decisi\u00f3n de tutelas y as\u00ed darle un estudio profundo a mi predicamento\u00bb (ff. 4 y 5). <\/p>\n

2. En sustento de la inconformidad aduce, en resumen, que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante la nota verbal No. N\u00ba 2094 de 26 de octubre de 2016, solicit\u00f3 su detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n por ser requerido para comparecer a juicio de conformidad con la acusaci\u00f3n No. 16-20517-CR-COOKE, dictada en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, por delitos relacionados con narc\u00f3ticos, y con sustento en lo anterior, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso su captura que se materializ\u00f3 el 20 de marzo de 2017. <\/p>\n

Agrega que luego mediante nota verbal No. 0608 de 17 de mayo de 2017, se solicit\u00f3 formalmente su extradici\u00f3n y el 18 de mayo el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que rindiera concepto; recibida la documentaci\u00f3n esta Corporaci\u00f3n corri\u00f3 traslado para que las partes pidieran pruebas, \u00absin que ninguno de los sujetos intervinientes solicitara alguna\u00bb, en la presentaci\u00f3n de los alegatos, su apoderado \u00abno solicit\u00f3 nada en mi favor\u00bb, y adelantado el tr\u00e1mite mediante providencia de 29 de noviembre de 2017 emiti\u00f3 concepto favorable para su extradici\u00f3n. <\/p>\n

Manifiesta que posteriormente el 23 de enero de 2018 requiri\u00f3 la nulidad de lo actuado, y manifest\u00f3 que, \u00absi bien su apoderado en el momento oportuno\u00bb no reclam\u00f3 que se oficiara a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que manifestara si adelantaba alguna investigaci\u00f3n en su contra que \u00abtenga que ver con los hechos que soy requerido por los Estados Unidos\u00bb, tal prueba resultaba pertinente para que no se vulneraran sus derechos, y mediante auto de 24 de enero siguiente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal le respondi\u00f3 que hab\u00eda agotado su competencia desde el momento en que profiri\u00f3 el concepto favorable. <\/p>\n

Finalmente indica que presenta la acci\u00f3n de tutela para que se ordene a la Sala Especializada en lo Penal \u00abque reinicien el proceso a partir de la apertura a pruebas dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n\u00bb (ff. 1 a 5). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y CITADOS <\/p>\n

2. El Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, luego de referir el tr\u00e1mite que se dio a la solicitud de extradici\u00f3n, se opuso a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela y solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa Cartera por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n

Igualmente manifest\u00f3 que a la fecha \u00abel tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del accionante se encuentra surtiendo la etapa administrativa final, en la cual el Gobierno Nacional se encuentra dentro del t\u00e9rmino para resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa del se\u00f1or Malaver mej\u00eda contra la Resoluci\u00f3n No. 427 del 20 de diciembre de 2017, mediante la cual el Gobierno Nacional concedi\u00f3 la extradici\u00f3n de este ciudadano\u00bb (ff. 45 a 47). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
\nEn ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se observa, que el actor pretende a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional, no ser extraditado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica porque considera que puede estar siendo investigado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por los mismos hechos y por tal raz\u00f3n debe declararse la nulidad de lo actuado en el tr\u00e1mite de su extradici\u00f3n. <\/p>\n

3. De \tlos documentos aportados por el interesado, se puede verificar lo \tsiguiente: <\/p>\n

3.1.\tMediante providencia CP175-2017 de 29 de noviembre de 2017, rad. 50339, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 concepto favorable con relaci\u00f3n a la solicitud de extradici\u00f3n de Carlos Andr\u00e9s Malaver Mej\u00eda (ff. 29 a 38). <\/p>\n

3.2.\tEn Resoluci\u00f3n No. 427 de 20 de diciembre de 2017, el Ministerio de Justicia y del Derecho concedi\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano en menci\u00f3n, advirti\u00e9ndole a \u00e9ste que frente a esa determinaci\u00f3n proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n (ff. 6 a 9). <\/p>\n

3.3. En oficio 17-0042590-DAI-1100 de 27 de diciembre de 2017, la Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, en respuesta a la petici\u00f3n elevada por Carlos Andr\u00e9s Malaver Mej\u00eda \u00aben la cual solicita la declaratoria de nulidad del tr\u00e1mite de su extradici\u00f3n, desde la etapa judicial, para efectos de que se garanticen sus derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa\u00bb, le manifest\u00f3 que, \u00abEn el presente caso, se observa que emitido el concepto por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la H. Corte Suprema de Justicia, mediante providencia del 29 de noviembre de 2017, el Gobierno Nacional se pronunci\u00f3 sobre su extradici\u00f3n, decisi\u00f3n que se encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n personal tanto a usted como a su defensor, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 67 y siguientes del C\u00f3digo Contencioso Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, oportunidad en la cual si lo considera pertinente, podr\u00e1 ejercer su derecho de contradicci\u00f3n, haciendo uso del recurso de reposici\u00f3n\u00bb (f. 15). <\/p>\n

3.4.\tEn auto de 24 de enero de 2018 la Sala de Casaci\u00f3n Penal, a trav\u00e9s del H. Magistrado Ponente al resolver la petici\u00f3n de nulidad solicitada por Malaver Mej\u00eda, le inform\u00f3 que \u00ab\u00e9sta C\u00e9lula Judicial ya agot\u00f3 su competencia desde el momento en que fue proferido el concepto favorable\u00bb y dispuso devolver el escrito al peticionario (f. 14). <\/p>\n

4. Bajo esa perspectiva, para la Corte la pretensi\u00f3n del promotor del resguardo atinente a que se ordene suspender su extradici\u00f3n no puede salir avante, toda vez que los hechos que sustentan la tutela, adem\u00e1s de que pudo expresarlos por v\u00eda de reposici\u00f3n como le fue informado por el Ministerio de Justicia y del Derecho, a\u00fan tiene a su favor las acciones contencioso administrativas. <\/p>\n

En todo caso, prudente es recordar que en asuntos similares al que ahora se analiza, reiteradamente esta Corporaci\u00f3n ha precisado que si el tutelante resultara inconforme con lo decidido sobre el pedido de extradici\u00f3n, el legislador ha establecido otros mecanismos a trav\u00e9s de los cuales podr\u00eda procurar la protecci\u00f3n de sus derechos. <\/p>\n

\u00abEs del caso resaltar que el accionante, en su condici\u00f3n de ciudadano colombiano, cuenta con otro medio ordinario de defensa judicial, toda vez que la decisi\u00f3n del gobierno nacional se plasm\u00f3 en un acto administrativo, que aunque goza de la presunci\u00f3n de legalidad, puede ser demandado ante la jurisdicci\u00f3n pertinente, solicitando incluso la suspensi\u00f3n provisional del mismo, en caso de manifiesta ilegalidad; de all\u00ed que no sea viable en la acci\u00f3n de tutela emitir concepto alguno sobre el contenido de la decisi\u00f3n administrativa\u00bb (CSJ STC, 11 feb 2003, rad. 00043, reiterado entre otras en STC, 9 jul. 2012, rad. 01266-00, STC10377-2016 y, STC012-2018, 17 ene. rad. 03514-00). <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un remedio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento se puede entender como si se le hubiere instituido para desplazar a las autoridades que, por mandato constitucional y legal, tienen atribuida la competencia para resolver las controversias judiciales, pues tal supuesto llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

5. Las anteriores razones se estiman suficientes para negar el amparo de los derechos invocados. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC2739-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00387-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Andr\u00e9s Malaver Mej\u00eda contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}