{"id":101767,"date":"2026-07-01T18:52:16","date_gmt":"2026-07-01T18:52:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101767"},"modified":"2026-07-01T18:52:16","modified_gmt":"2026-07-01T18:52:16","slug":"stc2743-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2743-2018\/","title":{"rendered":"STC2743-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2743-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00450-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria Maria Vel\u00e1squez Gallego, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, concretamente frente a la Magistrada B\u00e1rbara Liliana Talero Ortiz y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de filiaci\u00f3n No. 2016-00601. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La interesada, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, pide la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas, con el auto de 19 de septiembre de 2017 proferido por el Tribunal y la sentencia de primera instancia de 19 de diciembre de 2017.
\nPide que \u00abse ordene la revisi\u00f3n\u00bb de las mencionadas providencias y, \u00abA consecuencia de lo anterior se programe y\/o se repita el examen de ADN realizado por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, realizado el d\u00eda 12 de mayo de 2017\u00bb (f. 1). <\/p>\n

2. En sustento de la inconformidad se aduce, que Natalia Marcela Rend\u00f3n Giraldo en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, present\u00f3 demanda de filiaci\u00f3n contra los herederos indeterminados de Jorge Enrique Guerra Vel\u00e1squez quien falleci\u00f3 en un accidente de tr\u00e1nsito, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira a quien correspondi\u00f3 conocer, en auto de 2 de enero de 2017, la admiti\u00f3, orden\u00f3 la prueba de ADN, le concedi\u00f3 amparo de pobreza a la demandante y dispuso oficiar al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Grupo Gen\u00e9tica, para que informara \u00absi en su base de datos reposan muestras biol\u00f3gicas del se\u00f1or JORGE ENRIQUE GUERRA VELASQUEZ, o si es el caso, los requisitos para cuando el presunto padre biol\u00f3gico se encuentra fallecido\u00bb. <\/p>\n

Manifiesta que su representada Gloria Maria Vel\u00e1squez Gallego compareci\u00f3 al proceso en calidad de madre de Jorge Enrique Guerra Vel\u00e1squez y se opuso indicando que su hijo jam\u00e1s reconoci\u00f3 a la ni\u00f1a como su descendiente, \u00abpues el mismo indic\u00f3 que era est\u00e9ril, lo anterior mediante documento aportado a la contestaci\u00f3n de Espermograma del 14 de julio de 2016, realizado en el laboratorio LOPEZ CORREA, quien indico que efectivamente el se\u00f1or era est\u00e9ril\u00bb. <\/p>\n

Sostiene que en raz\u00f3n a que el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses Seccional Suroccidente mediante oficio DRSOCCDTE-0029-2017 de 19 de enero de 2017, le manifest\u00f3 al Juzgado que en su base de datos pose\u00edan muestra de sangre del se\u00f1or Guerra Vel\u00e1squez, se dispuso la toma de muestras a las demandantes, lo que se llev\u00f3 a cabo el 28 de marzo de 2017 y el informe pericial arroj\u00f3 que \u00abGUERRA VELASQUEZ pose\u00eda los ALELOS OBLIGADOS PATERNOS QUE DEBERIA TENER EL PADRE BIOLOGICO DE LA MENOR XXX. PROBABILIDAD DEL 99.9999% de ser el padre de la menor XXX\u00bb. <\/p>\n

Afirma que en el traslado de la experticia, solicit\u00f3 conforme a lo establecido en el art\u00edculo 386 del C\u00f3digo General del Proceso, la pr\u00e1ctica de una nueva prueba de gen\u00e9tica y pidi\u00f3 que fuera realizada al cuerpo del occiso mediante la exhumaci\u00f3n de su cad\u00e1ver, la que neg\u00f3 el Juzgado de conocimiento en auto de 15 de junio de 2017 \u00abbas\u00e1ndose solo en los hechos aportados como desconfiar, y que el se\u00f1or GUERRA era est\u00e9ril, pero nunca dando alcance al estudio que sobre la biolog\u00eda y de muestras de sangre infiere el apoderado de la parte demandante\u00bb, esto es, tras considerar que la solicitud no se encontraba debidamente motivada puesto que la demandada se limit\u00f3 a indicar que desconfiaba del examen practicado sin indicar los errores en los cuales incurri\u00f3 la referida entidad en la pr\u00e1ctica del dictamen (ver auto, ff. 34 y 35), decisi\u00f3n que en apelaci\u00f3n confirm\u00f3 el Tribunal accionado el 19 de diciembre de 2017 \u00abya que la petici\u00f3n no cumpl\u00eda con los requisitos del estatuto procesal civil y que los argumentos no eran v\u00e1lidos\u00bb (ver auto ff. 37 a 41). <\/p>\n

Explica que por lo anterior, formul\u00f3 incidente de nulidad con sustento en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, el que luego del tr\u00e1mite correspondiente neg\u00f3 el Juzgado accionado en auto de 19 de diciembre de 2017, y en audiencia de esa misma fecha, profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 a Jorge Enrique Guerra Vel\u00e1squez como padre de la menor de edad, \u00abdando plena validez al dictamen de medicina legal y ciencias forenses sin ning\u00fan otro apremio legal\u00bb. <\/p>\n

Finalmente asevera que los accionados incurrieron en v\u00eda de hecho, por haber negado la pr\u00e1ctica del segundo examen de gen\u00e9tica que se solicit\u00f3, porque seg\u00fan el an\u00e1lisis de grupos sangu\u00edneos que presenta \u00abES IMPOSIBLE CIENTIFICAMENTE QUE LA MENOR SALOME SEA HIJA DEL SE\u00d1OR GUERRA. POR ESTA RAZON QUE NO TUVO EN CUENTA LA SE\u00d1ORA JUEZ Y EL MAGISTRADO DEL TRIBUNAL DE BUGA SALA CIVIL FAMILIA ERA MENESTER REALIZAR LA PRUEBA DE NUEVO, CONFIGURANDO LA VIOLACION CONSTITUCIONAL AL DEBIDO PROCESO\u00bb (ff. 1 a 11, may\u00fascula fija en texto). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1. La Magistrada accionada se opuso al amparo, y manifest\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada no obedece al capricho porque fue tomada con sustento y aplicaci\u00f3n razonable de la normativa vigente (f. 48). <\/p>\n

2. La Juez Primera Promiscuo de Familia de Palmira, se refri\u00f3 ampliamente al tr\u00e1mite seguido en el proceso de filiaci\u00f3n cuestionado y advirti\u00f3 \u00abel hoy inconforme tuvo la oportunidad de atacar por los medios previstos en la ley, las diferentes decisiones que hoy reprocha, frente a las cuales, como ya se dijo solo atac\u00f3 por v\u00eda de recurso de apelaci\u00f3n la negativa del decreto de nueva prueba cient\u00edfica, siendo confirmada \u00e9sta por el superior, y respecto a la decisi\u00f3n de la nulidad que por los mismos hechos interpuso, no propuso recurso alguno como tampoco en frene de la sentencia que decidi\u00f3 de fondo el litigio, eventos en los cuales hubiese podido recabar sobre el aspecto de su inconformidad y el Tribunal seguramente hubiese vuelto a considerar y decidir lo que en derecho correspondiera, pero el hoy accionante desde\u00f1\u00f3 aquellas oportunidades al no hacer uso del recurso de apelaci\u00f3n frente a estas decisiones, razones que son suficientes para afirmar que la tutela interpuesta es improcedente\u00bb (ff. 54 a 56). Los anexos que alleg\u00f3 se agregaron a folios 57 a 86. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre muchas en STC683-2016). <\/p>\n

2. Acorde con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, estableci\u00f3 como causal de improcedencia, la de disponer el interesado de otros recursos o medios de defensa judicial, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara de forma provisional para evitar un da\u00f1o que no pudiera corregirse, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos instrumentos ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

Ahora, en lo que a la subsidiariedad refiere, precisa la Sala que \u00e9sta surge tanto por haber dejado de emplear los recursos previstos ordinariamente en la ley, lo cual configura incuria, sino tambi\u00e9n porque el interesado, a\u00fan cuente con los mecanismos de defensa judicial tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela reclama. <\/p>\n

En el asunto en estudio el amparo propuesto no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por la desatenci\u00f3n al primer presupuesto referido, puesto que, la v\u00eda id\u00f3nea para formular el reproche frente al auto No. 1795 de 19 de diciembre de 2017 que neg\u00f3 la nulidad procesal \u00abpor no configurarse\u00bb y que fuera planteada por el apoderado judicial de la demandada y aqu\u00ed accionante con sustento en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, era el recurso de apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del numeral 6 del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, el que no se formul\u00f3 (Cd. f. 21 y f. 42). <\/p>\n

Igualmente proced\u00eda id\u00e9ntico recurso contra la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2017 por la que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Palmira resolvi\u00f3 declarar al se\u00f1or Jorge Enrique Guerra Vel\u00e1squez como padre extramatrimonial de la ni\u00f1a el que tampoco se propuso como as\u00ed se concluye del audio que contiene la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo de primer grado (Cd. f. 21) y del acta correspondiente (ff. 42 a 44), y la omisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n impide que pueda acudir a este tr\u00e1mite, breve y sumario, para suplir su incuria y, por ende, estudiar el fondo de lo planteado en este preciso \u00e1mbito. <\/p>\n

En ese sentido ha sostenido esta Sala <\/p>\n

\u00abcomo se desperdiciaron las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (STC 10 may. 2012, rad. 00096-01, 18 ag. 2013, rad. 01808-00, STC10638-2014, 12 ag. rad. 01662-00, STC6559-2016, STC2747-2017 y, STC17078-2017, 19 oct. rad. 02722-00). <\/p>\n

3. Sin necesidad de consideraciones adicionales, el amparo suplicado ser\u00e1 negado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC2743-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2018-00450-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria Maria Vel\u00e1squez Gallego, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}