{"id":101775,"date":"2026-07-01T18:53:01","date_gmt":"2026-07-01T18:53:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101775"},"modified":"2026-07-01T18:53:01","modified_gmt":"2026-07-01T18:53:01","slug":"stc2753-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2753-2018\/","title":{"rendered":"STC2753-2018"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2753-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2017-00345-02
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 5 de febrero de 2018, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Diego D\u00edaz \u00c1lvarez en contra del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, al revocar en sede de apelaci\u00f3n, la providencia que decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en el juicio ejecutivo singular que en su contra promovi\u00f3 la se\u00f1ora Amanda Guti\u00e9rrez de Guti\u00e9rrez. <\/p>\n

Por tal motivo, solicita \u00abDEJAR SIN EFECTO\u00bb la decisi\u00f3n de segundo grado antes enunciada (fl. 9, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tEn apoyo de tal pretensi\u00f3n aduce en lo fundamental, que en el tr\u00e1mite del juicio compulsivo memorado, y una vez enterado de la existencia del mismo, adelant\u00f3 incidente de nulidad alegando que las diligencias adelantadas para su notificaci\u00f3n no cumplieron los par\u00e1metros establecidos por el Estatuto Procesal Civil, pedimento que fue acogido por el Juez Sexto Civil Municipal de Palmira por auto del 17 de abril de 2017, invalidando todas las actuaciones surtidas desde que \u00e9l se tuvo por enterado de la orden de apremio. <\/p>\n

Se\u00f1ala que contra esa determinaci\u00f3n el ejecutante propuso con \u00e9xito recurso de apelaci\u00f3n, pues el Juzgado Quinto Civil del Circuito de dicha ciudad mediante prove\u00eddo del 10 de julio siguiente revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n atacada, constituy\u00e9ndose as\u00ed la vulneraci\u00f3n alegada, en tanto que dicha autoridad desconoci\u00f3 los \u00ablineamientos legales\u00bb vigentes sobre la materia, a m\u00e1s de \u00abignorar actos procesales que determinan que [\u00e9l] no resid[\u00eda] ni labora[ba] en la hacienda en la que fue notificado\u00bb, circunstancia que lo habilita para solicitar la presente protecci\u00f3n excepcional (fls. 2 a 9, Cit.). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

a.\tLa titular del Juzgado Sexto Civil Municipal de Palmira puntualiz\u00f3, que no ha lesionado prerrogativa superior alguna del inconforme, pues sus pretensiones \u00abvan encaminadas a que por medio de este mecanismo constitucional, se confirme la decisi\u00f3n proferida por es[e] despacho en la que se decret\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n al demandando y que fue revocada por el Juzgado hoy accionado\u00bb, hecho por el que, adem\u00e1s, solicita su desvinculaci\u00f3n del presente asunto (fls. 25 a 27, \u00edd.). <\/p>\n

b.\tPor su parte, el Juez Quinto Civil del Circuito de la citada urbe precis\u00f3, que su actuar dentro del litigio coercitivo censurado se ajusta a los par\u00e1metros legales y constitucionales aplicables al asunto, m\u00e1xime cuando \u00abla actuaci\u00f3n procesal que culminara en primera instancia con la decisi\u00f3n [apelada] (\u2026) no corresponde a la realidad procesal y filosof\u00eda de la notificaci\u00f3n que estructura la legislaci\u00f3n procesal, pues (\u2026) es indiferente qu\u00e9 persona o personas hayan recibido el aviso en el lugar referido, pues la \u00fanica exigencia es la del env\u00edo de la comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s de servicio postal a la direcci\u00f3n allegada en la demanda\u00bb, raz\u00f3n por la que solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de amparo (fls. 28 y 29, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia neg\u00f3 la salvaguarda incoada, tras considerar, en suma, que \u00abel fallador de segunda instancia valor\u00f3 el mismo acopio probatorio debidamente aportado al incidente de nulidad y las diligencias de notificaci\u00f3n realizadas en el proceso ejecutivo singular, apoy\u00e1ndose, adem\u00e1s, de la aplicaci\u00f3n de norma jur\u00eddica relacionada con los art\u00edculos 3154 a 3220 del C.P.C.; reconoce que la HACIENDA SAN JOSE DE NIMA, si bien no es lugar de residencia del se\u00f1or DIEGO DIAZ ALVAREZ, si es lugar que frecuenta, dado que es copropietario, las notificaci\u00f3n realizadas se encuentran conforme a lo dispuesto en el articulado procedimental civil, para tenerlas como legales y dar por notificado del mandamiento de pago dictado en el proceso ejecutivo en su contra. Las pruebas valoradas conjuntamente con el resto de elementos de convicci\u00f3n, le permitieron arribar a la decisi\u00f3n adoptada, sin que en ese ejercicio de raciocinio, basado en la sana cr\u00edtica y reglas de la experiencia, se le pueda enrostrar al Ad quem, un proceder arbitrario, grosero caprichoso pues tales elementos son los pilares del principio de autonom\u00eda que acompa\u00f1a las decisiones judiciales tomadas en las diferentes instancias\u00bb (fls. 83 a 95, \u00eddem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El accionante recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela (fls. 103 a 107, Cit.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa acci\u00f3n de tutela, cuando tiene por finalidad controvertir actuaciones judiciales, s\u00f3lo deviene procedente si en ellas el juez natural ha incurrido en causal de procedencia del amparo, entendi\u00e9ndose por tal, aquella actividad jurisdiccional que carece de fundamento jur\u00eddico y que, por lo mismo, se muestra ostensiblemente arbitraria y caprichosa, y, siempre y cuando el interesado no disponga de otros medios de defensa id\u00f3neos para la protecci\u00f3n de sus derechos, puesto que, en el supuesto de haber contado o de contar con ellos, el mecanismo constitucional no tiene cabida, ya que tales formas ordinarias de defensa vienen a constituir el sendero por medio del cual debe obtenerse protecci\u00f3n o el restablecimiento de los derechos superiores amenazados o efectivamente conculcados por los jueces. <\/p>\n

2.\tEn el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada concretamente, contra el prove\u00eddo proferido el 10 de julio de 2017 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3 \u00abREVOCAR\u00bb el auto de 17 de abril anterior, mediante el cual el Juzgado Quinto Civil Municipal de la misma ciudad \u00abdecret\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb que fue deprecada por el aqu\u00ed interesado dentro del proceso ejecutivo quirografario que en su contra promovi\u00f3 Amanda Guti\u00e9rrez de Guti\u00e9rrez (fls. 85 anverso y 86, cdno. 1), pues en su sentir, el juzgador incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo por defecto f\u00e1ctico, al no valorar en debida forma los medios de convicci\u00f3n arrimados al tr\u00e1mite con el prop\u00f3sito de demostrar que fue indebidamente enterado de la orden de apremio librada. <\/p>\n

3.\tSin embargo, una vez examinada la decisi\u00f3n atacada advierte la Sala que la protecci\u00f3n invocada no puede ser atendida a trav\u00e9s de este escenario especial, pues aqu\u00e9lla tuvo como fundamento argumentos que de manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta toda posibilidad de que pueda intervenir el juez de tutela para lograr su modificaci\u00f3n, tal y como pasa a verse: <\/p>\n

Ciertamente, a sede judicial del Circuito convocada para decidir de la manera como lo hizo en la decisi\u00f3n antes individualizada, puntualiz\u00f3 para revocar la determinaci\u00f3n de primer grado que hab\u00eda decretado la invalidez invocada por indebida notificaci\u00f3n al ejecutado (aqu\u00ed interesado), lo siguiente: <\/p>\n

\u00absurtido el tr\u00e1mite para lograr que el demandado DIEGO DIAZ ALVAREZ se notificara del mandamiento ejecutivo librado en su contra, advierte esta instancia, que no se observa en \u00e9l irregularidad sustancial alguna como para que A-quo hubiere optado por declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de dicho acto. En efecto, bien se sabe del demandado en menci\u00f3n, que tiene su lugar de residencia en la calle 59 Nro. 27 A \u2013 63 del barrio Las Mercedes de Palmira, tal como lo dej\u00f3 claro al responder el interrogatorio del Juez y que reconoce ser copropietario de HACIENDA SAN JOSE DE NIMA, donde eventualmente sube a dar vuelta y proveer alimentos y droga a unos caballos de su propiedad, ubicada en el corregimiento de Tienda Nueva de Palmira. De all\u00ed que no se present\u00f3 error alguno al haberlo citado en esos lugares para que compareciera a cumplir con tal notificaci\u00f3n; otra cosa es, que hiciera caso omiso al requerimiento y que por ello se debiera acudir a la notificaci\u00f3n supletoria o sea por aviso, que en este caso igualmente es v\u00e1lida, pues se surti\u00f3 con arreglo a lo previsto en el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; es decir, que en el aviso se consign\u00f3 su fecha y la de la providencia que se notifica, el juzgado que conoce del proceso, su naturaleza, el nombre de las partes, con la advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00eda surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino; adem\u00e1s de que se le comunic\u00f3 que para efectos del traslado de la demanda y sus anexos contaba con tres d\u00edas para retirar las copias respectivas, aviso que se remiti\u00f3 a la misma direcci\u00f3n a la que se envi\u00f3 la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, es decir el citatorio. <\/p>\n

Es diferente qu\u00e9 persona o personas hayan recibido el aviso en el lugar referido, pues la \u00fanica exigencia del art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil es que \u00e9ste se le remita por el interesado a trav\u00e9s del servicio postal a la misma direcci\u00f3n a la que se le envi\u00f3 la comunicaci\u00f3n para que compareciera al juzgado a notificarse, debiendo luego el secretario agregar al expediente copia del aviso, acompa\u00f1ada de la constancia expedida por la empresa de servicio postal de haber sido entregado en la respectiva direcci\u00f3n, lo que en t\u00e9rminos generales fue lo que aqu\u00ed se hizo, pues bien se observa, como la demandante remiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n a su destinatario por intermedio de la empresa de SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A., al mismo lugar en donde previamente hab\u00eda sido citado para que concurriera a notificarse personalmente; es decir, a la Hacienda San Jos\u00e9 de Nima, corregimiento Tienda Nueva de Palmira, la que se envi\u00f3 el d\u00eda 30 de octubre de 2014 y que se recibi\u00f3 en las instalaciones de dicha hacienda el d\u00eda 2 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, tal y como lo certifica la empresa de correos en menci\u00f3n con escrito que obra a folios 48 del incidente\u00bb. <\/p>\n

Y finalmente concluy\u00f3: <\/p>\n

\u00bbNo puede decir la primera instancia, que ante la falta de certeza de que la notificaci\u00f3n por aviso lleg\u00f3 a manos del demandado, se debe reconocer que hubo una indebida notificaci\u00f3n del mandamiento ejecutivo y por lo mismo declarar ser entregado personalmente a quien debe notificarse; solo se necesita para que se surta la notificaci\u00f3n por este medio, que \u00e9ste se entregue en la misma direcci\u00f3n en donde inicialmente se recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n dirigida al demandado para comparecer al despacho a recibir notificaci\u00f3n personal y que de tal entrega certifique la empresa de correos encargada. <\/p>\n

Ahora, decir que la notificaci\u00f3n al demandado, por aviso, es irregular al haberse cumplido en un lugar del que no se estableci\u00f3 si en \u00e9l reside o trabaja es pr\u00e1cticamente desconocer el interrogatorio del Juez de primera instancia [donde] claramente dijo que era copropietario de la Hacienda San Jos\u00e9 de Nima, la que frecuentaba con el fin de darle vuelta y proveer de alimentos y droga a semovientes de su propiedad que pastan en ese lugar; de all\u00ed lo f\u00e1cil que es deducir, que as\u00ed sea eventualmente, es \u00e9ste su sitio donde realiza diferentes quehaceres y que por lo tanto no hubo error alguno de hab\u00e9rsele enviado la comunicaci\u00f3n y aviso a ese lugar con el fin de cumplir con la notificaci\u00f3n del auto mediante el cual se libr\u00f3 en su contra mandamiento de pago\u00bb (fls. 30 a 32 anverso, Cit.). <\/p>\n

4.\tAs\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la autoridad judicial criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo (all\u00ed ejecutado), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos; adem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que en la decisi\u00f3n criticada se dio una interpretaci\u00f3n acertada a la normatividad aplicable al asunto, esto es, los art\u00edculos 315 a 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicables para la data en que tuvo ocurrencia el rito de notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, el cual se surti\u00f3, dicho sea de paso, en un lugar en el que el propio incidentante acept\u00f3 asistir con mucha frecuencia, tal y como qued\u00f3 demostrado. <\/p>\n

5.\tAl respecto, esta Colegiatura, de vieja data ha considerado que,
\n\u00abal margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis probatorio efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (ver entre otras, en CSJ STC1011-2018). <\/p>\n

An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte, <\/p>\n

\u00abno est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo\u00bb (ib.). <\/p>\n

6.\tCorolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC2753-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2017-00345-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 5 de febrero de 2018, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}