{"id":101781,"date":"2026-07-01T18:53:29","date_gmt":"2026-07-01T18:53:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101781"},"modified":"2026-07-01T18:53:29","modified_gmt":"2026-07-01T18:53:29","slug":"stc2764-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2764-2018\/","title":{"rendered":"STC2764-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2764-2018 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 25 de enero de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Arturo Hern\u00e1ndez Ossa contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Fiscal\u00eda 37 Especializada de Derechos Humanos- de esa capital, los Juzgados 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia, 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y 23 de igual especialidad de Bogot\u00e1. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de la justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior convocado \u00abresolver de fondo [y dentro de los t\u00e9rminos legales], el recurso [de apelaci\u00f3n] impetrado por la Fiscal\u00eda [querellada] contra la sentencia [condenatoria]. del 16 de enero de 2017\u00bb. Tambi\u00e9n deprec\u00f3 que fuera remitida esa decisi\u00f3n a los Juzgados de Penas de Bogot\u00e1 a \u00abefectos de acumulaci\u00f3n y [redenci\u00f3n] de penas\u00bb, para que ese estrado y su hom\u00f3logo de Tunja, definieran ese tema y el de su libertad condicional. <\/p>\n

2.\tRespecto del accionante, se coligen los siguientes hechos a partir de su escrito tuitivo: <\/p>\n

2.1.\tEl Juzgado Segundo Penal Especializado de Antioquia le impuso condena mediante sentencia del 16 de enero de 2017, sin serle \u00ab[notificada] de manera personal]\u00bb ni \u00ab[entregarle copia]\u00bb; providencia la cual fue apelada por la Fiscal\u00eda 37 Especializada de Derechos Humanos- de Medell\u00edn y se encuentra pendiente de ser desatada su alzada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, desde hace \u00abm\u00e1s de 10 meses\u00bb. <\/p>\n

2.2. Mostr\u00f3 esa dilaci\u00f3n, como causa de no hab\u00e9rsele definido su \u00ab\u2026redenci\u00f3n de pena,\u2026[y] acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00bb, que peticionada ante los querellados no ha encontrado resoluci\u00f3n alguna.
\nRESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n

1.\tLa Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn reconociendo tener bajo su estudio la cuestionada apelaci\u00f3n contra el fallo condenatorio desde diciembre de 2017 cuando le fue repartido el negocio, asever\u00f3 que el 18 de enero de 2018 \u00abse radicara proyecto \u2026resolvi\u00e9ndose finalmente anular oficiosamente la sentencia, por encontrar en el fallo irregularidades sustanciales con claro quebrantamiento del debido proceso\u00bb. <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, se opuso al amparo por cuanto la sentencia condenatoria \u00aben contra del [promotor], [le] fue notificada\u00bb porque en la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica incoada que ya le fue resuelta, hizo alusi\u00f3n a esa providencia. <\/p>\n

3.\tLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, procedi\u00f3 a efectuar un recuento de la acci\u00f3n penal en concreto y de los antecedentes de Carlos Arturo Hern\u00e1ndez Ossa. <\/p>\n

4.\tEl Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn exor\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del amparo porque \u00abde los hechos narrados por el actor no se infiere de manera alguna, vinculaci\u00f3n, participaci\u00f3n o alg\u00fan inter\u00e9s que pudiera tener el centro de servicios judiciales de Medell\u00edn en dicho tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n

5.\tEl Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn y Antioqu\u00eda dio cuenta de la vigilancia de las penas impuestas al promotor dentro de la \u00f3rbita de su competencia. <\/p>\n

6.\tEl Juzgado Veintitr\u00e9s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 de igual modo, rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto no le ha sido dejado a su disposici\u00f3n el querellante, ora, respecto de la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica incoada \u00aben este momento no es factible\u2026, por no encontrarse la sentencia condenatoria que se pretende acumular en firme\u00bb y una vez, \u00abse conozca la autoridad de ejecuci\u00f3n de penas a la que le corresponde el proceso\u2026, se remitir\u00e1n las diligencias que ejecuta este Despacho para que se haga un estudio de la petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

7.\tEl Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja guard\u00f3 silencio, pese haber sido notificado del resguardo en legal forma. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el resguardo esencialmente porque el proceso penal que origin\u00f3 la salvaguarda est\u00e1 en curso y por ende, mientras ello acaece, \u00abel afectado tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la tutela\u00bb, adicionalmente, no prob\u00f3 acerca del \u00abperjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

En el acto de notificaci\u00f3n del fallo de primer grado, el gestor anunci\u00f3 sin otro aditamento, la impugnaci\u00f3n sobre el mismo. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tSeg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

2.\tDe la solicitud de amparo, se vislumbra que se enfila a obtener la pronta resoluci\u00f3n por parte del Tribunal querellado, en torno a la apelaci\u00f3n contra el fallo condenatorio, y que esa providencia, sea remitida lo m\u00e1s pronto posible, a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad correspondientes, a fin de obtener la redenci\u00f3n y la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas como presupuesto para tramitar su libertad. <\/p>\n

En el caso concreto, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn al contestar los cargos constitucionales, aporta copia de su prove\u00eddo fechado 18 de enero de 2018, en donde valorando acerca de la alzada, finalmente determin\u00f3: \u00abANULAR OFICIOSAMENTE la sentencia emitida el 16 de enero de 2017, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia\u2026para que se adopte una nueva en la que explicite concreta y suficientemente las razones\u00bb; para cuyo efecto, \u00ab[devolvi\u00f3] la actuaci\u00f3n al Juzgado\u00bb . <\/p>\n

As\u00ed las cosas, resulta palmario que respecto de la sentencia en firme y que requiere el pretensor como requisito para redimir y acumular penas, en el tiempo actual no existe al ser declarada nula por el Tribunal; luego, este escenario genera una falta de transcendencia constitucional impositiva del fracaso en el auxilio, por cuanto se extingui\u00f3 el objeto sobre el cual deb\u00eda proveer el resguardo; de paso, las distintas peticiones incoadas ante los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, pierden el sentido e importancia desde el punto de vista constitucional, al guardar relaci\u00f3n causal con el cuestionado fallo de segundo grado. <\/p>\n

3.\tLo sucintamente consignado impone confirmar el fallo impugnado, pero por las razones aqu\u00ed advertidas. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.
\nComun\u00edquese mediante telegrama a los interesados, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2764-2018 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 25 de enero de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}