{"id":101787,"date":"2026-07-01T18:54:24","date_gmt":"2026-07-01T18:54:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101787"},"modified":"2026-07-01T18:54:24","modified_gmt":"2026-07-01T18:54:24","slug":"stc2786-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2786-2018\/","title":{"rendered":"STC2786-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2786-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-00456-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se procede a desatar la tutela adelantada por C\u00e9sar Antonio Villamizar N\u00fa\u00f1ez y Jaminson G\u00f3mez Salcedo frente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, espec\u00edficamente la conformada por los Magistrados Edgar Manuel Caicedo Barrera, Luis Guiovanni S\u00e1nchez C\u00f3rdoba y Juan Carlos Conde Serrano, la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, el Consejo de Estado, el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento y el Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de C\u00facuta, extensiva al Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s intervinientes dentro de la causa No. 54001 6001131 2010 002862. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLos voceros solicitaron el respeto del \u00abdebido proceso\u00bb vulnerado por los querellados y que, en consecuencia, se invalide lo discurrido a partir de 29 de enero de 2012 en el pleito seguido en su contra y, en su remplazo, se provea conforme resulte pertinente. <\/p>\n

2.\tComo soporte dijeron, en resumen, que fueron hallados responsables y condenados por los delitos de \u00abacceso abusivo a un sistema inform\u00e1tico agravado en concurso heterog\u00e9neo con falsedad material en documento privado\u00bb, lo que fue ratificado el 1\u00ba de diciembre de 2017 por el ad quem con ponencia del jurista Edgar Manuel Caicedo Barrera, no obstante estar impedido conforme se lo hicieron saber oportunamente al recusarlo, porque fue \u00e9l quien los denunci\u00f3 y origin\u00f3 la acci\u00f3n punitiva. <\/p>\n

Agregaron que en vista de tal infracci\u00f3n acudieron a esta sede en procura de que se corrigiera dicha falencia, pero que sus exigencias no tuvieron eco, a tal punto que fue la \u201cCorte Constitucional\u201d la que en \u00faltimas les dio la raz\u00f3n y mand\u00f3 volver a resolver la \u00abrecusaci\u00f3n\u00bb, que posteriormente fue aceptada el 27 de octubre de 2017 cuando ya el negocio hab\u00eda sido juzgado inclusive en sede de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que invocaron, ante el escenario natural, la nulidad adjetiva, sin obtener una respuesta coherente con tal predica. <\/p>\n

3.\t Hasta el momento de registrar el proyecto ninguno de los convocados se hab\u00eda pronunciado. <\/p>\n

1.\tDe entrada, debe decirse que esta instituci\u00f3n no fue creada para refutar los criterios adoptados en el interior de los escenarios jurisdiccionales, salvo cuando exista arbitrariedad, a tal punto que se configure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, siempre que el afectado as\u00ed lo exponga dentro de un tiempo prudencial y no tenga ni haya desaprovechado otros remedios para conjurar el agravio. <\/p>\n

Al respecto, se ha entendido que \u00aben los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial\u00bb (CSJ STC-4726 2015; reiterada en CSJ. STC 13387 2017). <\/p>\n

2.\tEn el sub judice, aunque los pretensores arremetieron contra todo lo discurrido a partir del 29 de enero de 2012 en la causa penal en que se les conden\u00f3, lo cierto es que su cr\u00edtica tiende a combatir, en estricto sentido, lo resuelto en los prove\u00eddos de 3 y 9 de noviembre de 2017 por el \u00f3rgano que dirimi\u00f3 la segunda instancia dentro de ese episodio procesal, porque mediante esas determinaciones no se dio tr\u00e1mite a la solicitud de nulidad que invocaron anclada en el art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, en procura de invalidar la actuaci\u00f3n surtida ante es sede con sustento, seg\u00fan lo indicaron, en la intervenci\u00f3n efectuada por un funcionario que, pese a estar impedido, actu\u00f3 y contribuy\u00f3 en la construcci\u00f3n del veredicto que confirm\u00f3 la providencia apelada. Por ello, en esta ocasi\u00f3n solamente se pasar\u00e1 revista sobre lo relacionado con la negativa del tribunal a tramitar dicho pedimento, v.gr. la nulidad procesal planteada. Al efecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n

([a]unque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada. (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242 y STC 2272-2017). <\/p>\n

3.\tDesde esa perspectiva, bien pronto desgaja la improcedencia del resguardo, porque el debate planteado se subsume en la hip\u00f3tesis de improcedencia establecida en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 superior, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, teniendo en cuenta que los discrepantes no expusieron su inconformidad, es decir, el motivo de nulidad que ahora de forma tard\u00eda buscan sacar a flote, mediante el recurso de casaci\u00f3n consagrado en el precepto 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal -aplicable a la casu\u00edstica-, no obstante que era ese el camino para rebatir la legalidad de la actuaci\u00f3n surtida en sede de segunda instancia y para alegar lo relacionado con el hecho de que el tribunal no hubiese aceptado la recusaci\u00f3n que formularon contra uno de los miembros de la Sala que dirimi\u00f3 el alzamiento impetrado contra el fallo que les result\u00f3 adverso en la primera instancia. <\/p>\n

Al efecto, nota la Sala que si bien dichos condenados oportunamente acudieron a esa senda extraordinaria, lo cierto es que en ninguno de los cargos formulados cuestionaron lo relacionado con la nulidad que ahora alegan y que sustentan en la falta de imparcialidad de uno de los magistrados que intervino en la elaboraci\u00f3n del veredicto que ratific\u00f3 lo resuelto por el juzgador de primer grado en el sentido de condenarlos, no obstante que el canon 188 ib\u00eddem prev\u00e9 esa circunstancia como motivo de casaci\u00f3n. <\/p>\n

Ciertamente, la mencionada disposici\u00f3n contempla que son susceptibles de ser discutidas por ese sendero \u00ablas sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando afectan derechos o garant\u00edas fundamentales\u00bb, por cualquiera de las circunstancias que seguidamente describe, entre ellas, la consagrada en el ordinal 2\u00ba, en el que establece que son debatibles en sede de casaci\u00f3n los fallos que se hubieren dictado con \u00abDesconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u00bb, supuesto en el que encaja lo relacionado con la falta de imparcialidad del \u00f3rgano juzgador y con el derecho a que en todo juicio se respete el principio del juez natural, que son componentes de la garant\u00eda consagrada en el precepto 29 de la Carta Pol\u00edtica, cuyo desconocimiento pretenden debatir ahora los sentenciados.
\nSobre el punto, la Corte Constitucional ha reiterado que \u00abla imparcialidad del juez (\u2026.) constituye un elemento sustancial dentro del debido proceso\u00bb y que, por ello, \u00abcomo garant\u00eda fundamental que son se protegen a trav\u00e9s del mecanismo previsto en el \u00a0art\u00edculo 457 del CPP\u00bb, es decir, a trav\u00e9s de la nulidad por violaci\u00f3n de prerrogativas supralegales, que, en todo caso, ten\u00eda que haber sido implorada cuando se fundament\u00f3 la casaci\u00f3n formulada, por ser esa la oportunidad para plantear dicho debate (C Const. T 439-2014). <\/p>\n

Por consiguiente, es palmario el fracaso de la petici\u00f3n tutelar, porque, como es bien sabido <\/p>\n

(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). (STC 9196-2016). <\/p>\n

4.\t En ese contexto, como los accionantes tuvieron a su alcance un medio de control -id\u00f3neo- para criticar la actuaci\u00f3n surtida en sede de segunda instancia, particularmente lo relacionado con la intervenci\u00f3n de un magistrado que estaba impedido para participar en ese ritual, y al ejercerlo no discutieron ese tema, pues entre sus ataques no perfilaron ninguna protesta en tal sentido, es claro que dichos litigantes renunciaron a la posibilidad de que esta Corporaci\u00f3n, en Sala Penal, al estudiar dicho embate extraordinario, sentara su posici\u00f3n sobre ese punto; luego, tal descuido no puede ser subsanado por esta v\u00eda residual, ya que <\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u201d (STC 2073-2014). <\/p>\n

As\u00ed, siendo patente que los censores no confrontaron como motivo de casaci\u00f3n \u2013debiendo haberlo hecho-, el motivo que ahora pretenden refutar a trav\u00e9s de esta herramienta excepcional, tal proceder, que es incurioso, les ved\u00f3 toda posibilidad de acudir a esta especial justicia, porque <\/p>\n

(\u2026) cuando hay [negligencia] de las partes en el empleo de las defensas frente a las decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u201d (STC 8009-2017). <\/p>\n

5.\tBaste lo discurrido para negar el auxilio. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2786-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2018-00456-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se procede a desatar la tutela adelantada por C\u00e9sar Antonio Villamizar N\u00fa\u00f1ez y Jaminson G\u00f3mez Salcedo frente a la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}