{"id":101802,"date":"2026-07-01T18:56:05","date_gmt":"2026-07-01T18:56:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101802"},"modified":"2026-07-01T18:56:05","modified_gmt":"2026-07-01T18:56:05","slug":"stc2815-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2815-2018\/","title":{"rendered":"STC2815-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC2815-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00428-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primeo (1\u00b0) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela instaurada, a trav\u00e9s de licenciado, por \u00d3scar Jaime Cadavid Salazar en frente de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, concretamente contra el magistrado Marco Tulio Borja Paradas, y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El petente depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la \u00abdefensa\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio ejecutivo hipotecario que le formul\u00f3 Bancolombia S. A. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como apoyatura de su reclamo, en compendio, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- El litigio sub examine (cuya radicaci\u00f3n es 2016-0181) fue avocado por la c\u00e9lula judicial cuestionada; all\u00ed plante\u00f3 excepciones de fondo. <\/p>\n

2.2.- Comoquiera que en el despacho encartado tambi\u00e9n se adelanta el pleito ejecutivo singular de Bancolombia S. A. contra \u00e9l y Clara In\u00e9s Franco Jaramillo (radicado 2016-0146), en tal, asimismo, formul\u00f3 defensas perentorias que \u00abse fundamentaron en los mismos hechos\u00bb al efecto expuestos en el sub judice. <\/p>\n

2.3.- As\u00ed las cosas, en el proceso sub lite inst\u00f3 \u00abla acumulaci\u00f3n de los aludidos procesos, [\u2026] \u201cpor cumplirse a cabalidad con los lineamientos establecidos en los art\u00edculos 148 regla 1 [literal] c), 150 y 464 del C\u00f3digo General del Proceso, existiendo identidad en las partes y en el objeto perseguido, adem\u00e1s las excepciones propuestas se fundamentan en los mismos hechos\u201d\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Inicialmente el juzgado enjuiciado dispuso \u00abde oficio\u00bb la acumulaci\u00f3n solicitada, mediante resoluci\u00f3n de 22 de agosto de 2017; empero, comoquiera que el extremo ejecutante interpuso contra dicha resoluci\u00f3n los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, la citada determinaci\u00f3n fue revocada por pronunciamiento de 25 de septiembre siguiente, en el que adem\u00e1s neg\u00f3 \u00abpor sustracci\u00f3n de materia la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que subsidiariamente hab\u00eda interpuesto la apoderada del demandante\u00bb. <\/p>\n

2.5.- Por tanto, \u00e9l enfil\u00f3 alzada en punto de esta \u00faltima providencia, acaeciendo que \u00abcon auto de 3 de octubre de 2017, me niega el recurso de apelaci\u00f3n con el s\u00f3lo argumento que la providencia recurrida no est\u00e1 en listado del art\u00edculo 321 del CGP\u00bb. <\/p>\n

2.6.- Entabl\u00f3, entonces, \u00abrecurso de queja\u00bb que la colegiatura querellada despach\u00f3 adversamente por prove\u00eddo de 19 de diciembre del a\u00f1o pasado, \u00aby con el s\u00f3lo argumento de transcribir el art\u00edculo 321 del CGP, manifiesta que el auto apelado no est\u00e1 en ese listado\u00bb. <\/p>\n

3.- Solicita, conforme a lo relatado, \u00abse revoque la providencia adiada diciembre 19 de 2017 dictada por la Sala Unitaria accionada, y en su defecto se le ordene al Juzgado accionado y al [\u2026] Tribunal Superior de Monter\u00eda proceder a conceder el recurso de apelaci\u00f3n y desatar el recurso vertical de apelaci\u00f3n que oportunamente se interpuso\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada, resulta evidente que el reclamante, al estimar que se actu\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos procedimental absoluto y material, enfila su inconformismo as\u00ed: <\/p>\n

2.1.- Contra el tribunal encartado, por cuanto profiri\u00f3 el auto de 19 de diciembre de la anualidad anterior que declar\u00f3 \u00abbien denegad[a] la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado por [\u2026] \u00d3scar Cadavid Salazar, contra el auto del 25 de septiembre de 2017\u00bb. <\/p>\n

2.2.- Frente al despacho entutelado en tanto emiti\u00f3 el prove\u00eddo de 25 de septiembre de 2017, con que resolvi\u00f3, por una parte, \u00abreponer el prove\u00eddo del pasado 22 de agosto [de 2017 y] en consecuencia negar la solicitud de acumulaci\u00f3n de procesos peticionada por el mandatario judicial de la parte demandada\u00bb y, por otra, \u00abnegar, por sustracci\u00f3n de materia, la concesi\u00f3n del recurso de alzada en subsidio interpuesto\u00bb. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Demanda que dio origen al pleito ejecutivo hipotecario sub judice. <\/p>\n

3.2.- Memorial de \u00absolicitud de acumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos\u00bb que present\u00f3 el tutelista en el asunto sub examine. <\/p>\n

3.3.- Providencia calendada 22 de agosto de 2017, mediante la que el juzgado querellado decret\u00f3 \u00abde oficio, la acumulaci\u00f3n de los procesos ejecutivos con Radicados Nos. 2016-00146-00 y 2016-00181-00, promovidos ambos por bancolombia s. a., el primero en contra de los ejecutados \u00f3scar jaime cadavid salazar y clara in\u00e9s franco jaramillo; y el segundo, dirigido solo en contra de [\u2026] \u00f3scar jaime cadavid salazar, y que se tramitan en este despacho judicial\u00bb; por lo propio, dispuso \u00absuspender el pago a los acreedores y empl\u00e1cese a todos los que tengan cr\u00e9ditos con t\u00edtulos de ejecuci\u00f3n en contra de los demandados \u00f3scar jaime cadavid salazar y clara in\u00e9s franco jaramillo, en los t\u00e9rminos del num. 4\u00ba del art. 464-del C. G. P., en armon\u00eda con el num. 2\u00ba del art. 463 ib[i]dem, para que comparezcan a hacerlos valer mediante acumulaci\u00f3n de sus demandas, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes\u00bb. <\/p>\n

Ello, habida cuenta que \u00abcomoquiera que de conformidad con la lectura de los arts. 463 y 464 del C. G. P., la prerrogativa de solicitar la acumulaci\u00f3n tanto de demandas como de procesos ejecutivos se encuentra reservada en principio a los acreedores, ser\u00eda del caso denegar el pedimento que en tal sentido formula la parte demandada de la litis, sino fuera porque, al existir identidad de partes, pretensiones y mecanismos exceptivos en los asuntos cuya acumulaci\u00f3n se ambiciona (todo lo cual puede ser objeto de an\u00e1lisis y resoluci\u00f3n en un mismo tr\u00e1mite), procede decretar, de oficio, la referida acumulaci\u00f3n de procesos, dado que tal posibilidad se infiere del \u00faltimo inciso del art. 149 del prementado estatuto procesal\u00bb. <\/p>\n

3.4.- Escrito contentivo de los medios impugnativos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n formulados contra el prove\u00eddo de marras, por Bancolombia S. A. <\/p>\n

3.5.- Auto de 25 de septiembre ulterior, a trav\u00e9s del que el juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00abreponer el prove\u00eddo del pasado 22 de agosto [de 2017 y] en consecuencia negar la solicitud de acumulaci\u00f3n de procesos peticionada por el mandatario judicial de la parte demandada\u00bb y \u00abnegar, por sustracci\u00f3n de materia, la concesi\u00f3n del recurso de alzada en subsidio interpuesto\u00bb. <\/p>\n

Al efecto, adujo que \u00ab[l]uego de un nuevo an\u00e1lisis a la solicitud de acumulaci\u00f3n de procesos [\u2026] formulada por el mandatario judicial de la parte demandada de la litis, llegamos a la conclusi\u00f3n de que a la misma no debi\u00f3 accederse, pero como finalmente se hizo por auto de fecha del pasado 22 de agosto, a fin de enmendar el yerro cometido deber\u00e1 reponerse este \u00faltimo prove\u00eddo, tal como se solicita [\u2026] por parte de la profesional del derecho que tiene la representaci\u00f3n judicial de la parte actora en este asunto. <\/p>\n

Lo anterior, pregon\u00f3, \u00abpor cuanto, ciertamente la decisi\u00f3n de que trata el auto objeto de reposici\u00f3n desconoce lo preceptuado en el numeral 6\u00ba del art. 463 de nuestro actual estatuto procesal, que a la letra dice: \u201cEn el proceso ejecutivo promovido exclusivamente para la efectividad de la garant\u00eda hipotecaria o prendaria SOLO podr\u00e1n acumular demandas otros acreedores con garant\u00eda real sobre los mismos bienes\u201d (may\u00fasculas, subrayas y negrillas del despacho)\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3, de seguido, que \u00ab[s]ea oportuno del mismo modo se\u00f1alar, que a la luz de lo establecido en el \u00faltimo inciso del art. 148 ib[i]dem, \u201cLa acumulaci\u00f3n de demandas y de procesos ejecutivos se regir\u00e1 por lo dispuesto en los art\u00edculos 463 y 464 de este c\u00f3digo\u201d. En ese orden de ideas, y en perspectiva a tales preceptos, comoquiera que estamos en presencia de un proceso al interior del cual se persigue por parte del organismo actor bancolombia s. a. hacer efectiva una garant\u00eda real en contra del demandado \u00f3scar jaime cadavid salazar, con miras al cumplimiento de las obligaciones con aquella por este \u00faltimo adquiridas, se torna improcedente que al mismo se pretenda acumular la acci\u00f3n ejecutiva quirografaria o sin garant\u00eda real que se identifica con el radicado N\u00ba. 2016-00146-00 y que se tramita en este mismo despacho judicial, muy a pesar de que pueda existir identidad de partes, pretensiones y de mecanismos exceptivos de defensa propuestos, conforme se indic\u00f3 en el prove\u00eddo objeto de censura y que a trav\u00e9s de esta decisi\u00f3n se retirar\u00e1, por las razones en antes expuestas, del ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n

Finalmente, reliev\u00f3 que \u00abfrente a la prosperidad del impugnatorio de reposici\u00f3n objeto de an\u00e1lisis, por simple sustracci\u00f3n de materia se denegar\u00e1 el recurso vertical de alzada en subsidio interpuesto\u00bb. <\/p>\n

3.6.- Recurso vertical interpuesto por el querellante, en punto de la decisi\u00f3n inmediatamente anterior. <\/p>\n

3.7.- Determinaci\u00f3n de 3 de octubre de 2017, con que la c\u00e9lula judicial acusada deneg\u00f3 \u00abla apelaci\u00f3n impetrada por la parte demandada contra el auto de fecha 25 de septiembre de 2017, por se[r] improcedente\u00bb. <\/p>\n

3.8.- Prove\u00eddo de 11 de octubre posterior, en que el juez encartado dispuso la expedici\u00f3n de copias para surtir recurso de queja. <\/p>\n

3.9.- Resoluci\u00f3n de 19 de diciembre siguiente, dictada por el tribunal enjuiciado declarando \u00abbien denegado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por el censor contra el prove\u00eddo de 25 de septiembre de 2017. <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con la disconformidad planteada en punto de la providencia anotada en el numeral ut supra, proferida por el colegiado cuestionado, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el reclamante, la misma no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada. <\/p>\n

A ese prop\u00f3sito, tras reproducir el canon 321 del C\u00f3digo General del Proceso, manifest\u00f3 que \u00ab[l]a providencia recurrida no se encuentra dentro del listado del art\u00edculo transcrito y en ning\u00fan otro precepto legal la contempla como apelable\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, reliev\u00f3 que \u00abno es de recibo la argumentaci\u00f3n de la violaci\u00f3n de la igualdad, pues el caso aqu\u00ed es que la providencia que niega la acumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos, no es apelable por ninguna de las partes\u00bb. <\/p>\n

4.2.- De ese modo las cosas, se repite, no se vislumbra que obre irregularidad alguna que sea menester remediar, ya que la aseveraci\u00f3n al efecto elevada por el juez plural censurado en el sentido de que la providencia que niega la acumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos no es pasible del medio impugnativo vertical bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo General del Proceso, no se entiende desapegada a las reglas que imperan sobre la materia, reflexi\u00f3n que se apuntal\u00f3, b\u00e1sicamente, en el precepto 321 de la ley de ritos civiles (Ley 1564 de 2012), la que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n

Lo propio, tanto m\u00e1s cuando la mentada hermen\u00e9utica, que por dem\u00e1s no materializ\u00f3 los defectos procedimental absoluto y sustancial endilgados, no disiente de lo que ha acotado la Corte sobre el entendido que alberga \u00abel prop\u00f3sito del recurso de queja\u00bb, cual \u00abno es validar o no la decisi\u00f3n alrededor del debate f\u00e1ctico, [pues ello] es un asunto que escapa de esta etapa procesal; la finalidad buscada con este mecanismo de defensa, es demeritar los argumentos del juzgador al momento de negar la impugnaci\u00f3n\u00bb, y lo propio \u00aba partir de la demostraci\u00f3n de un eventual error\u00bb del mismo (CSJ AC, 24 ago. 2012, rad. 01607-00; citada, entre otras providencias, en CSJ STC16449-2015, 30 nov. 2015, rad. 2015-02862-00). <\/p>\n

5.- Referente con la disconformidad planteada en frente del auto de 25 de septiembre de 2017, con que la c\u00e9lula judicial recriminada resolvi\u00f3 \u00abreponer el prove\u00eddo del pasado 22 de agosto [de 2017 y] en consecuencia negar la solicitud de acumulaci\u00f3n de procesos peticionada por el mandatario judicial de la parte demandada\u00bb (v\u00e9ase), cumple relievar que si bien las precisas razones all\u00ed expuestas no se pod\u00edan erigir valederamente sobre la base normativa en que fueron apoyadas, por cuanto que el precepto 463 del C\u00f3digo General del Proceso, al efecto puntualmente invocado, lo que regula es el tema de la \u00abacumulaci\u00f3n de demandas\u00bb mas no el de la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb que fue el t\u00f3pico particularmente ventilado en el sub lite, lo cierto es que, a la postre y a la luz de lo estipulado en el art\u00edculo 464 ejusdem que regula lo ata\u00f1edero con la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos\u00bb, al mismo sentido decisorio se hubiera llegado, con lo cual, bajo tal par\u00e1metro, no se torna necesaria la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo instada por cuanto dicho error no es trascendente de cara a los intereses ius fundamentales invocados. <\/p>\n

Claro, pese a que el mentado pronunciamiento tuvo inadecuado sost\u00e9n en el numeral 6\u00ba de la regla 463 ibidem, cual se\u00f1ala que \u00ab[a]un antes de haber sido notificado el mandamiento de pago al ejecutado y hasta antes del auto que fije la primera fecha para remate o la terminaci\u00f3n del proceso por cualquier causa, podr\u00e1n formularse nuevas demandas ejecutivas por el mismo ejecutante o por terceros contra cualquiera de los ejecutados, para que sean acumuladas a la demanda inicial, caso en el cual se observar\u00e1n las siguientes reglas: [\u2026] 6. En el proceso ejecutivo promovido exclusivamente para la efectividad de la garant\u00eda hipotecaria o prendaria s\u00f3lo podr\u00e1n acumular demandas otros acreedores con garant\u00eda real sobre los mismos bienes\u00bb (se destac\u00f3), y ello a pesar de que la concreta petici\u00f3n elevada por el quejoso, quien en el sub examine funge como ejecutado, fue que se acumulara al juicio hipotecario materia de pronunciamiento (radicado N\u00ba. 2016-0181) el litigio ejecutivo singular 2016-0146, es de ver que de todas maneras la solicitud de \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb efectuada por el tutelista no ten\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad, como en tal v\u00eda fue resuelta la determinaci\u00f3n constitucionalmente atacada, en tanto que quien detenta la vocer\u00eda y por ende puede reclamar lo propio, es decir la acumulaci\u00f3n procesal en trat\u00e1ndose de la de un pleito ejecutivo quirografario a uno incoativo en que se \u00abpersiga exclusivamente la efectividad de la garant\u00eda real\u00bb, ser\u00e1 \u00fanicamente el \u00abejecutante con garant\u00eda real\u00bb y no el ejecutado. <\/p>\n

Y dado que la anotada condici\u00f3n en modo alguno la ostenta el querellante sino Bancolombia S. A., siendo que por dem\u00e1s ese querer lo repudi\u00f3 abiertamente la entidad ejecutante en el sub judice habida cuenta que por ende impugn\u00f3 el prove\u00eddo de 22 de agosto de 2017 con que el juzgado querellado decret\u00f3 \u00abde oficio, la acumulaci\u00f3n de los procesos ejecutivos con Radicados Nos. 2016-00146-00 y 2016-00181-00\u00bb, es que lo particularmente resuelto en la providencia de 25 de septiembre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, it\u00e9rase, vistas las cosas bajo el panorama expuesto y a posteriori, no traduce en irregularidad a enmendar dado que seg\u00fan prev\u00e9 la norma 464 ibid, \u00ab[s]e podr\u00e1n acumular varios procesos ejecutivos, si tienen un demandado com\u00fan, siempre que quien pida la acumulaci\u00f3n pretenda perseguir total o parcialmente los mismos bienes del demandado. Para la acumulaci\u00f3n se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: 1. Para que pueda acumularse un proceso ejecutivo quirografario a otro en el que se persiga exclusivamente la efectividad de la garant\u00eda real, es necesario que lo solicite el ejecutante con garant\u00eda real. [\u2026]\u00bb (se destac\u00f3), por lo que, entonces, aun si se hubiere abordado la formulaci\u00f3n de acumulaci\u00f3n de procesos ejecutivos -singular a hipotecario- elevada por el censor bajo la \u00e9gida de esta \u00faltima pauta procesal, que es la regulatoria de esa solicitud, se insiste, la misma tambi\u00e9n hubiere sido denegada, como en realidad se hizo. <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC2815-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00428-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primeo (1\u00b0) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Dec\u00eddese la tutela instaurada, a trav\u00e9s de licenciado, por \u00d3scar Jaime Cadavid Salazar en frente de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}