{"id":101817,"date":"2026-07-01T18:58:13","date_gmt":"2026-07-01T18:58:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101817"},"modified":"2026-07-01T18:58:13","modified_gmt":"2026-07-01T18:58:13","slug":"stc2830-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2830-2018\/","title":{"rendered":"STC2830-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2830-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-002-2017-00300-01
\n(Aprobado en Sala de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor exige la protecci\u00f3n de los derechos a la vida, salud, dignidad humana, petici\u00f3n entre otros, y por lo tanto solicit\u00f3
\n\u00abse ordene al Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia se sirva ubicar en el municipio Yopal, brigada d\u00e9cimo sexta, batall\u00f3n grupo gu\u00edas del Casanare, Gaula militar Casanare (sic) (\u2026) a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes correspondientes de manera urgente para poder acudir a junta m\u00e9dico laboral y se d\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n de fecha 06 de octubre de 2017\u00bb (fl. 1). <\/p>\n

Para apoyar su reparo, asever\u00f3 que con ocasi\u00f3n al servicio militar que presta adquiri\u00f3 las patolog\u00edas \u00ableishmaniasis, rinitis cr\u00f3nica, colesterol alto\u00bb, de las que tienen conocimiento los accionados; por recomendaci\u00f3n m\u00e9dica no puede estar en un lugar de clima fr\u00edo, raz\u00f3n por la que pidi\u00f3 su reubicaci\u00f3n \u00aben un lugar de un clima m\u00e1s sano para [su] salud y tratamiento de [su] enfermedad\u00bb, al momento de presentar el amparo (14 de noviembre de 2017), se hallaba en Fusagasug\u00e1 adscrito al Batall\u00f3n de Alta Monta\u00f1a N\u00ba 1 Teniente Coronel Antonio Arredondo, pero recibi\u00f3 orden de traslado al Batall\u00f3n N\u00ba 18 de Artiller\u00eda Jos\u00e9 Mar\u00eda Mantilla en Puerto Jord\u00e1n Arauca. <\/p>\n

Manifest\u00f3 que con esa asignaci\u00f3n su salud se ver\u00eda afectada ya que tiene un tratamiento y algunos ex\u00e1menes m\u00e9dicos pendientes, as\u00ed como una valoraci\u00f3n por \u00abjunta m\u00e9dica\u00bb, por lo que se har\u00e1 m\u00e1s traum\u00e1tico acceder a los sitios donde se le practican por la distancia y costos, adem\u00e1s de los problemas de alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico que vive esa zona del pa\u00eds, por ello estima pertinente su ubicaci\u00f3n en Yopal. <\/p>\n

2. El Director General de Sanidad Militar, comunic\u00f3 que esa entidad no es superior jer\u00e1rquico del Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito, conforme a la Ley 352 de 1997 cumple funciones administrativas y no asistenciales y que lo peticionado en cuanto al servicio de sanidad es del resorte de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito y enfatiz\u00f3 que \u00abjam\u00e1s se recibi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n objeto de tutela\u00bb. <\/p>\n

Los dem\u00e1s interesados guardaron silencio, en el t\u00e9rmino otorgado. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El Tribunal concedi\u00f3 el auxilio en lo relacionado con la salud y petici\u00f3n y dispuso que el Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero en calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, <\/p>\n

\u00ab(\u2026) dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo (\u2026) proceda a realizar las gestiones pertinentes para que al actor le sean practicados los ex\u00e1menes m\u00e9dicos pendientes con el fin de que este pueda acudir a la Junta M\u00e9dica Laboral por medicina laboral (\u2026) proceda a dar respuesta de forma clara, concreta y de fondo al derecho de petici\u00f3n elevado por el accionante el d\u00eda 6 de octubre de 2017\u00bb (fl. 97 vto.). <\/p>\n

El gestor recurri\u00f3 insistiendo en la conveniencia de su traslado a la unidad militar de Yopal. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La tutela est\u00e1 prevista en la Carta Pol\u00edtica como un mecanismo para proteger de forma inmediata y efectiva las prerrogativas fundamentales de las personas, cuando arbitrariamente fueren desconocidas o seriamente amenazadas por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, a menos que su titular tenga o haya tenido la posibilidad de hacerlas prevalecer con otros medios legales y siempre y cuando se haya interpuesto oportunamente. <\/p>\n

Esta Sala ha reiterado que acorde con la jurisprudencia constitucional, la salud es <\/p>\n

\u00ab(\u2026) un derecho fundamental aut\u00f3nomo que tiene una doble connotaci\u00f3n -derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-\u00bb, concepto por el cual se ha entendido que \u00abtodas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (CC T-1036\/07)\u00bb. (Citado recientemente en STC14520-2017 de 14 de septiembre de 2017). <\/p>\n

As\u00ed las cosas los organismos encargados de prestar los servicios asistenciales, deben garantizar la efectiva atenci\u00f3n, as\u00ed como la pr\u00e1ctica de an\u00e1lisis, entrega completa y oportuna de f\u00e1rmacos y los controles m\u00e9dicos requeridos. <\/p>\n

2.\tCircunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n de Yeisson Lemus Moreno, debe decirse que la resoluci\u00f3n ser\u00e1 ratificada en los mismos t\u00e9rminos se\u00f1alados por el a quo, toda vez que contra el acto administrativo por medio del cual se dispuso su reubicaci\u00f3n en la Unidad Militar en la que actualmente se encuentra, cuenta con otra herramienta de defensa judicial para atacar su legalidad, por lo que huelga memorar que la Corte Constitucional tiene establecido que la decisi\u00f3n de conflictos de tal linaje, deben someterse al escrutinio de los funcionarios ordinarios mediante las v\u00edas contencioso administrativas de nulidad o de nulidad y restablecimiento del derecho, conforme lo amerite cada caso. <\/p>\n

En este sentido expres\u00f3 esa Corporaci\u00f3n, <\/p>\n

(\u2026) al juez de tutela no le corresponde se\u00f1alar el contenido de las decisiones que deban tomar las autoridades p\u00fablicas en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, como la de reconocer una pensi\u00f3n, pues fuera de carecer de competencia para ello, no cuenta con los elementos de juicio indispensables para resolver sobre los derechos por cuyo reconocimiento y efectividad se propende. En este sentido ha sido clara la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n en indicar que \u201clos fallos emitidos en materia de acci\u00f3n de tutela no tienen virtualidad para declarar derechos litigiosos, menos aun cuando de estos se predica su car\u00e1cter legal. <\/p>\n

El juez de tutela no puede, entonces, reemplazar a la autoridad competente para resolver aquello que le autoriza la ley, (\u2026) Por ello, no es pertinente como as\u00ed ocurre en el presente asunto, formular la acci\u00f3n de tutela, por cuanto supone desconocer los medios ordinarios para dirimir controversias acerca de la titularidad de una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n (\u2026). (T-038 de 1997, citada en STC3833-2017). <\/p>\n

En la misma l\u00ednea, expuso tambi\u00e9n que <\/p>\n

(\u2026) el amparo invocado no puede abrirse paso, cuando la persona presuntamente maltratada en sus prerrogativas esenciales tuvo [o tiene] a su alcance alg\u00fan mecanismo id\u00f3neo de defensa, pudo ejercerlo y no lo hizo\u2026.Se desprende de lo anterior que la salvaguarda deprecada es improcedente, m\u00e1xime cuando la disputa gira en torno a la legalidad de actos administrativos\u2026 (SC 24 mar. 2011 exp. 2010-01057-02, citada en STC3626-2017). <\/p>\n

As\u00ed las cosas, surge la improcedencia del reclamo tutelar en este espec\u00edfico punto, en consideraci\u00f3n a que el impulsor se ubic\u00f3 al margen de probar que previo al presente examen, hubiera acudido a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa en procura de hacer valer los requerimientos que por este medio especial expuso. <\/p>\n

3.\tEn esas condiciones, el veredicto de primer grado ser\u00e1 confirmado.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas, por las razones expuestas. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2830-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-002-2017-00300-01 (Aprobado en Sala de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil dieciocho (2018). ANTECEDENTES 1. El promotor exige la protecci\u00f3n de los derechos a la vida, salud, dignidad humana, petici\u00f3n entre otros, y por lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}