{"id":101819,"date":"2026-07-01T18:58:20","date_gmt":"2026-07-01T18:58:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101819"},"modified":"2026-07-01T18:58:20","modified_gmt":"2026-07-01T18:58:20","slug":"stc2832-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2832-2018\/","title":{"rendered":"STC2832-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2832-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 19001 22 13 000 2017 00289 01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero dos mil dieciocho) <\/p>\n

Se resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Inversiones Nuevo Cauca LTDA. En Liquidaci\u00f3n respecto del fallo proferido el 12 de diciembre de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia de Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en la tutela de aquella contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la actuaci\u00f3n que la origin\u00f3. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En s\u00edntesis, el texto introductor y sus anexos dan cuenta de lo siguiente: <\/p>\n

La Sociedad promotora fue demandada en pertenencia por Guillermo \tNannetti Valencia y al contestar formul\u00f3 reconvenci\u00f3n (acci\u00f3n de dominio) que dirigi\u00f3 frente a \u00e9ste, y posteriormente mediante reforma, vincul\u00f3 a Giovanny L\u00f3pez Guzm\u00e1n y Victoriano S\u00e1nchez Quilindo, la que admitida se notific\u00f3 a los convocados. <\/p>\n

S\u00e1nchez Quilindo propuso la excepci\u00f3n previa de \u201cineptitud de la demanda por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones\u201d porque estim\u00f3 que solamente pod\u00edan enfrentarse las partes primigenias, nadie m\u00e1s, y logr\u00f3 que en interlocutorio de 28 de septiembre de 2017 se acogiera tal planteamiento y, por consiguiente, se rechaz\u00f3 de plano la \u201creforma a la demanda\u201d y se retrotrajo la vinculaci\u00f3n de los \u00faltimos supuestos poseedores del bien litigado. La gestora recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, sin \u00e9xito; el primero no prosper\u00f3 y el segundo fue negado por improcedente. <\/p>\n

Le atribuy\u00f3 defecto procedimental a dichos pronunciamientos tras reiterar los que esboz\u00f3 all\u00e1, es decir, que s\u00ed era viable continuar la \u201ccontrademanda\u201d en los t\u00e9rminos que fue acogida inicialmente. <\/p>\n

Pidi\u00f3, entonces, dejar sin valor esas determinaciones para que, en su reemplazo, se ordene \u201cincluir a Giovanny L\u00f3pez Guzm\u00e1n y Victoriano S\u00e1nchez Quilindo\u201d en la contienda. <\/p>\n

2. Todos los encartados sostuvieron que no se incurri\u00f3 en la v\u00eda de hecho denunciada y defendieron la legalidad del tr\u00e1mite confutado. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a quo \u201cneg\u00f3\u201d el amparo principalmente por incuria porque no acudi\u00f3 a la queja. <\/p>\n

Aqu\u00e9l impugn\u00f3 e inform\u00f3 que no estaba obligado a hacerlo; adem\u00e1s, insisti\u00f3 en los mismos argumentos que esboz\u00f3 en el pliego introductor. <\/p>\n

1. Este instrumento, por regla general, est\u00e1 concebido para la salvaguarda de los atributos esenciales pero no para anteponerse a los cauces ordinarios establecidos en el sistema patrio, de forma que los suplante o que se act\u00fae como una instancia adicional para debatir lo que ya se ha discutido ante el Juez natural. Se encuentra expresamente consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que lo define como eficaz, de car\u00e1cter preferente, sumario y residual para el abrigo inmediato de los derechos superiores vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una instituci\u00f3n p\u00fablica, o de un particular en los casos contemplados en la Ley; opera siempre que el ciudadano afectado no disponga de otros medios para la protecci\u00f3n de los derechos transgredidos o, existiendo ellos, se utilice transitoriamente para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

2. Los anteriores derroteros no se avienen al sub lite, habida cuenta que los hechos y la reclamaci\u00f3n se perfilan a censurar las providencias de 28 sept. y 8 de nov. de 2017 que, en su orden, \u201crechazaron la reforma a la demanda de reconvenci\u00f3n respecto de L\u00f3pez Guzm\u00e1n y S\u00e1nchez Quilindo\u201d y mantuvo el criterio, al tiempo que no se concedi\u00f3 la alzada intentada subsidiariamente. De contera, se clausur\u00f3 la lid con relaci\u00f3n a los prenombrados. <\/p>\n

Tal cuesti\u00f3n -rechazo de la reforma de la contrademanda\u2013 admite revisi\u00f3n en segunda instancia en virtud de lo consagrado en el numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, que dispone literalmente lo siguiente: \u201c(\u2026) Tambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia (\u2026) 1\u00ba El que rechace la demanda, su reforma o la contestaci\u00f3n a cualquiera de ellas (\u2026)\u201d. <\/p>\n

De modo que, si al desatar la defensa de \u201cineptitud\u201d del escrito incoatorio expresamente se \u201crechaz\u00f3 su reforma\u201d y de paso se excluy\u00f3 del debate a los arriba mencionados, es evidente que la cuesti\u00f3n se amolda a la hip\u00f3tesis transcritas. Luego, el interesado s\u00ed estaba compelido a agotar todos los remedios que a su disposici\u00f3n ha puesto el ordenamiento jur\u00eddico, tal como el recurso de queja, en procura de que el expediente escalara ante el superior funcional de quien profiri\u00f3 el prove\u00eddo atacado por este sendero extraordinario para que en esa sede natural se evaluara si era factible o no la alzada, y en caso afirmativo, adentrarse en el an\u00e1lisis de fondo de los \u00edtems que actualmente revela. <\/p>\n

As\u00ed, comoquiera que desaprovech\u00f3 tal mecanismo previsto en el art. 352 y s.s. del C.G.P. no resulta atendible el ruego superlativo, que como se dijo antes, es excepcional. <\/p>\n

En un asunto de parecidos contornos, se expuso: <\/p>\n

(\u2026) [L]a accionante (\u2026), no cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la funcionaria judicial acusada, (\u2026) a trav\u00e9s del recurso (\u2026) consagrado por el estatuto procesal, incuria que no puede suplirse por este medio constitucional. Es claro entonces y como reiteradamente ha sostenido la Corte, que esta acci\u00f3n debido a su car\u00e1cter excepcional y subsidiario, no resulta apta para debatir reclamaciones de linaje procesal, salvo en las eventualidades en que se configuren circunstancias de verdadera excepci\u00f3n esto es, de afectaci\u00f3n y peligro para los atributos b\u00e1sicos, porque en condiciones normales tales pretensiones deben ser ventiladas a trav\u00e9s de los instrumentos ordinarios de resguardo judicial y en el presente asunto no se acredit\u00f3 que la accionante se encontrara en esa extraordinaria condici\u00f3n (\u2026) (STC181-2018). <\/p>\n

Sumado a lo anterior, se ha enfatizado en que: <\/p>\n

(\u2026) la justicia constitucional no es remedio de \u00faltima hora para buscar el rescate de oportunidades defensivas dilapidadas, ya que la tutela es eminentemente subsidiaria, esto es, procedente cuando no se tiene o no se ha tenido otra posibilidad judicial de resguardo, y como se ha reiterado por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (CSJ STC, STC2216-2017) <\/p>\n

3. De lo discurrido, se concluye que no se satisfizo el principio de \u201csubsidiariedad\u201d, lo que impone confirmar el pronunciamiento fustigado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, por el medio m\u00e1s expedito, a los interesados. Despu\u00e9s, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABON<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2832-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 19001 22 13 000 2017 00289 01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero dos mil dieciocho) Se resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por Inversiones Nuevo Cauca LTDA. En Liquidaci\u00f3n respecto del fallo proferido el 12 de diciembre de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}