{"id":101821,"date":"2026-07-01T18:58:28","date_gmt":"2026-07-01T18:58:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101821"},"modified":"2026-07-01T18:58:28","modified_gmt":"2026-07-01T18:58:28","slug":"stc2834-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2834-2018\/","title":{"rendered":"STC2834-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2834-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00436-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018) <\/p>\n

Dec\u00eddese la demanda de tutela impetrada por Autonal S.A. contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, conformado por los \u00e1rbitros Guillermo Zea Fern\u00e1ndez, Sergio Mu\u00f1\u00f3z Laverde y Fernando Pab\u00f3n Santander, tr\u00e1mite extensivo a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, integrada por los magistrados Liana A\u00edda Lizarazo Vaca, Eluin Guillermo Abreo Tribi\u00f1o y Adriana Largo Taborda, con ocasi\u00f3n del juicio arbitral adelantado por la aqu\u00ed quejosa a Sofasa S.A. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa gestora exige la protecci\u00f3n de la prerrogativa al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad jurisdiccional accionada.
\n2.\t Sostiene, como base de su reclamo, en concreto, lo siguiente: <\/p>\n

Con apoyo en la cl\u00e1usula compromisoria estipulada en un \u201ccontrato\u201d, la ac\u00e1 actora convoc\u00f3 el tribunal arbitral aqu\u00ed atacado, para que efectuara \u201cla calificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d del v\u00ednculo contenido en ese documento entre ella y Sofasa S.A. <\/p>\n

Indica que esa corporaci\u00f3n en laudo de 25 de abril de 2017, zanj\u00f3 el litigio se\u00f1alando que la negociaci\u00f3n materia de pleito correspond\u00eda a una \u201cconcesi\u00f3n mercantil\u201d, sin explicar \u201clos fundamentos de hecho y derecho\u201d de esa aseveraci\u00f3n, \u201creforz[ando] la idea de un fallo en conciencia\u201d. <\/p>\n

Censura lo anterior, pues en su criterio el tutelado pretermiti\u00f3 pruebas que demostraban la existencia de una \u201cagencia comercial\u201d, por cuanto era claro que entre las partes se hab\u00eda \u201cacordado un sistema remuneratorio\u201d. <\/p>\n

Esgrime que en el asunto subex\u00e1mine fue condenada en costas sin ning\u00fan argumento legal, pues esa determinaci\u00f3n \u00fanicamente se \u201cfund\u00f3 en la verdad sabia\u201d del juzgador querellado. <\/p>\n

Por lo anterior, la ac\u00e1 actora present\u00f3 recurso de anulaci\u00f3n, desestimado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en providencia de 12 de octubre de 2017. <\/p>\n

3. Suplica \u201cdejar sin efecto\u201d el referido laudo arbitral. <\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado y convocado <\/p>\n

1. Los \u00e1rbitros tutelados instaron declarar improcedente el ruego por inexistencia de vulneraci\u00f3n de prerrogativas fundamentales. <\/p>\n

2. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, se\u00f1al\u00f3 que esa corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u201c(\u2026) todas las causales de anulaci\u00f3n que el actor hab\u00eda propuesto (\u2026)\u201d en el caso bajo estudio, sin afectar ninguna garant\u00eda del querellante. <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Autonal S.A. critica que dentro del comentado subex\u00e1mine, el tribunal de arbitramento tutelado en providencia de 25 de abril de 2017, haya \u201cfallado en conciencia\u201d: i) la calificaci\u00f3n del contrato demandado, y ii) la imposici\u00f3n de costas procesales en su contra. <\/p>\n

2. Esta Corte analizar\u00e1 el prove\u00eddo mediante el cual se desat\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n interpuesto en el caso bajo estudio, pues los temas aqu\u00ed reprochados, fueron rebatidos por ese mecanismo de defensa. <\/p>\n

Al respecto, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para desestimar el remedio impetrado sostuvo: <\/p>\n

\u201c(\u2026) El primer motivo del recurso de anulaci\u00f3n del laudo arbitral, se circunscribe a determinar que la decisi\u00f3n de condenar en costas a Autonal, se bas\u00f3 en criterios de equidad con abstracci\u00f3n del marco legal y las pruebas obrantes en el expediente\u201d. <\/p>\n

\u201c[T]al situaci\u00f3n tiene que aparecer de manera ostensible y palmaria, por lo cual la causal bajo an\u00e1lisis queda limitada a los casos en donde el Tribunal de Arbitramento haciendo abstracci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n incorporados y de las normas jur\u00eddicas aplicables, resuelve el litigio bajo su \u00edntima convicci\u00f3n atendiendo exclusivamente al sentido com\u00fan y a la equidad, y sin necesidad de acudir a ninguna clase de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cPartiendo de esos conceptos, puede afirmarse que el cargo bajo estudio no puede tener acogida, puesto que los \u00e1rbitros resolvieron el tema de la condena en costas con sustento espec\u00edficamente en el numeral 5 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cAs\u00ed, el Tribunal de Arbitramento, al observar que en efecto la gran mayor\u00eda de las pretensiones de la demanda estuvieron conminadas al fracaso y solo algunas de ellas fueron pr\u00f3speras, conden\u00f3 a la convocante (Autonal) al pago de un 75% de las costas en favor de Sofasa, lo que denota a todas luces una decisi\u00f3n que se ajusta al [referido] canon legal (\u2026), es decir, es una determinaci\u00f3n fundamentada en derecho (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [P]rocede ahora analizar el cargo tambi\u00e9n sustentado en la causal 7 de anulaci\u00f3n pero en raz\u00f3n a lo decidido por el Tribunal de Arbitramento en punto a la calificaci\u00f3n del contrato que vincul\u00f3 a las partes como de concesi\u00f3n y no como de agencia comercial\u201d. <\/p>\n

\u201cAl respecto, la Sala observa que los \u00e1rbitros dedicaron un amplio an\u00e1lisis sobre el tema visto (\u2026). En efecto, all\u00ed puede leerse con detenimiento todo un estudio jur\u00eddico en torno a todos los elementos y caracter\u00edsticas de los contratos de agencia comercial y concesi\u00f3n, incluso, tambi\u00e9n figura un especial ac\u00e1pite sobre las diferencias entre el uno y el otro, para luego, con base en esas disquisiciones, entrar a resolver el caso concreto y finalmente concluir que entre Autonal y Sofasa lo que realmente existi\u00f3 fue un contrato de concesi\u00f3n\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) se avizora que los planteamientos del recurrente obedecen no a que se omitiera aplicar el marco jur\u00eddico pertinente al caso, sino m\u00e1s bien en que no se aplic\u00f3 en debida forma, aunado que tampoco puede afirmarse que el Tribunal de Arbitramento desconoci\u00f3 el acervo probatorio, pues lo que da a entender el recurrente es que de la manera en que los \u00e1rbitros hicieron la valoraci\u00f3n probatoria se evidencia que dejaron por fuera importantes elementos de juicio y un an\u00e1lisis en conjunto que permit\u00eda una conclusi\u00f3n distinta a la que ellos arribaron\u201d. <\/p>\n

\u201cAs\u00ed las cosas, a voces de la jurisprudencia (\u2026), ha de recordarse que en los Tribunales de Arbitramento tambi\u00e9n impera el principio de la autonom\u00eda en la apreciaci\u00f3n de pruebas, sin que sea causal de anulaci\u00f3n alg\u00fan error de derecho por infracci\u00f3n de la regla probatoria o por error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de determinada prueba (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cLa misma conclusi\u00f3n se predica cuando los laudos denotan una motivaci\u00f3n deficiente o irregular, o se observa la inaplicaci\u00f3n de una determinada norma jur\u00eddica, pues en punto a la causal 7 de anulaci\u00f3n lo importante es que el fallo deje abiertamente de lado el marco jur\u00eddico que debe acatarse y de bulto aparezca que se bas\u00f3 en la mera equidad, cosa que en este caso no se configura, pues en realidad, el laudo s\u00ed se bas\u00f3 en el marco jur\u00eddico relacionado con los contratos de agencia comercial y concesi\u00f3n, a m\u00e1s de desarrollar un an\u00e1lisis del acervo probatorio (\u2026)\u201d. <\/p>\n

3. Notese, en la decisi\u00f3n confutada se examinaron acuciosamente las disposiciones en las cuales el Tribunal de Arbitramento convocado, edific\u00f3 sus argumentos para determinar la calificaci\u00f3n del contrato demandado, y para imponer las costas en contra de la quejosa, situaci\u00f3n que desvirtuaba de tajo alg\u00fan fallo en conciencia. <\/p>\n

La inconformidad de la censora con la comentada providencia no le abre paso a esta particular justicia, por cuanto se halla reservada para eventos de patente desafuero judicial, lo cual no se configura en el pleito examinado. <\/p>\n

Mem\u00f3rese, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. Atinente a ello, esta Sala ha afirmado: <\/p>\n

\u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, (\u2026) [y] aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u201d1. <\/p>\n

4. Resta se\u00f1alar, siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos2 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n atacada. <\/p>\n

El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d <\/p>\n

Complementariamente, la regla 93 ej\u00fasdem, precept\u00faa: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Y, del mismo modo, el mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19693, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan la cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d4.
\n5. Por los argumentos anteriores, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado. <\/p>\n

3. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Conforme a lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Autonal S.A. contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, conformado por los \u00e1rbitros Guillermo Zea Fern\u00e1ndez, Sergio Mu\u00f1\u00f3z Laverde y Fernando Pab\u00f3n Santander, tr\u00e1mite extensivo al Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, con ocasi\u00f3n del proceso arbitral adelantado por la aqu\u00ed quejosa a Sofasa S.A. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados. <\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

Presidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nAusencia justificada <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con el debido respeto, me permito aclarar mi voto en la decisi\u00f3n que ha tomado la Sala en la tutela de la referencia, por cuanto a pesar de acompa\u00f1ar el sentido de la providencia, considero innecesario que en todos los casos, se incluya un p\u00e1rrafo gen\u00e9rico, hablando del control de convencionalidad y del derecho de los tratados, cuando los derechos que se pretende proteger o que en cada caso se protegen o no, nada tienen que ver con el bloque de constitucionalidad que se forma, de acuerdo con el art\u00edculo 93 de nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuando existen derechos humanos protegidos en tratados internacionales celebrados, acogidos o aprobados por Colombia, los cuales prevalecen sobre el derecho interno para efectos de su protecci\u00f3n constitucional formando con dicha constituci\u00f3n un todo protegible. <\/p>\n

No es mi inter\u00e9s polemizar sino por el contrario, simplificar la forma de enfrentar en cada caso cada vulneraci\u00f3n alegada con el derecho reclamado y si llenamos las providencias de teor\u00edas, las hacemos m\u00e1s complejas y menos comprensibles para los ciudadanos que son los destinatarios de ellas y de la did\u00e1ctica que conllevan. Tampoco niego que en unos casos es necesario teorizar respecto de ciertos hechos o situaciones que se refieren a la protecci\u00f3n solicitada, como cuando se requiere invocar los tratados para proteger unos derechos que no aparecen muy di\u00e1fanos en nuestra legislaci\u00f3n o que han avanzado m\u00e1s en otros pa\u00edses, all\u00ed, bienvenida toda la teor\u00eda sobre los tratados y sobre la convencionalidad, pero para cada caso particular y adaptada a los hechos, no pegada en todas las tutelas para hacer creer que en todos los casos se necesita hacer el mencionado control, pues considero que se llega a \u00e9ste cuando existen choques de legislaci\u00f3n entre la interna y el respectivo tratado , yendo \u00e9ste m\u00e1s all\u00e1 en la protecci\u00f3n No de manera general. <\/p>\n

Adem\u00e1s, porque esa trivializaci\u00f3n del bloque de constitucionalidad sin entrar efectivamente a confrontarlo, nos puede llevar a contradicciones, o casos en que se invoca o se incluye en la tutela y efectivamente no se hace el control. <\/p>\n

No desconozco el esfuerzo y el inter\u00e9s del ponente por los temas del derecho internacional de los derechos humanos, el cual admiro y comparto, pero si lo limitamos a lo estrictamente necesario nos puede generar mejores frutos en favor de los sujetos especialmente protegidos. <\/p>\n

Es cierto que existen tendencias a las inclusi\u00f3n de los derechos humanos en las constituciones y que eso constituye garant\u00eda de su eficacia, pero no necesariamente de su fundamentalidad y de su protecci\u00f3n como derechos naturales, pues la mayor\u00eda de las constituciones advierten que la lista de esos derechos no es taxativa y que pueden existir muchos otros que alcancen esa categor\u00eda y protecci\u00f3n como tales aunque la constituci\u00f3n no los contenga, e incluso aunque no existan en ning\u00fan tratado internacional. Pero eso no le quita validez a la teor\u00eda del bloque de constitucionalidad y del control de convencionalidad. Es una herramienta v\u00e1lida y \u00fatil que no se puede desprestigiar us\u00e1ndola mal, o diciendo que se usa sin hacerlo, solo enunci\u00e1ndola. <\/p>\n

Es cierto que fue la Constituci\u00f3n de 1991 la que orden\u00f3 la constitucionalizaci\u00f3n de los derechos humanos, y que antes de ella no se aplicaban aunque estuvieran inscritos en tratados internacionales aprobados por Colombia, caso de los derechos laborales incluidos en convenciones de la OIT, pero adem\u00e1s exist\u00edan teor\u00edas que negaban valor a los tratados por encima de la constituci\u00f3n interna de cada pa\u00eds, pero cada d\u00eda con mayor intensidad se va superando ese desconocimiento con fundamento en la pr\u00e1ctica de su aplicaci\u00f3n, pero no basta mencionar de manera autom\u00e1tica la teor\u00eda sino ejercer la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica. Por eso reclamo que no se inserte un p\u00e1rrafo vac\u00edo sino que se aplique con toda atenci\u00f3n en los casos en que sea necesario con todo el tiempo y el espacio que el tema necesite, para defender los derechos humanos no solo desde el punto de vista de la constituci\u00f3n sino tambi\u00e9n desde la prevalencia de las normas internacionales que regulan esos derechos. <\/p>\n

Lo que trae el p\u00e1rrafo cuya inclusi\u00f3n critico no es falso, pero trivializa el tema. Es cierto que la Constituci\u00f3n de 1991 acogiendo tendencias internacionales del derecho da un tratamiento especial al derecho internacional de los derechos humanos, que fue acogido de manera certera al crear lo que se conoce doctrinariamente como \u201cel bloque de constitucionalidad\u201d, que permiti\u00f3 una incorporaci\u00f3n fuerte del derecho internacional de los derechos humanos en la pr\u00e1ctica jur\u00eddica del constitucionalismo, dando poder vinculante a la teor\u00eda internacional de los derechos humanos, y no solo en acciones constitucionales sino en todo el derecho ordinario, pues la constituci\u00f3n es la norma de normas. <\/p>\n

Por eso mi aclaraci\u00f3n no es una oposici\u00f3n a que se haga control de convencionalidad que veo no solo \u00fatil sino necesario, sino a que cuando se incluya su teor\u00eda en las providencias sea porque verdaderamente se necesite y efectivamente se haga, y de esa forma no se vuelva una operaci\u00f3n autom\u00e1tica de inclusi\u00f3n de un tema que se vuelve vanal y sin aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica en la defensa de los derechos. <\/p>\n

Con todo respeto y acatamiento <\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO
\nMagistrado <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

En lo que concierne a la afirmaci\u00f3n que se hizo al final del fallo acerca del control de convencionalidad, considero que esa creaci\u00f3n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el marco de un sistema cuya naturaleza es subsidiaria y complementaria como lo es el sistema interamericano de protecci\u00f3n de derechos humanos, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias en que est\u00e9n involucrados derechos fundamentales. <\/p>\n

Particularmente, en los casos en los que las garant\u00edas superiores sobre las cuales versa la queja constitucional, se encuentran reconocidas y suficientemente garantizadas en el derecho interno, no estimo necesario dar aplicaci\u00f3n a la indicada figura, cuya utilidad, en mi criterio, se restringe a los eventos de ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos que permita concluir que las disposiciones de la \u00faltima han sido quebrantadas, pues all\u00ed si se habilita el ejercicio del aludido control. <\/p>\n

A mi juicio, las controversias en que no se presente tal desarmon\u00eda en la normatividad protectora, ni falta de garant\u00eda constitucional y legal de los derechos involucrados, como sucede en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, en la cual esas prerrogativas est\u00e1n consagadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en preceptos legales que se ocupan espec\u00edficamente de reconocerlas y se\u00f1alar la forma en que pueden hacerse efectivas, ofreci\u00e9ndoles un adecuado marco jur\u00eddico de protecci\u00f3n, es inane el control de convencionalidad al que se alude. <\/p>\n

Dicho an\u00e1lisis de consonancia que plantea el ponente entre las acciones u omisiones del accionado y la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, no se inscribe, en todo caso, en una categor\u00eda superior al examen de constitucionalidad difuso que realiza el juzgador en la acci\u00f3n de tutela, sino que queda subsumido dentro de \u00e9ste. <\/p>\n

De ah\u00ed que la Corte Constitucional haya sostenido que la violaci\u00f3n de normas que integran el bloque de constitucionalidad, como le son los instrumentos internacionales que reconocen derechos humanos, \u00abse resuelve en \u00faltimas en una violaci\u00f3n del Estatuto Superior\u00bb (CC, C-578-1995), y que las disposiciones de la citada Convenci\u00f3n Americana no se aplican de manera directa en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, pues \u00abla integraci\u00f3n normativa debe partir de una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica, teleol\u00f3gica y sistem\u00e1tica de la Carta Pol\u00edtica en su conjunto\u00bb (CC,C-028-2006, C-355-2006 y C-488-2009). <\/p>\n

Adicionalmente y en cuanto al efecto vinculante de los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se\u00f1al\u00f3 que \u00abs\u00f3lo obligan al Estado colombiano cuando \u00e9ste ha sido parte en el respectivo proceso\u00bb, en tanto fuera de esos puntuales casos, la jurisprudencia de ese \u00f3rgano cumple el papel de \u00abun criterio hermen\u00e9utico relevante que deber\u00e1 ser considerado en cada caso\u00bb, el cual tambi\u00e9n debe ser objeto de armonizaci\u00f3n con el precedente constitucional vinculante (CC,C-500-2014). <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala al hacer cualquier tipo de pronunciamiento sobre el control de convencionalidad en lugar de insertar en las decisiones de tutela afirmaciones gen\u00e9ricas en torno de ese concepto, que lo \u00fanico que revelan es la ausencia de un estudio serio, riguroso y detallado sobre la aplicabilidad del mismo, su alcance e implicaciones. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tCSJ. STC 18 de marzo de \t2010, exp. 00367-00, reiterada el 3 de junio de 2011, exp. 00974-01 \ty el 18 de enero de 2012.
\n2 \tPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre \tde 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972.
\n3 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
\n4 \tAprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n5 \tSentencias C-225-1995, C-028-2006, C-35 5-2006 y C-488-2009 entre \totras.
\n17<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC2834-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00436-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil dieciocho (2018) Dec\u00eddese la demanda de tutela impetrada por Autonal S.A. contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, conformado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}