{"id":101839,"date":"2026-07-01T19:00:52","date_gmt":"2026-07-01T19:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101839"},"modified":"2026-07-01T19:00:52","modified_gmt":"2026-07-01T19:00:52","slug":"stc2873-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2873-2018\/","title":{"rendered":"STC2873-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2873-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00013-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticuatro de enero de dos mil dieciocho por la Sala de Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c9dison Vargas Guzm\u00e1n contra el Juzgado Treinta Civil del Circuito de ese distrito judicial. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

En el libelo que dio origen a la presente acci\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, propiedad privada, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abpostulaci\u00f3n\u00bb, que estima vulnerados por la autoridad judicial acusada al impartir tr\u00e1mite separado y no acumulado al proceso ejecutivo que promovi\u00f3 a continuaci\u00f3n del juicio de restituci\u00f3n que adelant\u00f3 contra Aida Alejandra Jaimes Pinz\u00f3n, as\u00ed como por abonarlo a la unidad judicial como si consistiera en una nueva demanda y luego inadmitirlo. <\/p>\n

En consecuencia, pretende que se deje sin efecto las providencias de 22 de noviembre y 15 de diciembre de 2017, por medio de las cuales ofici\u00f3 a la Oficina de Reparto e inadmiti\u00f3 la demanda, se ordene a la funcionaria judicial querellada a librar mandamiento ejecutivo y decretar las cautelas conforme a lo solicitado y dispuesto en el art\u00edculo 306 del C. G. del P., asimismo, que adopte las medidas necesarias para que los procedimientos se sigan por las formalidades exigidas por la ley. [Folios 13-95, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos
\n1. El \t1\u00ba de agosto de 2001, Edison Vargas Guzm\u00e1n y Aida \tAlejandra Jaimes Pinz\u00f3n celebraron un contrato de \tarrendamiento con duraci\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os, en \tvirtud del cual \u00e9l concedi\u00f3 el goce del inmueble \tubicado en la carrera 70B # 24B-35 sur de Bogot\u00e1 y ella se \tcomprometi\u00f3 a pagar un canon mensual de $5.700.000. <\/p>\n

2. Por \tcausa del incumplimiento de las estipulaciones contractuales por \tparte de la arrendataria, en raz\u00f3n a la mora en el pago del \tcanon, el arrendador promovi\u00f3 en su contra proceso en el que \tpretendi\u00f3 la restituci\u00f3n de la tenencia sobre el \tpredio. <\/p>\n

3. Correspondi\u00f3 \tel conocimiento del asunto al Juzgado Treinta Civil del Circuito de \tBogot\u00e1, quien luego de agotar el procedimiento de rigor, \tprofiri\u00f3 el 7 de julio de 2017 sentencia que desestim\u00f3 \tlos medios exceptivos propuestos, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n \tdel acuerdo de voluntades, orden\u00f3 la restituci\u00f3n del \tbien ra\u00edz y conden\u00f3 en costas a la parte vencida. \t[Folio 106, c.1] <\/p>\n

5. El \t22 de agosto de 2017, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \trevoc\u00f3 el auto de ponente que admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n \tdel fallo, tras resolver el recurso de s\u00faplica que formul\u00f3 \tel actor con fundamento en que el proceso al ser de \u00fanica \tinstancia no admit\u00eda dicho mecanismo de impugnaci\u00f3n; \tpor tanto, devolvi\u00f3 las diligencias al juzgado de origen para \tcontinuar con el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n

6. El \t9 de octubre posterior, el demandante solicit\u00f3 la entrega del \tt\u00edtulo judicial constituido a \u00f3rdenes del estrado \tjudicial por valor de $1.325.000, as\u00ed como librar los \tdespachos comisorios decretados el 4 de septiembre de 2017 y 7 de \tjulio de 2017, a efectos de practicar las diligencias de secuestro \tde bienes muebles y de lanzamiento de la inquilina. <\/p>\n

Asimismo, deprec\u00f3 que se profiriera mandamiento ejecutivo en contra de la se\u00f1ora Jaimes Pinz\u00f3n, por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento adeudados y por las costas procesales del juicio de restituci\u00f3n, adem\u00e1s, de nuevas cautelas para garantizar el \u00e9xito de las pretensiones. <\/p>\n

7. El \t22 de noviembre de 2017, el despacho dispuso la entrega del dep\u00f3sito \tjudicial y orden\u00f3 las comisiones reclamadas. <\/p>\n

8. En \tesa misma fecha, se ofici\u00f3 al Centro de servicios \tAdministrativos – Oficina Judicial de Reparto de los Juzgados \tCiviles del Circuito de Bogot\u00e1 con la finalidad de abonar la \tejecuci\u00f3n a esa unidad judicial, de acuerdo al art\u00edculo \t7\u00ba del Acuerdo 1472 de 2002 del Consejo Superior de la \tJudicatura. [Folio 126, c.1] <\/p>\n

9. El \tjuzgado le asign\u00f3 al proceso ejecutivo el radicado No. \t2017-00673 y por auto de 14 de diciembre de 2017 inadmiti\u00f3 la \tdemanda a fin de que el interesado la subsanara en el t\u00e9rmino \tde cinco (5) d\u00edas, so pena de rechazo. [Folio 128, c.1] <\/p>\n

10. Vencido \tel plazo concedido sin corregirse las falencias advertidas, la \tdependencia judicial rechaz\u00f3 el libelo el 17 de enero de \t2018. [Folio 129, c.1] <\/p>\n

11. En \tcriterio del reclamante del amparo, la autoridad judicial actu\u00f3 \tde manera \u00abARBITRARIA, \tABUSIVA E ILEGAL\u00bb al \tno acumular en el mismo expediente No. 2014-00541 la solicitud de \tejecuci\u00f3n que present\u00f3 a continuaci\u00f3n del \tjuicio de restituci\u00f3n, sino que procedi\u00f3 a oficiar a \tla Oficina Judicial de Reparto para abonar el asunto e impartirle \ttr\u00e1mite por separado como si se tratara de una nueva demanda \ty no de una simple petici\u00f3n, esto, porque le asign\u00f3 el \tradicado No. 2017-00673 y la inadmiti\u00f3, lo que a su juicio se \ttraduce en un desconocimiento del art\u00edculo 306 del C. G del \tP. [Folios \t13-95, \tc.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia. <\/p>\n

1. El 15 de enero de 2018, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a dependencia encausada para que ejerciera su derecho a la defensa. [Folio 96, c.1] <\/p>\n

2. El Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rindi\u00f3 un breve informe de la actuaci\u00f3n judicial y acus\u00f3 la improcedencia de la protecci\u00f3n constitucional habida cuenta que contra las providencias censuradas se dej\u00f3 de emplear el recurso de reposici\u00f3n. [Folio 101, c.1] <\/p>\n

3. Mediante sentencia de 24 de enero de 2017, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n p\u00fablica por falta del requisito de subsidiariedad, toda vez que contra las resoluciones cuestionadas se abstuvo de ejercer los recursos previstos por el ordenamiento procesal, en todo caso advirti\u00f3 que de aquellas no se deprende conducta antojadiza, caprichosa o arbitraria de la Juez accionada ni tampoco la trascendencia constitucional que pretende reflejar el actor. [Folios 151-155, c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que estos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Debe recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que solamente procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con ese postulado, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto el accionante no hizo uso de las herramientas legales que ten\u00eda a su alcance para formular las inconformidades que por esta v\u00eda pone a consideraci\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, el promotor del amparo funda su reclamo, en que la funcionaria judicial dispuso oficiar a la Oficina Judicial de Reparto para los fines previstos en el art\u00edculo 7\u00ba del Acuerdo 1472 de 2012 del Consejo Superior de la Judicatura, as\u00ed como por impartirle tr\u00e1mite separado y no acumularlo a la restituci\u00f3n que preced\u00eda, comoquiera que decidi\u00f3 asignarle nuevo n\u00famero de radicado e inadmitirlo como si fuera una nueva demanda y no la simple petici\u00f3n dispuesta en el art\u00edculo 306 del C. G. del P. <\/p>\n

Luego, atendiendo que la controversia se centra en esos puntos, es palmario que no es la acci\u00f3n constitucional el mecanismo adecuado para dirimir sus inconformidades, pues el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 herramientas procesales para proceder ante estas espec\u00edficas situaciones, como a continuaci\u00f3n pasa a comentarse. <\/p>\n

Precisamente, si el gestor consideraba que la funcionaria judicial al dar previa aplicaci\u00f3n al Acuerdo 1472 de 2012 del Consejo Superior de la Judicatura o inadmitir el asunto que derivo en el rechazo de la demanda constitu\u00eda vulneraci\u00f3n a sus garant\u00edas fundamentales, as\u00ed debi\u00f3 alegarlo oportunamente mediante los medios de impugnaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance. <\/p>\n

Sin embargo, de la revisi\u00f3n del expediente evidencia la Sala que contra tales determinaciones, el interesado no interpuso los recursos ordinarios previstos por el ordenamiento procesal para cuestionar este tipo de actuaciones de la juez; por consiguiente, es claro que el accionante no controvirti\u00f3 la providencias censuradas a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n establecidos en el ordenamiento adjetivo para tal efecto, pese a que dicho escenario id\u00f3neo era el id\u00f3neo para ejercer sus derechos fundamentales y que se solventaran las irregularidades que, a su juicio, se presentaron; omisi\u00f3n que impide que se acceda a las pretensiones a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional. <\/p>\n

Al respecto, sobre la idoneidad de los recursos de reposici\u00f3n que se extra\u00f1an, consagra el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n

De igual forma, establece el art\u00edculo 320 ib\u00eddem, al regular que la apelaci\u00f3n \u00abtiene por objeto que el superior examine la cuesti\u00f3n decidida, \u00fanicamente en relaci\u00f3n con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisi\u00f3n\u00bb, mecanismo eficaz para discutir el auto \u00abque rechace la demanda [que] comprender\u00e1 el que neg\u00f3 su admisi\u00f3n\u00bb, de conformidad con el articulo 90 y 321 ejusdem. <\/p>\n

3. De otra parte, la petici\u00f3n dirigida a que la ejecuci\u00f3n conserve el mismo n\u00famero de radicado de la restituci\u00f3n, la queja tambi\u00e9n se revela improcedente, por cuanto pretende discutir un asunto que no fue materia de decisi\u00f3n al interior del tr\u00e1mite que cuestiona. <\/p>\n

En efecto, de la revisi\u00f3n del expediente se evidenci\u00f3 que dicha manifestaci\u00f3n no se formul\u00f3 al interior del asunto, para que de esta forma la juzgadora procediera a resolverla. <\/p>\n

Quiere ello decir, que el peticionario se apresur\u00f3 a solicitar que sea el juez de tutela que defina si debe accederse a sus peticiones, m\u00e1s no es esa la finalidad de la acci\u00f3n de amparo, habida cuenta que a trav\u00e9s de esta no puede sustraerse la competencia que el ordenamiento otorg\u00f3 a los jueces naturales para emitir la decisi\u00f3n reclamada. <\/p>\n

En punto de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que,\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01). <\/p>\n

En este orden de exposici\u00f3n, inexistente se torna el hecho vulnerador cuestionado, pues no s\u00f3lo se constat\u00f3 que el accionante no present\u00f3 tales postulados sino que tambi\u00e9n ignor\u00f3 que es al interior del proceso que cuenta con la oportunidad de esbozar los reparos que por esta v\u00eda expone y no puede pretender que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela instaurada, el juez constitucional se anticipe a la decisi\u00f3n del juez de la causa. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que el amparo constitucional es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento se puede entender instituido como un mecanismo que permita desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

4. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo proferido en la primera instancia. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC2873-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-00013-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de marzo de dos mil dieciocho (2018). La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticuatro de enero de dos mil dieciocho por la Sala de Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}