{"id":101848,"date":"2026-07-01T19:03:02","date_gmt":"2026-07-01T19:03:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101848"},"modified":"2026-07-01T19:03:02","modified_gmt":"2026-07-01T19:03:02","slug":"stc2890-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2890-2018\/","title":{"rendered":"STC2890-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC2890-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-03418-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el quince de enero de dos mil dieciocho por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Hern\u00e1n Rodr\u00edguez Charry contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1; actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes en el proceso origen de la acci\u00f3n. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad que estima vulnerados por el juzgado accionado con ocasi\u00f3n a las decisiones proferidas el 4 y 25 de agosto y, 7 de noviembre de 2017 al interior del proceso reivindicatorio que se adelanta en su contra por cuanto neg\u00f3 la prosperidad de la excepci\u00f3n previa denominada \u00abNo comprender a todos los litisconsorte necesarios\u00bb lo que a su juicio desconoci\u00f3 lo previsto en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo General del Proceso y \u00abse adelant\u00f3 el tr\u00e1mite de una excepci\u00f3n previa sin haberse solicitado\u00bb. <\/p>\n

De igual modo, el accionado se neg\u00f3 a dar aplicaci\u00f3n al par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso que permite alegar la prescripci\u00f3n adquisitiva por v\u00eda de excepci\u00f3n. <\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene al accionado \u00ab[ajustar] el tr\u00e1mite del proceso No. 2017-00008, a derecho, d\u00e1ndole cabida al medio exceptivo elevado y ordenando integrar debidamente el contradictorio.\u00bb [Folio 57, c.1] <\/p>\n

1. Nubia Sof\u00eda Rodr\u00edguez de Garc\u00eda formul\u00f3 demanda reivindicatoria contra el accionante para que se declare que le pertenece en dominio pleno y absoluto el 25% del lote de terreno No. 26 de la manzana V de la Urbanizaci\u00f3n La Fragua junto con la casa de habitaci\u00f3n en \u00e9l construida, distinguido con la nomenclatura urbana 15\u00aa -48 sur de la carrera 28 de Bogot\u00e1 e identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50S-98811 y se condene al actor a restituir el referido bien. <\/p>\n

2. Como soporte de sus pretensiones se\u00f1al\u00f3 que por sucesi\u00f3n de su progenitora Mar\u00eda Elena Charry de Rodr\u00edguez, el Juzgado 19 de Familia de esta ciudad, en proceso sucesorio No. 1139-2006 le adjudic\u00f3 el 25% de la propiedad del referido inmueble a la parte activa y el 75% a su hermana Deysi Mariela Rodr\u00edguez Charry. <\/p>\n

2.1. Que dicho bien fue adquirido por sus padres \u00c1ngel Mar\u00eda Rodr\u00edguez Lozano y Mar\u00eda Elena Charry de Rodr\u00edguez por compra al Instituto de Cr\u00e9dito Territorial, mediante escritura p\u00fablica 4090 de 22 de noviembre de 1960 de la Notar\u00eda D\u00e9cima de esta urbe. <\/p>\n

2.2. Que se encuentra privada de la posesi\u00f3n material del predio, puesto que la tiene en la actualidad el actor, quien es su hermano y \u00abentr\u00f3 en posesi\u00f3n mediante circunstancias arbitrarias, pues con fecha aproximadamente de junio de 2011 aprovechando que el predio se encontraba deshabitado, penetr\u00f3 al predio, y desde entonces ha ejercido posesi\u00f3n violenta, prohibi\u00e9ndole su ingreso e incluso llegando a proferir amenazas en caso de que accedan al predio.\u00bb <\/p>\n

2.3. Que el tutelante ostenta la posesi\u00f3n del bien sin \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o por cuanto el 22 de junio de 2011 en la Notar\u00eda 14 de esta urbe otorg\u00f3 poder a un abogado para que presentara proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia contra la parte activa y Deysi Mariela Rodr\u00edguez Charry y las convoc\u00f3 para audiencia de conciliaci\u00f3n ante la Personer\u00eda de Bogot\u00e1. <\/p>\n

2.4. Que tambi\u00e9n el actor present\u00f3 proceso de simulaci\u00f3n contra el extremo demandante y su hermana por haber suscrito la escritura p\u00fablica 2492 de 16 de mayo de 1997, asunto que se encuentra en el Juzgado 28 Civil del Circuito de esta ciudad con radicado No. 552-2011. <\/p>\n

2.5. Que el tutelante es un poseedor de mala fe y por tanto \u00abest\u00e1 en ilegitimidad legal para ganar por prescripci\u00f3n el dominio del inmueble referido.\u00bb <\/p>\n

3. La demanda le correspondi\u00f3 al Juzgado 16 Civil del Circuito de esta urbe, autoridad que el 13 de febrero de 2017 la admiti\u00f3 y dispuso correr traslado al accionante, previo decreto de las medidas cautelares. [Folio 10,c.1] <\/p>\n

4. Notificado el actor contest\u00f3 la demanda, oponi\u00e9ndose a las pretensiones y formul\u00f3 excepci\u00f3n previa que denomin\u00f3 \u00abla demanda no comprende a todos los litisconsortes necesarios\u00bb por cuanto el predio a reivindicar, seg\u00fan la adjudicaci\u00f3n testamentaria es de la parte demandante el 25% y de Deisy Mariela Rodr\u00edguez Charry el 75% por lo que solicita sea citada la \u00faltima para \u00abas\u00ed configurar debidamente el correspondiente Litisconsorcio Necesario\u00bb <\/p>\n

De igual modo, formul\u00f3 excepci\u00f3n de m\u00e9rito de \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio a favor del demandado en su calidad de poseedor del bien inmueble a reivindicar por el demandante\u00bb por cuanto el tutelante vive en el inmueble de forma pac\u00edfica e ininterrumpida desde el 1\u00ba de marzo de 1960. <\/p>\n

5. El 30 de junio de ese a\u00f1o se dispuso correr traslado de las excepciones propuestas a la parte demandante. <\/p>\n

6. El 4 de agosto siguiente el juzgado neg\u00f3 la prosperidad de la excepci\u00f3n previa denominada \u00abNo comprender a todos los litisconsortes necesarios\u00bb, por cuanto la acci\u00f3n reivindicatoria fue presentada por Nubia Sof\u00eda Rodr\u00edguez de Garc\u00eda y siendo copropietaria est\u00e1 legitimada y \u00absu aseveraci\u00f3n beneficia a la otra copropietaria\u00bb por lo que para este tipo de asuntos no es obligatorio el litisconsorcio necesario que aduce el accionante. [Folios 66-67, c.1] <\/p>\n

7. El 9 de agosto de 2017, el actor solicit\u00f3 \u00abdar cumplimiento a lo decretado por los Numerales 6\u00ba y 7\u00ba del Art\u00edculo 375 del C.G.P. y m\u00e1s precisamente, a lo dispuesto por el Art\u00edculo 108 ib\u00eddem, en el sentido de se\u00f1alar un nuevo escrito de amplia circulaci\u00f3n nacional o local, o cualquier otro medio masivo de comunicaci\u00f3n, con el fin de llevar a cabo el emplazamiento a las personas que se lleguen a creer con derechos sobre el bien inmueble en litigio\u00bb. <\/p>\n

8. El 25 agosto de ese a\u00f1o, el juzgado neg\u00f3 la solicitud tras considerar que \u00abtoda vez que el presente asunto trata de un litigio reivindicatorio\u2026 y si bien en su contestaci\u00f3n del l\u00edbelo propuso en su defensa como excepci\u00f3n de m\u00e9rito la que denomin\u00f3 \u00abPRESCRIPCI\u00d2N ADQUISITIVA DE DOMINIO A FAVOR DEL DEMANDADO EN SU CALIDAD DE POSEEDOR DEL BIEN INMUEBLE A REIVINDICAR POR EL DEMANDANTE\u00bb no es menos cierto que no se ejerci\u00f3 la acci\u00f3n como tal formul\u00e1ndola con la demanda de reconvenci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no hay lugar a disponer la publicaci\u00f3n en un diario de amplia circulaci\u00f3n de emplazamiento de personas indeterminadas ni mucho menos a oficiar dando aplicaci\u00f3n al numeral 6\u00ba del art\u00edculo 375 ib\u00eddem pues el asunto de marras no se trata de una pertenencia.\u00bb [Folio 33, c.1] <\/p>\n

9. En desacuerdo el accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n tras se\u00f1alar que la contestaci\u00f3n de la demanda va dirigida en alegar que tiene un mayor derecho que la parte activa y si bien \u00abes un proceso declarativo reivindicatorio, pero es el mismo C\u00f3digo General del Proceso que nos permite hacer uso de un mecanismo de defensa para lograr que se reconozca [su derecho] y ese mecanismo se ve materializado en el Par\u00e1grafo Primero del Art\u00edculo 375 del C.G.P., dicha norma establece el procedimiento bajo el cual se debe regir, que es el cumplimiento con los numerales 5\u00ba, 6\u00ba y 7\u00ba del mismo Art\u00edculo, y adem\u00e1s de ello establece unos t\u00e9rminos para su cumplimiento, reitero, no es imperativo el cumplimiento de dichos numerales, \u00fanicamente si se formula una demanda de reconvenci\u00f3n, pues es una norma especial, en el caso de la Excepci\u00f3n de Prescripci\u00f3n Adquisitiva de Dominio.\u00bb <\/p>\n

10. El 7 de noviembre de 2017, el despacho mantuvo su decisi\u00f3n tras considerar que no le asiste raz\u00f3n al recurrente al pretender dar aplicaci\u00f3n a una norma que no se ajusta a la acci\u00f3n inicial que es la reivindicatoria, por tanto no le es aplicable ninguna otra normatividad, menos la invocada por el actor, quien si bien plante\u00f3 la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de la \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio a favor del demandado en su calidad de poseedor del bien inmueble a reivindicar al demandante\u00bb lo cierto es que el art\u00edculo por \u00e9l invocado aplica para los procesos de declaraci\u00f3n de pertenencia, no siendo este el caso. [Folio 55, c.1] <\/p>\n

11. En criterio del peticionario del amparo en el anterior tr\u00e1mite se vulneraron los derechos invocados, por cuanto el juzgado accionado desconoci\u00f3 que contest\u00f3 el l\u00edbelo excepcionando la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, seg\u00fan lo permite el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, pues exist\u00edan dos figuras para controvertir la demanda impetrada, \u00ablas cuales eran, la demanda de reconvenci\u00f3n y la otra era por v\u00eda de excepci\u00f3n\u00bb, siendo \u00e9ste el camino escogido por el actor.[Folios 39-59, c. 1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. El 11 de diciembre de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a todos los interesados para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 61, c.1] <\/p>\n

2. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 se declare la improcedencia del amparo por cuanto \u00abdebe tenerse claro que la prescripci\u00f3n adquisitiva propuesta por v\u00eda de excepci\u00f3n y no por v\u00eda de demanda de reconvenci\u00f3n no puede concluir en sentencia que DECLARE la prescripci\u00f3n adquisitiva y conceda por ello el dominio del inmueble que se disputa, por ello las normas relativas al tr\u00e1mite del proceso declarativo de pertenencia, no puede ser aplicados al tr\u00e1mite de la excepci\u00f3n prescripci\u00f3n extintiva (en realidad) propuesta dentro del tr\u00e1mite del proceso reivindicatorio. Es que el desconocimiento del abogado del proceso sobre el tr\u00e1mite a impartirle, no puede constituir una violaci\u00f3n del debido proceso o v\u00eda de hecho.\u00bb [Folio 65, c.1] <\/p>\n

3. En sentencia de 15 de enero de 2018, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo respecto a la censura efectuada por el actor al auto de fecha 4 de agosto de 2017 que neg\u00f3 la prosperidad de la excepci\u00f3n previa denominada \u00abNo comprender a todos los litisconsorte necesarios\u00bb toda vez que contra esa determinaci\u00f3n no formul\u00f3 reparo alguno y no se advierte caprichosa. <\/p>\n

De otra parte, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n invocada al se\u00f1alar que contrario a lo aducido por el juzgado demandado la prescripci\u00f3n adquisitiva puede alegarse por v\u00eda de excepci\u00f3n y no s\u00f3lo a trav\u00e9s de la demanda de reconvenci\u00f3n y en caso de que se promueva tal excepci\u00f3n, debe procederse en la forma indicada en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 al accionado que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia, deje sin valor ni efecto los autos adiados el 25 de agosto y 7 de noviembre de 2017 y, en su lugar provea una nueva determinaci\u00f3n. [Folios 74-79,c.1] <\/p>\n

4. Inconforme con esta decisi\u00f3n, el apoderado de la vinculada Nubia Sof\u00eda Rodr\u00edguez de Garc\u00eda, parte demandante en el proceso censurado la impugn\u00f3 tras se\u00f1alar que el fallo debe revocarse por cuanto los procesos reivindicatorios difieren de los de pertenencia, y como lo afirm\u00f3 el accionado, el tutelante ha debido ejercer la acci\u00f3n de pertenencia formulando demanda de reconvenci\u00f3n, \u00abraz\u00f3n por la cual no hab\u00eda lugar a hacer ninguna publicaci\u00f3n en diario de amplia circulaci\u00f3n toda vez que en el proceso reivindicatorio no hab\u00eda indeterminados.\u00bb [Folios 80-81, c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

Una de las causas que justifican la procedencia de la tutela contra decisiones judiciales se da cuando en desarrollo de la actividad judicial el funcionario se aparta de manera evidente de las normas sustanciales o procesales aplicables al caso, cuya situaci\u00f3n termina produciendo un fallo que vulnera derechos fundamentales. <\/p>\n

2. El accionante aduce que el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, transgredi\u00f3 su garant\u00eda constitucional con las decisiones proferidas el 25 de agosto y 7 de noviembre de 2017 al considerar de manera arbitraria que \u00abel presente asunto trata de un litigio reivindicatorio, donde no se han citado a indeterminados y si bien en su contestaci\u00f3n del l\u00edbelo propuso en su defensa como excepci\u00f3n de m\u00e9rito la que denomin\u00f3 \u201cPRESCRIPCI\u00d2N ADQUISITIVA DE DOMINIO A FAVOR DEL DEMANDADO EN SU CALIDAD DE POSEEDOR DEL BIEN INMUEBLE A REIVINDICAR POR EL DEMANDANTE\u201d, no es menos cierto, que no se ejerci\u00f3 la acci\u00f3n como tal formul\u00e1ndola con la demanda de reconvenci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no hay lugar a disponer la publicaci\u00f3n en un diario de amplia circulaci\u00f3n de emplazamiento de personas indeterminadas ni mucho menos a oficiar dando aplicaci\u00f3n al numeral 6\u00ba del art\u00edculo 375 ib\u00eddem, pues el asunto de marras no se trata de una pertenencia.\u00bb <\/p>\n

Al respecto, evidencia la Sala que el juzgado accionado efectivamente transgredi\u00f3 el debido proceso del reclamante, pues conforme lo advirti\u00f3 el A Quo la prescripci\u00f3n adquisitiva puede alegarse por v\u00eda de excepci\u00f3n y no s\u00f3lo por medio de la demanda de reconvenci\u00f3n y, en el evento que se promueva tal medio de defensa por parte del demandado, deber\u00e1 procederse en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

En efecto, rememora la Corte que el inciso segundo del art\u00edculo 2513 del C\u00f3digo Civil precept\u00faa que \u00abLa prescripci\u00f3n tanto la adquisitiva como la extintiva, podr\u00e1 invocarse por v\u00eda de acci\u00f3n o por v\u00eda de excepci\u00f3n, por el propio prescribiente, o por sus acreedores o cualquiera otra persona que tenga inter\u00e9s en que sea declarada, inclusive habiendo aqu\u00e9l renunciado a ella\u00bb <\/p>\n

As\u00ed las cosas, no queda duda que al contestar el l\u00edbelo introductor, era viable que el demandado, ahora accionante propusiera como excepci\u00f3n de fondo la \u00abprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio a favor del demandado en su calidad de poseedor del bien inmueble a reivindicar\u00bb la cual sustent\u00f3 en que \u00abvive, en forma quieta, pac\u00edfica e ininterrumpida en el inmueble a reivindicar, desde el a\u00f1o 1960 (\u2026) Ello lo hizo, desde el momento en que viv\u00eda con su se\u00f1ora madre (Q.E.P.D.), y posteriormente con su actual compa\u00f1era permanente, la se\u00f1ora Margarita Eugenia Herrera Restrepo, con quien ha convivido en el inmueble desde hace m\u00e1s de catorce (14) a\u00f1os, en el cual, adem\u00e1s, convive con sus hijos Sergio Andrei y Mar\u00eda Jos\u00e9 Rodr\u00edguez Herrera\u00bb sin que sea indispensable ni mucho menos obligatorio plantear la misma a trav\u00e9s de la demanda de reconvenci\u00f3n, tal como erradamente lo consider\u00f3 el despacho judicial accionado. <\/p>\n

3.\tEn este orden de ideas, como se impon\u00eda conceder la protecci\u00f3n constitucional reclamada respecto a este reparo, y a esa conclusi\u00f3n lleg\u00f3 el juez colegiado, se debe confirmar el fallo cuestionado. <\/p>\n

4. De otra parte, en torno a la cr\u00edtica efectuada por el tutelante respecto a que la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado el 4 de agosto de 2017 que declar\u00f3 infundada la excepci\u00f3n previa denominada \u00abNo comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios\u00bb desconoci\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo General del Proceso y se le dio un tr\u00e1mite como si tal medio exceptivo hubiera sido solicitado cuando ello no ocurri\u00f3, al respecto se observa que de la revisi\u00f3n del expediente se tiene que contrario a lo afirmado por el quejoso al momento de contestar la demanda s\u00ed invoc\u00f3 tal medio de defensa, la cual fue despachada desfavorablemente por el accionado en el sentido que: <\/p>\n

\u00ab\u2026valga precisarse que la presente acci\u00f3n reivindicatoria fue formulada por Nubia Sof\u00eda Rodr\u00edguez de Garc\u00eda y siendo copropietaria est\u00e1 legitimada y su aseveraci\u00f3n beneficia a la otra copropietaria, por lo que en este tipo de asuntos no es obligatorio el litisconsorcio necesario o integraci\u00f3n del contradictorio que aduce el demandado.\u00bb <\/p>\n

De lo anterior, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo frente a esta censura, por cuanto la determinaci\u00f3n que se tom\u00f3 no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n

5. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC2890-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2017-03418-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D. C., primero (01) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el quince de enero de dos mil dieciocho por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}