{"id":101858,"date":"2026-07-01T19:04:04","date_gmt":"2026-07-01T19:04:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101858"},"modified":"2026-07-01T19:04:04","modified_gmt":"2026-07-01T19:04:04","slug":"stc2966-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2966-2018\/","title":{"rendered":"STC2966-2018"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC2966-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02213-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n de Saturia Caicedo de Moreno contra la sentencia dictada el 18 de enero de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que neg\u00f3 la tutela que instaur\u00f3 frente a la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., siendo vinculados la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Unidad Especializada para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio, Jorge Iv\u00e1n Amaya, Pedro Jos\u00e9 Aristiz\u00e1bal Herrera, Carlos Alberto Amaya Gall\u00f3n, Juan Carlos Tobar Laguna, Jairo Correa Alzate, Incora, Incoder, Unaga y Frisco, as\u00ed como las partes en el pleito seguido a la \u00faltima persona natural mencionada.
\nANTECEDENTES <\/p>\n

1. Mediante apoderado, la promotora solicit\u00f3 que se le protejan los derechos a la vida, propiedad, posesi\u00f3n, salud, integridad f\u00edsica, seguridad social, debido proceso, trabajo, igualdad, libertad, paz, \u201cconvivencia\u201d, \u201cjusticia\u201d, \u201cconocimiento\u201d y \u201cpor conexidad\u201d los sociales y econ\u00f3micos de que son titulares los adultos mayores y las personas indefensas, ordenando a la accionada y \u201cdem\u00e1s autoridades competentes\u201d que previo a materializar el desalojo del inmueble que ocupa con \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a le permitan demostrar su \u201cmejor derecho y adelantar los tr\u00e1mites judiciales para establecer la adquisici\u00f3n\u201d, dejando claro que no ha obrado en forma fraudulenta o contraria a la ley. <\/p>\n

2. Relat\u00f3 que el 19 de junio de 2001 compr\u00f3 a Pedro Jos\u00e9 Aristiz\u00e1bal Herrera la mitad de la \u201cposesi\u00f3n\u201d de un predio rural que hace parte de otro denominado \u201cEl Jap\u00f3n\u201d, se\u00f1or\u00edo que el 6 de diciembre de 2000 este adquiri\u00f3 de Lisando Cort\u00e9s Murcia, quien el 14 de agosto anterior hab\u00eda hecho lo propio de Flora Triana y Honorio M\u00e9ndez Triana, que lo detentaban hac\u00eda 36 a\u00f1os, en tanto que el 14 de octubre de 2014, Jorge Iv\u00e1n Amaya le vendi\u00f3 el restante cincuenta por ciento (50%), con un pasado similar. <\/p>\n

Sostuvo que es una mujer adulto mayor que deriva su sustento y el de su esposo de los frutos de dicho terreno, sobre cuyo uso con miras a adelantar una pertenencia requiri\u00f3 concepto a la Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n Municipal de La Dorada; que lo arrend\u00f3 a Juan Carlos Tobar Laguna y Fabiola Laguna Lozano; y que ni ella ni sus predecesores han recibido alguna notificaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica del bien. <\/p>\n

INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

Juan Carlos Tobar Laguna expres\u00f3 que al ser conminado por la S.A.E. para la entrega le pidi\u00f3 con \u00e9xito un tiempo para culminar su faena av\u00edcola (fl. 38). <\/p>\n

La Sociedad de Activos Especiales se opuso a las pretensiones aduciendo que su obrar se enmarca en las funciones de polic\u00eda administrativa que por delegaci\u00f3n le confiri\u00f3 el Ministerio de Justicia y del Derecho y en desarrollo del contrato de administraci\u00f3n del Fondo para la Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO). Arguy\u00f3 que la actora no prob\u00f3 perjuicio irremediable y que en un caso similar la Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el auxilio. Confirm\u00f3 que dio un plazo al ocupante que encontr\u00f3 en el terreno disputado, para concluir su actividad (fls. 160 al 108 cuaderno 1). <\/p>\n

El Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales inform\u00f3 que los litigios adelantados contra Jairo Correa Alzate est\u00e1n archivados (fl. 51 \u00eddem cuaderno 2). <\/p>\n

No hubo m\u00e1s participaciones. <\/p>\n

LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

No dispens\u00f3 la guarda porque el juicio de extinci\u00f3n de dominio se ci\u00f1\u00f3 a la normatividad y se respetaron las garant\u00edas de quienes acreditaron ser afectados o terceros con inter\u00e9s, y si no se enter\u00f3 a la censora se debi\u00f3 a que la heredar estaba embargada y secuestrada desde 1998, antes de que ella la comprara. Adem\u00e1s, en el ritual seguido por la Sociedad de Activos Especiales se enter\u00f3 a Tobar Laguna de las resoluciones de desalojo y se le concedi\u00f3 una pr\u00f3rroga para ese fin, mientras que aquella s\u00f3lo se lucra con el arrendamiento sin habitar all\u00ed y, por lo tanto, no fue noticiada. Agreg\u00f3 que la libelista fue negligente al no verificar la \u201csituaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, cuando obtuvo el se\u00f1or\u00edo que alega (fls. 78 al 87). <\/p>\n

La opugnante fue reiterativa en que ni ella ni sus antecesores fueron noticiados personalmente del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio, como seg\u00fan su criterio debi\u00f3 hacerse. Adujo que tampoco se acredit\u00f3 que el fundo indicado correspondiera a la hacienda \u201cEl Jap\u00f3n\u201d o a la firma Correa Alzate. A\u00f1adi\u00f3 que los encartados no probaron lo contrario y que el tenedor se toma atribuciones que no le corresponden porque es un mero tenedor (fls. 98 al 102, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La tutela es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda persona puede pedir que los jueces preserven sus garant\u00edas fundamentales violadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, o por los particulares en los precisos eventos previstos en el art\u00edculo 86 de la carta pol\u00edtica, destac\u00e1ndose como presupuestos esenciales la inmediatez y la subsidiaridad, en cuanto \u00fanicamente procede si se impetra en un plazo razonable que, en principio, la jurisprudencia ha fijado en seis (6) meses, siempre y cuando no exista otro medio de defensa ni \u00e9ste se haya desperdiciado. <\/p>\n

Si su finalidad es reprochar las actuaciones y decisiones de los juzgadores naturales, exclusivamente se abre paso en los inusuales eventos en que \u00e9stos incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n de la legislaci\u00f3n, es decir, \u201ccon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado[s] en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), lo que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas. <\/p>\n

2. Escrutado lo acontecido en el sub lite, lo primero que se observa en relaci\u00f3n con el proceso de extinci\u00f3n de dominio de los bienes de Jairo Correa Alzate y la sociedad Correa Alzate y C\u00eda. S. en C., de acuerdo con el recuento efectuado en las sentencias dictadas en las instancias y el certificado de tradici\u00f3n n\u00famero 106-1457 del inmueble denominado \u201cEl Jap\u00f3n\u201d, es que mediante resoluci\u00f3n de junio de 1998, la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y Contra el Lavado de Activos orden\u00f3 de oficio la iniciaci\u00f3n del procedimiento sobre dicho bien, decretando su ocupaci\u00f3n y consecuente suspensi\u00f3n del poder dispositivo. <\/p>\n

Igualmente, se establece que en el curso de la actuaci\u00f3n seguida con fundamento en la Ley 333 de 1996 se vincul\u00f3 personalmente al agente del Ministerio P\u00fablico, y a las dem\u00e1s personas indicadas en el art\u00edculo 15 de la citada Ley se les notific\u00f3 por edicto; expirado el emplazamiento que se efectu\u00f3 conforme a la pluricitada ley en concordancia con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y teniendo en cuenta que se efectu\u00f3 la publicaci\u00f3n en debida forma, por resoluciones del d\u00eda 2 de agosto de 1998 (fl. 1, c.5), agosto 5\/98 (fl. 6 c.5) y agosto 30\/00, se les design\u00f3 curador ad l\u00edtem\u2026\u201d, quien en t\u00e9rmino contest\u00f3 y se opuso. <\/p>\n

En tal orden de ideas, no se observa ning\u00fan desv\u00edo del procedimiento, pues debe tenerse en cuenta que seg\u00fan esa primera disposici\u00f3n, el juez, <\/p>\n

En la misma providencia, ordenar\u00e1 la notificaci\u00f3n al Agente del Ministerio P\u00fablico y a las dem\u00e1s personas afectadas cuya direcci\u00f3n se conozca, que se surtir\u00e1 seg\u00fan las reglas generales, y dispondr\u00e1 el emplazamiento de las personas respectivas, de los titulares actuales de derecho real principal o accesorio que figuren en el certificado registral correspondiente, de los terceros y personas indeterminadas con inter\u00e9s en la causa para que comparezcan a hacer valer sus derechos, quienes tomar\u00e1n la actuaci\u00f3n en el estado en que se encuentre al instante de su comparecencia. El emplazamiento se surtir\u00e1 por edicto que permanecer\u00e1 fijado en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas y se publicar\u00e1 y divulgar\u00e1 por una vez dentro de este t\u00e9rmino en un peri\u00f3dico de amplia circulaci\u00f3n nacional y en una radiodifusora de la localidad. Cumplidas estas formalidades, si no se presenta el emplazado dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al vencimiento del t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n del edicto, continuar\u00e1 la actuaci\u00f3n con un curador ad – litem. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Sala advierte que se sigui\u00f3 la ritualidad establecida, de tal manera que no resulta v\u00e1lida la denuncia que veinte (20) a\u00f1os despu\u00e9s viene a realizar la accionante, quien sin duda y como causahabiente de los \u201cocupantes anteriores\u201d, dentro de un m\u00ednimo de diligencia debi\u00f3 revisar la tradici\u00f3n cuando adquiri\u00f3 la presunta posesi\u00f3n del bien, plasmada en el aludido folio de matr\u00edcula inmobiliaria que ella misma aport\u00f3 a las diligencias, que no s\u00f3lo da cuenta del pronunciamiento de la Fiscal\u00eda indicada, sino de los constantes cambios de administradores. <\/p>\n

Por otra parte, es la propia recurrente quien en el pliego genitor adscribe el lote que dice poseer al inmueble \u201cEl Jap\u00f3n\u201d, al decir, entre otras cosas que \u201ces claro que\u2026cuando efectu\u00f3 los contratos de compraventa, lo hizo sobre el ejercicio de la posesi\u00f3n que ven\u00edan ejerciendo diferentes personas, sobre un bien inmueble y sus mejoras, ubicado en el predio llamado \u201cEl Jap\u00f3n\u201d (hecho 5, y en similar sentido el 4\u00ba), por lo que no resulta de recibo que ahora su abogado pretenda confundir a la jurisdicci\u00f3n alegando que \u201c[n]o se determin\u00f3 ni se prob\u00f3, si el predio de mi mandante objeto de la presente acci\u00f3n hace parte de la Hacienda El Jap\u00f3n\u201d (fl. 110, impugnaci\u00f3n). <\/p>\n

Tampoco se advierte ning\u00fan reparo al obrar de Activos Especiales S.A.S. tendiente a obtener la \u201centrega real y material\u201d de la finca en cuesti\u00f3n, por cuanto, en cumplimiento de las decisiones judiciales memoradas expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n 304 de 9 de mayo de 2017 que modific\u00f3 con la 646 de 12 de julio siguiente, la primera de las cuales en el numeral segundo precisamente orden\u00f3 que los activos objeto de la misma ir\u00edan al Fondo para la Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO). <\/p>\n

Por otra parte, para hacer efectivo ese mandato, la empresa obr\u00f3 en ejercicio de facultades de \u201cpolic\u00eda administrativa\u201d conferidas en el numeral 14 del art\u00edculo 11 del Decreto Ley 2897 de 2011, seg\u00fan resoluci\u00f3n No. 616 de 28 de octubre de 2014 del Ministerio de Justicia y del Derecho, am\u00e9n de que como gestora del precitado fondo (art\u00edculo 90 de la Ley 1708 de 2014), el par\u00e1grafo 3 del art\u00edculo 22 de la Ley 1849 de 2017 le confiere tales prerrogativas \u201c\u2026para la recuperaci\u00f3n f\u00edsica de los bienes que se encuentren bajo su administraci\u00f3n\u201d. <\/p>\n

Adicionalmente, cabe se\u00f1alar que en la mentada resoluci\u00f3n 646, la Sociedad de Activos dispuso comunicar el contenido \u201ca los ocupantes y\/o dem\u00e1s personas que se encontraran en el predio \u2018El Jap\u00f3n\u2019\u201d, y en esa medida lo hizo en relaci\u00f3n con Juan Carlos Tobar Laguna, quien se encontraba all\u00e1, puesto que conforme se ha referido desde un comienzo, la recurrente deriva un provecho econ\u00f3mico del mismo como arrendadora, pero no est\u00e1 f\u00edsicamente en \u00e9l, sin desconocer que, en todo caso, a la fecha est\u00e1 enterada de ese acto administrativo. <\/p>\n

3. De acuerdo con lo expresado, se ratificar\u00e1 la providencia opugnada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de los fallos. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC2966-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02213-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n de Saturia Caicedo de Moreno contra la sentencia dictada el 18 de enero de 2018 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}