{"id":101862,"date":"2026-07-01T19:04:33","date_gmt":"2026-07-01T19:04:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101862"},"modified":"2026-07-01T19:04:33","modified_gmt":"2026-07-01T19:04:33","slug":"stc2970-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc2970-2018\/","title":{"rendered":"STC2970-2018"},"content":{"rendered":"
Magistrado ponente <\/p>\n

STC2970-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02076-01
\n(Aprobado en Sala de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2017, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la tutela de Helmer Hern\u00e1ndez Yate frente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor solicit\u00f3 la guarda del debido proceso y la igualdad y, en consecuencia, pidi\u00f3 se revoquen las decisiones adversas de primera y segunda instancia y \u00abse [le] decrete la libertad inmediata y se [le] ponga nuevamente a disposici\u00f3n de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz para contribuir al proceso de reconciliaci\u00f3n y paz de Colombia\u00bb (fl. 8). <\/p>\n

En apoyo de las pretensiones adujo que el 22 de septiembre de 1997 fue condenado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 a 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, por el delito de homicidio, confirmada por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 13 de agosto de 1998, que el 24 de abril de 2009 el Juzgado 6 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 en aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad le redosific\u00f3 la intramural fij\u00e1ndola en 15 a\u00f1os. <\/p>\n

Tambi\u00e9n el 30 de junio de 2003 el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 le impuso 25 a\u00f1os por el punible de homicidio agravado, por hechos ocurridos el 9 de julio de 1996. El 23 de octubre de 2009, el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, decret\u00f3 la \u00abacumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas\u00bb y la fij\u00f3 en 35 a\u00f1os. Se halla privado de la libertad desde el 26 de agosto de 2007 y le ha reconocido 23 meses y 18 d\u00edas de \u00abredenci\u00f3n de pena\u00bb. <\/p>\n

El 13 de junio de 2017, le fue comunicado por el Alto Comisionado para la Paz su inclusi\u00f3n y reconocimiento como miembro activo de la FARC-EP y ese mismo d\u00eda firm\u00f3 el \u00abacta de compromiso-libertad condicional Ley 1820 de 2016\u00bb, con el fin de someterse a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, no obstante el estrado cuestionado el 11 de julio de 2017 le neg\u00f3 el beneficio, resoluci\u00f3n confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior el 21 de septiembre de 2017. <\/p>\n

2. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, luego de hacer el recuento de la actividad procesal del gestor indic\u00f3 que \u00ablas etapas del procedimiento se han efectuado conforme a normatividad, permiti\u00e9ndole al condenado conocer los argumentos en que se bas\u00f3 la decisi\u00f3n contraria a sus intereses e interponer los recursos que consider\u00f3 pertinentes; mismos que le fueron concedidos ante la autoridad competente, quien consider\u00f3 que la decisi\u00f3n estaba ajustada a la legalidad\u00bb y que el expediente se halla en anaquel, \u00absin petici\u00f3n pendiente por resolver\u00bb. <\/p>\n

El Tribunal censurado, comunic\u00f3 que la ratificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n nugatoria sobre la concesi\u00f3n del sustituto impelido se ciment\u00f3 con \u00abobservancia de todas las garant\u00edas procesales constitucionales y legales\u00bb. <\/p>\n

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, una vez transcribi\u00f3 los apartes pertinentes del prove\u00eddo del juez de la alzada, desestim\u00f3 el auxilio y concluy\u00f3 que <\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela no es una herramienta jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la determinaci\u00f3n adoptada al interior del proceso penal\u00bb. <\/p>\n

El libelista recurri\u00f3 expresando que las determinaciones cuestionadas vulneran directamente la Constituci\u00f3n y desconocen el \u00abprincipio de favorabilidad\u00bb, e insisti\u00f3 en las alegaciones iniciales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias, se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla la formalidad de la inmediatez. <\/p>\n

2.\tEn el caso bajo estudio se advierte el fracaso del amparo, por cuanto la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 al convalidar la negativa de otorgarle a Elmer Hern\u00e1ndez Yate la \u00ablibertad condicionada\u00bb, estipulada en la Ley 1820 de 2016, puntualiz\u00f3, <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n penal ordinaria precis\u00f3 respecto del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n personal para efectos de acceder a los beneficios contemplados en la Ley1820 de 2016 no aplican de forma autom\u00e1tica a todos los delitos cometidos por integrantes de las FARC-EP o por agentes del Estado sino a los que all\u00ed se especifican, los cuales tienen como denominador com\u00fan que hayan sido cometidos durante y con ocasi\u00f3n del conflicto armado.
\nSi bien es cierto Elmer Hern\u00e1ndez Yate, aparece como integrante de dicho grupo insurgente de acuerdo con el listado que para el efecto lleva la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, lo cierto es que las condenas por las cuales est\u00e1 privado de la libertad se impusieron por hechos desencadenados en virtud de un m\u00f3vil pasional, es decir, circunscrito exclusiva y excluyentemente a un entorno netamente interpersonal que comprometi\u00f3 intereses privados, lo cual descarta su relaci\u00f3n directa o indirecta con la subversi\u00f3n, ora su consumaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de su pertenencia a la misma, y mucho menos con el conflicto armado interno\u00bb. <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, en el sub j\u00fadice, no se encuentra incursi\u00f3n en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb que abra paso a la intervenci\u00f3n extraordinaria implorada, porque la denegaci\u00f3n de la \u00ablibertad condicionada\u00bb lejos de ser arbitraria o caprichosa, fue sustentada en la Ley 1820 de 2016 y su Decreto Reglamentario 277 de 2017, premisas que no cumple el gestor, pues los delitos de homicidio por los cuales fue condenado Hern\u00e1ndez Yate, acaecieron con ocasi\u00f3n de m\u00f3viles de car\u00e1cter personal y pasional, los cuales son disimiles de los contemplados en la preceptiva citada y que son, <\/p>\n

\u00abLey 1820 de 2016, art\u00edculo 15, amnist\u00eda de iure. \u201c(\u2026) Se concede amnist\u00eda por los delitos pol\u00edticos de \u201crebeli\u00f3n\u201d, \u201csedici\u00f3n\u201d, \u201casonada\u201d, \u201cconspiraci\u00f3n\u201d y \u201cseducci\u00f3n\u201d, usurpaci\u00f3n y retenci\u00f3n ilegal de mando y los delitos que son conexos con estos de conformidad con esta ley, a quienes hayan incurrido en ellos (\u2026)\u201d; art\u00edculo 16 ib\u00eddem \u201c(\u2026)Para los efectos de esta ley son conexos con los delitos pol\u00edticos los siguientes: apoderamiento de aeronaves, naves o medios de transporte colectivo cuando no hay concurso con secuestro; constre\u00f1imiento para delinquir; violaci\u00f3n de habitaci\u00f3n ajena; violaci\u00f3n il\u00edcita de comunicaciones; ofrecimiento, venta o compra de instrumento apto para interceptar la comunicaci\u00f3n privada entre personas; violaci\u00f3n il\u00edcita de comunicaciones o correspondencia de car\u00e1cter oficial; utilizaci\u00f3n il\u00edcita de redes de comunicaciones; violaci\u00f3n de la libertad de trabajo; injuria; calumnia; injuria y calumnia indirectas; da\u00f1o en bien ajeno; falsedad personal; falsedad material de particular en documento p\u00fablico; obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso; concierto para delinquir; utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias; amenazas; instigaci\u00f3n a delinquir; incendios; perturbaci\u00f3n en servicio de transporte p\u00fablico colectivo u oficial; tenencia y fabricaci\u00f3n de sustancias u objetos peligrosos; fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones; fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos; perturbaci\u00f3n de certamen democr\u00e1tico; constre\u00f1imiento al sufragante; fraude al sufragante; fraude en inscripci\u00f3n de c\u00e9dulas; corrupci\u00f3n al sufragante; voto fraudulento; contrato sin cumplimiento de requisitos legales; violencia contra servidor p\u00fablico; fuga; y espionaje (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

4. Ahora bien, independientemente de que se acojan o no las anteriores conclusiones, lo cierto es que no se les puede atribuir defecto alguno y menos a\u00fan calificarlas de arbitrarias, toda vez que, como se dijo, fueron fruto de una hermen\u00e9utica respetable; labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los funcionarios. <\/p>\n

Frente al tema ha dicho este Colegiado, que con abstracci\u00f3n <\/p>\n

(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n

5. Igualmente se descarta la violaci\u00f3n del derecho a la igualdad, pues, el querellante solo se limit\u00f3 a enunciarlo, sin acreditar la disparidad que necesariamente debe preceder a este examen para su mismo caso. <\/p>\n

Por ello no debe olvidarse que los pronunciamientos jurisdiccionales constituyen una actividad intelectiva que, al estar debidamente soportadas, gozan del \u00abprincipio de autonom\u00eda\u00bb consagrado en la Carta Pol\u00edtica (art\u00edculos 228 y 230), porque cada caso reviste una calificaci\u00f3n espec\u00edfica, raz\u00f3n por la cual no es de recibo un trato general e indiferenciado. <\/p>\n

Esta Corte ha especificado que <\/p>\n

(\u2026) en relaci\u00f3n con la presunta vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, porque otros \u201cdespachos judiciales\u201d les han concedido dicho beneficio a sentenciados que se encuentran en las mismas circunstancias que las suyas, debe tenerse en cuenta que, como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, \u201cest\u00e1n perfectamente facultados para decidir de manera independiente y aut\u00f3noma, ya que acoger el precedente jurisprudencial o de cumplir con la carga de exponer los motivos por los cuales no se atiende, s\u00f3lo recae cuando aqu\u00e9l proviene de un superior jer\u00e1rquico, mas no como aqu\u00ed acontece con otros funcionarios situados en el mismo v\u00e9rtice o en grado inferior de la estructura de la administraci\u00f3n de justicia, evento en el cual lo \u00fanico exigible es que la providencia se encuentre debidamente motivada (sents. del 15 de noviembre y del 12 de diciembre de 2005, exp. T No. 01892-01 y 2279-01) (CSJ SC, 17 de mayo de 2013, Rad. 00560-01, citada en STC10160-2017). <\/p>\n

6. En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo revisado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.
\nNOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\n(Ausencia Justificada) <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n9<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Magistrado ponente STC2970-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-02076-01 (Aprobado en Sala de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2017, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}