{"id":101879,"date":"2026-07-01T20:36:04","date_gmt":"2026-07-01T20:36:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101879"},"modified":"2026-07-01T20:36:04","modified_gmt":"2026-07-01T20:36:04","slug":"stc15206-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15206-2018\/","title":{"rendered":"STC15206-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC15206-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03194-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Antonio Chaparro Torres contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron citados las partes e intervinientes en la Ejecuci\u00f3n n\u00ba 2001-01127. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a una vivienda digna, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas, al adelantar la diligencia de remate y adjudicaci\u00f3n dentro del pleito antes referido.
\n2. En s\u00edntesis, expuso que para llevar a cabo la subasta del predio hipotecado a favor del Banco Davivienda S.A., el 31 de agosto de 2017 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 comision\u00f3 a la Notar\u00eda Segunda de esta ciudad, indic\u00e1ndole que el bien se identificaba con matr\u00edcula n\u00ba 50C-56949 y estaba \u00abubicado en la \u201cDG 7D 75 12\u201d\u00bb, cuando seg\u00fan la certificaci\u00f3n catastral y \u00abf\u00edsicamente\u00bb est\u00e1 situado en la \u00abCalle 7C BIS 74-12\u00bb. <\/p>\n

Inform\u00f3 que el 17 de enero de 2018 se elabor\u00f3 el aviso de remate anunciando que el inmueble se ubicaba en la \u00abDiagonal 7D No. 75-12 de Bogot\u00e1\u00bb, la cual \u00abno corresponde a la direcci\u00f3n oficial\u00bb, y se indic\u00f3 que se fijaba \u00abel d\u00eda 17 de enero de 2018, en lugar visible al p\u00fablico en las dependencias de Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1 (\u2026) y revisado el d\u00eda 25 de enero de 2018, as\u00ed como el d\u00eda 30 de enero, el aviso de remate no se encontraba fijado (\u2026)\u00bb, omiti\u00e9ndose as\u00ed la \u00abpublicaci\u00f3n\u00bb y dem\u00e1s exigencias previstas que para su validez prev\u00e9 el art\u00edculo 450 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Indic\u00f3 que en virtud a las irregularidades esbozadas, previamente a que tuviera lugar la venta forzada, programada para el 13 de febrero de 2018, present\u00f3 ante el Juzgado un incidente de nulidad el cual fue rechazado \u00abde plano\u00bb el 16 del mismo mes y a\u00f1o, y que el 17 de septiembre de 2018 tuvo lugar la aprobaci\u00f3n de la subasta, pese a que ese despacho ten\u00eda conocimiento de que a\u00fan no se hab\u00eda definido el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la desestimaci\u00f3n de la nulidad, \u00abpues el Tribunal tan solo confirm\u00f3 la providencia (\u2026) el 27 de septiembre de 2018\u00bb. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que el juzgador ad quem incurri\u00f3 en \u00abdefecto sustantivo por inaplicaci\u00f3n de las normas\u00bb que tratan sobre la fijaci\u00f3n tanto de la fecha como del aviso de remate y su publicidad, y evitando realizar \u00abcontrol de legalidad para sanear las irregularidades\u00bb, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo. <\/p>\n

3. Pretende se proceda a \u00abrevocar la providencia desde la fijaci\u00f3n de remate y avisos del mismo, providencia de aprobaci\u00f3n de remate proferida por el Juzgado 2 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n y Tribunal de Bogot\u00e1 Sala Civil, dentro del proceso Hipotecario No. 2001-01127\u00bb (fls. 1 a 10). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sin realizar pronunciamiento sobre los hechos y pretensiones de la demanda tutelar, remiti\u00f3 copia de las providencias censuradas (fl. 42). <\/p>\n

2. El Juez Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, dijo que el expediente daba cuenta de que se surtieron las actuaciones pertinentes para llevar a cabo la almoneda, aprobada por observarse el cumplimiento de sus formalidades legales, acotando que \u00absi la presunta falta de publicaci\u00f3n del aviso\u00bb, el accionante debi\u00f3 dejar constancia de ello \u00abante el comisionado\u00bb, a fin que \u00e9ste \u00abverificara tal afirmaci\u00f3n al momento de realizarse la adjudicaci\u00f3n del inmueble\u00bb, por lo que \u00abno es procedente que ahora pretende revivir (\u2026) etapas legalmente precluidas las cuales se agotaron con respeto al debido proceso y el derecho de defensa de las partes\u00bb (fl. 49).
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la colegiatura accionada, actuando en Sala Unitaria, vulner\u00f3 los derechos fundamentales del reclamante, al confirmar, mediante prove\u00eddo del 27 de septiembre de 2018, el rechazo de plano del incidente de nulidad propuesto dentro del hipotecario n\u00ba 2001-011270 por el all\u00ed ejecutado y ac\u00e1 accionante, o si por el contrario esa actuaci\u00f3n se ajusta a la legalidad. <\/p>\n

Lo anterior, porque si bien el reproche tambi\u00e9n fue dirigido contra la decisi\u00f3n adoptada en primer grado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 el 16 de febrero de 2018, el an\u00e1lisis de la Sala se circunscribir\u00e1 a la decisi\u00f3n que desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, por corresponder a la que defini\u00f3 el asunto que en esta sede se pretende debatir. <\/p>\n

Al respecto, la jurisprudencia constitucional de esa Corporaci\u00f3n, ha venido sosteniendo que \u00abes inane detenerse\u00bb en el estudio de la decisi\u00f3n inicial, comoquiera que \u00e9sta \u00abal haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada entre otras en STC14487-2018, 7 nov. 2018, rad. 03275-00).
\n2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez del resguardo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Esto porque cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

De la revisi\u00f3n que la Corte realiza a los argumentos de la demanda constitucional y con vista en las piezas procesales adosadas al expediente, se establece que habr\u00e1 de negarse el auxilio deprecado, toda vez que la determinaci\u00f3n que el demandante cuestiona, no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, en tanto obedece a un criterio razonable. <\/p>\n

3.1. Ciertamente, para que la autoridad convocada avalara el rechazo de plano de la nulidad planteada por el all\u00ed demandado, le bast\u00f3 referir que \u00abel art\u00edculo 130 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso consagran el r\u00e9gimen de las nulidades procesales, con la descripci\u00f3n de los motivos generadores de ellas, reglamentaci\u00f3n de la cual se desprende la improcedencia de su formulaci\u00f3n cuando las irregularidades denunciadas como fuente de la invalidaci\u00f3n del juicio no se presentan, o no se hallan espec\u00edficamente enlistadas en esa preceptiva, o cuando est\u00e1ndolo y siendo saneables, no fueron alegadas ni convalidadas por la parte afectada con ellas\u00bb. <\/p>\n

Descendiendo al caso examinado, dijo que \u00abla recurrente promovi\u00f3 solicitud de nulidad, fundada en el art\u00edculo 450 del C\u00f3digo Adjetivo, argumentando que el despacho comisorio tiene anotada de manera errada la direcci\u00f3n del inmueble que se va a subastar y el aviso de remate no permaneci\u00f3 fijado en la cartelera de la Notar\u00eda comisionada por el t\u00e9rmino estipulado en la Ley\u00bb, por lo que pas\u00f3 a revisar tales actuaciones observando \u00abque la juez de conocimiento, el 23 de agosto de 2017 orden\u00f3 la comisi\u00f3n para realizar la diligencia de remate del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-56949, siendo elaborado el despacho comisorio No. 1375, en el que se indic\u00f3 que el bien a rematar est\u00e1 ubicado en la Diagonal 7D No. 75-12 y para adelantar la subasta comisionada, en la Notar\u00eda 2a del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 fue elaborado el aviso de remate anotando la citada nomenclatura y los dem\u00e1s datos para identificar la casa\u00bb.
\nPor tanto, \u00abcon relaci\u00f3n a los fundamento de hechos invocados en la solicitud de invalidez, es del caso precisar, que \u00e9stos no configurar ninguna de las causales de nulidad establecidas por el legislador en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, para decretar la nulidad implorada\u00bb, y para desvirtuar las \u00ablas irregularidades alegadas\u00bb, atinentes a que \u00aben el despacho comisorio y aviso de remate fue anotada de manera equivocada la direcci\u00f3n del inmueble a subastar\u00bb, se\u00f1al\u00f3 que \u00abal revisar el certificado expedido por Catastro Distrital para el predio con folio matriz No. 50C-56949, se advierte que tiene las siguientes direcciones i) la oficial de la Cl 7C 74-12, y ii) la anterior de la DG 7D 75 12 (fl. 1 cuaderno de nulidad)\u00bb. <\/p>\n

De lo cual coligi\u00f3 que \u00abcontrario a lo alegado por el recurrente, la nomenclatura anotada en dichos documentos si corresponde al predio a subastar, as\u00ed las cosas, se concluye que el bien se encuentra plenamente identificado como lo dispone el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 450 del C\u00f3digo General del Proceso, y la afirmaci\u00f3n que el aviso de remate no estuvo fijado en cartelera de la Notar\u00eda por el t\u00e9rmino legal, de este hecho no se tiene existe certeza alguna\u00bb, y en tales condiciones confirm\u00f3 el auto apelado y conden\u00f3 en costas al recurrente. <\/p>\n

Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha venido sosteniendo que: \u00ab(\u2026) s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada entre otras en STC12188-2018, 19 sept. 2018, rad. 00411-01). <\/p>\n

Luego, aunque eventualmente pudiera disentirse de la providencia censurada, ello no se erige en raz\u00f3n suficiente para conceder la protecci\u00f3n invocada, pues como de vieja data lo tiene dicho la Sala \u00abno constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb que resolvieron el asunto cuya actuaci\u00f3n se censura (CSJ 21 jul. 1995, rad. 2397, reiterada en STC, 19 may. 2011, rad. 00106-01, citada en STC10245-2018, 10 ago. 2018, rad. 00332-01, entre otras). <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n

Corolario de lo anteriormente expuesto, se impone negar el auxilio implorado, toda vez que la decisi\u00f3n reprochada no comporta desafuero susceptible de correcci\u00f3n mediante esta excepcional herramienta jur\u00eddica. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo deprecado mediante la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15206-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03194-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Antonio Chaparro Torres contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}