{"id":101887,"date":"2026-07-01T20:39:48","date_gmt":"2026-07-01T20:39:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101887"},"modified":"2026-07-01T20:39:48","modified_gmt":"2026-07-01T20:39:48","slug":"stc15217-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15217-2018\/","title":{"rendered":"STC15217-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15217-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03524-00 <\/p>\n

(Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira; tr\u00e1mite al que fueron citados la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 y los intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2018-00707. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y \u00abdebida administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por la convocada. <\/p>\n

2. Manifiesta que present\u00f3 ante la querellada una acci\u00f3n popular contra el Banco Caja Social S.A. con domicilio en Pereira y el Icontec, pero el magistrado al que correspondi\u00f3 el asunto la remiti\u00f3 por competencia a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n

Refiere que en un caso similar (acci\u00f3n popular n\u00ba 2018-00919-00 contra Audifarma S.A.) la misma corporaci\u00f3n envi\u00f3 la demanda a los juzgados de la capital de Risaralda. <\/p>\n

3. Solicita que se anule el auto que dispuso la remisi\u00f3n del escrito inicial a Bogot\u00e1 y se le d\u00e9 el mismo tr\u00e1mite que en el asunto antes mencionado, \u00abse escanee copia de la tutela y del fallo a mi correo electr\u00f3nico\u00bb, y \u00abse me informe a trav\u00e9s de que medio id\u00f3neo se informar\u00e1 de la existencia de mi tutela a los tercer interesados y de no hacerlo, desde ya, pido nulidad de todo lo actuado (sic)\u00bb (f. 2). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Nulidad alegada por el actor. <\/p>\n

Preliminarmente se descarta la invalidaci\u00f3n de lo actuado por la supuesta falta de vinculaci\u00f3n de los interesados en este asunto, dado que desde la admisi\u00f3n de la tutela se orden\u00f3 enterar de la existencia de este tr\u00e1mite a la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 y los intervinientes en la acci\u00f3n popular que origina la salvaguarda, lo cual se cumpli\u00f3 por la Secretar\u00eda de esta Sala en las direcciones reportadas para recibir correspondencia. <\/p>\n

2. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte determinar si la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira lesion\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al remitir por competencia la acci\u00f3n popular presentada por el reclamante (radicado n\u00ba 2018-00707). <\/p>\n

3. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Las determinaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten notoriamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n.
\nDe acuerdo con lo anterior se precisa que la inobservancia de la subsidiariedad se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n

4. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional por incumplirse el requisito que viene de comentarse y haberse presentado de manera anticipada, pues a\u00fan se desconoce qu\u00e9 posici\u00f3n pueda adoptar el Juzgado Civil del Circuito de Bogot\u00e1 al que le sea asignado el conocimiento de la acci\u00f3n popular, el que podr\u00eda incluso plantear conflicto de competencia. <\/p>\n

En efecto, la improcedencia de la salvaguarda se suscita porque si el despacho receptor de la demanda disiente del criterio de la corporaci\u00f3n remitente, puede acudir a la figura que prev\u00e9 el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, para que sea el superior funcional de ambos quien defina la eventual controversia. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, el juez constitucional no puede arrogarse facultades que no le corresponden para decidir lo que le compete a otro, como reiteradamente lo ha se\u00f1alado la Corte, al precisar que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que mientras haya posibilidad al interior del proceso de discutir y resolver los aspectos tra\u00eddos por esta v\u00eda, el juez de tutela no puede incursionar para reemplazar los senderos legales debidamente establecidos, ya que este excepcional auxilio no constituye una instancia adicional o alternativa de la actividad a cargo del funcionario llamado a resolver el juicio. <\/p>\n

5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n

El amparo formulado ser\u00e1 negado por prematuro, al desconocerse la posici\u00f3n que pueda tomar el juez al que le sea repartida la mentada acci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

Env\u00edese copia de la presente decisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 el convocante para recibir notificaciones. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n(Hoja de firmas corresponde al asunto n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03524-00)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15217-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03524-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}