{"id":101905,"date":"2026-07-01T20:46:26","date_gmt":"2026-07-01T20:46:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101905"},"modified":"2026-07-01T20:46:26","modified_gmt":"2026-07-01T20:46:26","slug":"stc15243-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15243-2018\/","title":{"rendered":"STC15243-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15243-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2018-00262-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 18 de octubre de 2018 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Damas G\u00f3mez Oliveros contra el Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, en especial del m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al dictar sentencia en el juicio de pertenencia que le inco\u00f3 Milton Leonel Cort\u00e9s Parra. <\/p>\n

Adicionalmente, rog\u00f3 que le \u00abs[e]an reparados\u00bb todos los perjuicios que le fueron causados con esa decisi\u00f3n (folios 2 y 3, cuaderno 1). <\/p>\n

2.\tLa situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver el presente asunto es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n

2.1.\tMilton Leonel Cort\u00e9s Parra inco\u00f3 proceso de pertenencia contra el accionante, Ligia Cort\u00e9s Gamboa y los herederos indeterminados de V\u00edctor Manuel Cort\u00e9s Barrios, con el fin de obtener por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n adquisitiva el dominio de los predios con folios inmobiliarios Nros. 352-2817, 352-6280, 352-6284, 352-6285 y 352-6286. <\/p>\n

2.2.\tSurtidas las etapas de rigor, en audiencia del 13 de agosto de 2018 el Juzgado acusado dict\u00f3 sentencia, en la cual accedi\u00f3 a las pretensiones. Decisi\u00f3n que no fue apelada. <\/p>\n

2.3.\tEn sede de tutela, el accionante se quej\u00f3 de que esa sentencia es incoherente porque tuvo en cuenta el dictamen pericial allegado a pesar de que el auxiliar de la justicia lo edific\u00f3 en \u00abunas fotos del inmueble con cultivos de caf\u00e9 y pl\u00e1tano\u00bb que all\u00ed no existen; adem\u00e1s, el fallador pas\u00f3 por alto todas las pruebas que daban cuenta de que \u00e9l era due\u00f1o y poseedor de los fundos, entre otras, los respectivas folios de matr\u00edcula inmobiliaria, los testimonios de los vecinos y \u00abla compraventa [de] derechos de cuota que se realiz\u00f3 en la Notaria \u00danica de Armero Guayabal, de… 11 de febrero [de] 2011, escritura # 114[,] registrada en la Oficina de… Instrumentos P\u00fablicos… [el] 28\/02\/2011\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que tal providencia le caus\u00f3 un perjuicio irremediable a todo su n\u00facleo familiar, convirti\u00e9ndolos \u00aben victimas del Estado\u00bb, oblig\u00e1ndolos \u00aba engruesar las grandes filas de desplazados\u00bb; y que su antagonista debe responder por los da\u00f1os que le irrog\u00f3 al arrancar \u00ablos \u00e1rboles de caf\u00e9… y [las] matas de pl\u00e1tano\u00bb que ten\u00eda sembrados en tales heredades (folios 1 a 3, cuaderno 1). <\/p>\n

3.\tLa acci\u00f3n de tutela fue presentada el 25 de septiembre de 2018 y admitida a tr\u00e1mite por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 5 de octubre siguiente (folios 1, 77 a 79 y 85, cuaderno 1). <\/p>\n

4.\tEl Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida limito su intervenci\u00f3n a remitir al a-quo constitucional, en calidad de pr\u00e9stamo, el expediente contentivo de la actuaci\u00f3n fustigada (folios 88 y 89, cuaderno 1). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal a-quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada al hallar ausente el presupuesto de la subsidiariedad, en la medida en que el gestor no apel\u00f3 la sentencia que aqu\u00ed critic\u00f3. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que \u00abrevisada [esa] decisi\u00f3n[,] adoptada por el Juzgado accionado… [el] pasado 13 de agosto, \u00e9sta no puede tildarse de arbitraria o caprichosa al estar cimentada en una interpretaci\u00f3n respetable respecto a la normatividad que regula el tema de la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio contrastada con las pruebas recaudadas dentro del proceso\u00bb (folios 96 a 98, cuaderno 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La present\u00f3 el actor insistiendo en los planteamientos expuestos en el libelo introductor, rogando la concesi\u00f3n de la salvaguarda \u00abcomo un mecanismo subsidiario\u00bb, en uso de las facultades \u00abultra y extrapetita\u00bb del juez de tutela, porque acorde con la jurisprudencia constitucional, a pesar de no haber agotado el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia del Juzgado acusado, el reclamo supralegal es viable ante la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales (folios 106 a 108, cuaderno 1).
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tSeg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta jur\u00eddica subsidiaria y residual, establecida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

Siguiendo los criterios jurisprudenciales, este instrumento no procede contra las providencias judiciales, no obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario incurre en una decisi\u00f3n desviada por completo, sin objetividad, se abre paso la intervenci\u00f3n del juez constitucional, para modificar o cambiar las determinaciones y restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, claro est\u00e1, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa. <\/p>\n

2.\tPuestas as\u00ed las cosas, evidenci\u00e1ndose que la queja del promotor de la salvaguarda se dirige contra la sentencia dictada el 13 de agosto de 2018 por el Juzgado acusado, en el proceso de pertenencia que a aqu\u00e9l le promoviera Milton Leonel Cort\u00e9s Parra, de entrada, observa la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por incumplirse con el presupuesto de la subsidiariedad para su procedibilidad, por lo que la decisi\u00f3n de primer grado debe confirmarse. <\/p>\n

En efecto, surge patente la falta de vocaci\u00f3n de prosperidad del resguardo debido a que el reclamante ten\u00eda a su alcance el recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo que critica, mecanismo com\u00fan procedente para exponer, ante el superior del juzgador acusado, los reparos aqu\u00ed tra\u00eddos, del cual no hizo uso, siendo ese el medio ordinario de defensa id\u00f3neo y viable para tal prop\u00f3sito, de conformidad con el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General de Proceso1; circunstancia que evidencia el descuido en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos, quedando, por su propia desatenci\u00f3n, muy a pesar de sus alegaciones, atado a lo definido en la providencia que reprocha en sede de tutela. <\/p>\n

Frente al particular, la Corte ha sido enf\u00e1tica en que si el gestor de la salvaguarda \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n

\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados\u2026, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241 01; reiterada en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015 01; y STC, 8 mar. 2012, rad. 2012-00101-01). <\/p>\n

\u2026el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 en. 2003, rad. 23023; reiterada en CSJ STC5341-2014; y STC, 27 may. 2016, rad. 2016-00401-01). <\/p>\n

3.\tSumado a lo anterior, el reclamante no acredit\u00f3 ning\u00fan da\u00f1o irreparable que diera lugar al resguardo siquiera como mecanismo transitorio, presupuesto que para tal fin deb\u00eda acreditar, en otras palabras, como ya lo ha dicho la Sala, \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (STC, 14 abr. 2016, rad. 2016-00824-00; reitera, entre muchas otras, en STC, 11 may. 2010, rad. 2010-00249-01; y 9 feb. 2012, rad. 2012-00179-01). <\/p>\n

4.\tFinalmente, es de recordar que es evidente que si el gestor considera que en alguna irregularidad incurrieron la autoridad judicial criticada, las partes o intervinientes en la actuaci\u00f3n cuestionada, otras son las v\u00edas que debe agotar, ya sean de orden penal o disciplinario, exponiendo la situaci\u00f3n concreta ante las autoridades competentes, asumiendo la responsabilidad que ello implica. <\/p>\n

En cuanto al particular, la Corporaci\u00f3n ha reiterado que: <\/p>\n

\u2026es necesario precisar que si\u2026 [el accionante] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n

Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n

\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n

5.\tLas anteriores razones imponen respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

Comisi\u00f3n de servicios
\nLUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n1 \t\u00ab…Apelaci\u00f3n. \tProcedencia\u2026 \tSon apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se \tdicten en equidad\u00bb.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15243-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2018-00262-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 18 de octubre de 2018 por la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}