{"id":101914,"date":"2026-07-01T20:48:24","date_gmt":"2026-07-01T20:48:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101914"},"modified":"2026-07-01T20:48:24","modified_gmt":"2026-07-01T20:48:24","slug":"stc15257-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15257-2018\/","title":{"rendered":"STC15257-2018"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15257-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03466-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Miguel D\u00edaz Estupi\u00f1an contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de esta misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y \u00aba la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dice vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, por lo que solicit\u00f3 \u00abla ejecuci\u00f3n de la\u2026 sentencia\u2026 calendada\u2026 29 de enero de 2016\u2026\u00bb; y se decrete \u00abla nulidad de la audiencia preparatoria\u00bb. <\/p>\n

2.\tSon hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Contra Jos\u00e9 Miguel D\u00edaz Estupi\u00f1an se promovi\u00f3 proceso penal por los delitos de \u00abfraude procesal en concurso con falso testimonio\u00bb, por los que fue condenado a 87 meses de prisi\u00f3n, mediante sentencia del 29 de enero de 2016, dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el procesado, siendo confirmada por el Tribunal querellado con providencia del 27 de abril de 2016. <\/p>\n

2.2. Frente a esa determinaci\u00f3n el condenado formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que inadmiti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia con prove\u00eddo del 22 de febrero de 2017. <\/p>\n

2.3. Posteriormente, la Procuradur\u00eda Delegada para la Casaci\u00f3n penal, el 23 de marzo siguiente, present\u00f3 \u00abconcepto desfavorable\u2026 a la insistencia presentada por el apoderado del procesado\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.4. Manifest\u00f3 el gestor del resguardo que por condiciones de salud, solicit\u00f3 el aplazamiento de la audiencia preparatoria adelantada en el asunto fustigado, pero que el juzgado accionado lo neg\u00f3, situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 aportar elementos probatorios que demostraban su inocencia; que la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abpara desatender el cargo relacionado con la nulidad de la audiencia preparatoria\u2026 de forma incorrecta se fundamenta en un acta que diligenci\u00f3 el funcionario que [lo] llam\u00f3\u2026, este funcionario escribi\u00f3 que [\u00e9l] hab\u00eda mostrado conformidad\u2026, lo cual es falso\u00bb; y que se \u00abencontraba a la espera de la respuesta del recurso de insistencia, por parte del procurador delegado\u2026, pues hasta la fecha no [le] han notificado de la decisi\u00f3n final, pero de forma intempestiva\u2026 [fue] privado de [la] libertad\u2026\u00bb. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a las autoridades judiciales accionadas, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que \u00abno tiene competencia para resolver lo deprecado por el interno dentro de la presente demanda de tutela, debido a que las mismas (sic) est\u00e1n encaminadas en controversias procedimentales y sustanciales surtidas antes de la sentencia condenatoria\u00bb. <\/p>\n

2. El Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, tras rendir informe sobre las actuaciones adelantadas en el proceso fustigado, inform\u00f3 que \u00abpara el mes de febrero del a\u00f1o en curso, el aqu\u00ed accionante ya hab\u00eda interpuesto otra acci\u00f3n constitucional por la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y pretensiones id\u00e9nticas\u2026\u00bb. <\/p>\n

3. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 tambi\u00e9n resalt\u00f3 la existencia de una acci\u00f3n de tutela previa, por lo que solicit\u00f3 negar la salvaguarda. <\/p>\n

4. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n deprec\u00f3 desestimar la petici\u00f3n de amparo, por cuanto \u00abgarantiz\u00f3 los derechos fundamentales del accionante y durante todas las actuaciones se observ\u00f3\u2026 las normas constitucionales y legales que regulan los procedimientos\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.
\nPor lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. De manera liminar se advierte que esta Corporaci\u00f3n, en otrora oportunidad, se pronunci\u00f3 respecto de similares inconformidades a las aducidas en esta nueva solicitud de resguardo, raz\u00f3n por la cual le est\u00e1 vedado realizar un nuevo estudio a la luz de los derechos fundamentales, toda vez que la presente acci\u00f3n se subsume en el supuesto del art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

En efecto, en aquella oportunidad est\u00e1 Sala precis\u00f3 que el actor manifest\u00f3 que: <\/p>\n

\u2026 con ocasi\u00f3n del proceso verbal sumario de privaci\u00f3n de patria potestad que adelant\u00f3 en contra de la madre de sus hijos, de quien desconoc\u00eda su lugar de residencia y en el que obtuvo sentencia favorable en el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, la demandada lo denunci\u00f3 por fraude procesal y falso testimonio e inici\u00f3 un proceso de revisi\u00f3n ante el Tribunal Superior de esta ciudad, Corporaci\u00f3n que anul\u00f3 el fallo. <\/p>\n

Sostiene que la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por fraude procesal y por el mismo delito en concurso con falso testimonio lo acus\u00f3 en la audiencia celebrada el 5 de junio de 2014 y como no pudo asistir a la preparatoria que se adelant\u00f3 ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal de Conocimiento el 10 de abril de 2015 porque se encontraba incapacitado, los documentos y material probatorio que demostraban su inocencia no los logr\u00f3 entregar a su defensor para que fueran aportados, y surtido el tr\u00e1mite fue condenado por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1 a 87 meses de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal. <\/p>\n

Manifiesta que su apoderado present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n en la que aleg\u00f3 la vulneraci\u00f3n de su derecho a la defensa por no haber podido \u00abaportar el material probatorio, tendiente a mostrar mi inocencia\u00bb, y solicit\u00f3 la nulidad de la audiencia de imputaci\u00f3n, sin embargo la Sala accionada inadmiti\u00f3 el recurso, porque \u00abseg\u00fan el magistrado, no se consigui\u00f3 sustentar debidamente la censura del primer cargo, relacionada con la solicitud de la nulidad\u00bb, quebrantando la obligaci\u00f3n \u00abque tiene el funcionario judicial de valorar, ponderar y tener en cuenta, todas las evidencias que se aporten, para fundamentar o motivar su decisi\u00f3n\u00bb, con lo que incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico. <\/p>\n

Indica que inconforme formul\u00f3 recurso de insistencia y \u00abquede esperando el pronunciamiento de esta \u00faltima actuaci\u00f3n, pero no la hubo por parte del procuradur\u00eda delegada para la casaci\u00f3n penal. Sin embargo sorpresivamente me privaron de la libertad desde el d\u00eda 2 de enero del presente a\u00f1o y a\u00fan contin\u00fao privado de la libertad por cuenta del juzgado tercero de ejecuci\u00f3n de penas y medidas. De ah\u00ed que me veo obligado al amparo arriba subrayado pues de no suspenderse la pena que estoy purgando se materializar\u00eda un perjuicio iusfundamental irremediable como es el derecho a la locomoci\u00f3n, derecho al trabajo\u00bb. <\/p>\n

Finalmente alega que da cumplimiento al requisito de la inmediatez, en la medida que, \u00abacud\u00ed al mecanismo de insistencia como lo sugiri\u00f3 la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de justicia en su parte resolutiva, pero me quede esperando la respuesta que hasta la fecha no lleg\u00f3 y sin embargo me encuentro privado de la libertad, por esa raz\u00f3n se entiende que al momento de la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n hay un plazo razonable\u00bb (CSJ STC2285-2018). <\/p>\n

Y ante esas contingencias la Corte resolvi\u00f3 que: <\/p>\n

En el presente asunto el accionante se queja porque fue capturado en cumplimiento de la sentencia proferida el 29 de enero de 2016 por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1 que lo conden\u00f3 a 87 meses de prisi\u00f3n como autor del delito de fraude procesal en concurso con falso testimonio, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esta ciudad el 27 de abril de 2016, determinaci\u00f3n frente a la que su defensor present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n que inadmiti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal en providencia AP1072-2017 de 22 de febrero de 2017 (ff. 42 a 47). <\/p>\n

3. Siendo as\u00ed las cosas, no se cumple el requisito de la inmediatez, puesto que s\u00f3lo hasta el 9 de febrero de 2018 el interesado Jos\u00e9 Miguel D\u00edaz Estupi\u00f1\u00e1n ejerci\u00f3 esta acci\u00f3n (f. 1), esto es, transcurrido mucho m\u00e1s del semestre establecido como razonable jurisprudencialmente, sin que se admisible el alegato que su amparo es oportuno porque \u00abme encuentro privado de la libertad [desde el 2 de enero de 2018, f. 4] por esa raz\u00f3n se entiende que al momento de la interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n hay un plazo razonable\u00bb (f. 8). <\/p>\n

Entonces la aludida tardanza, por s\u00ed, desvirt\u00faa la finalidad del amparo promovido, pues la tutela es un mecanismo creado para la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales (\u2026) vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u00bb (art\u00edculo 86, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n

Se trata, entonces de una queja constitucional reiterada, lo que basta para su rechazo. <\/p>\n

Sobre este t\u00f3pico es pertinente recordar que si bien el ejercicio de la acci\u00f3n judicial es una potestad que cautela los derechos subjetivos y asegura la observancia del ordenamiento jur\u00eddico como lo se\u00f1ala Enrique Barros Bourie, no se puede incurrir en abuso de tales acciones1. <\/p>\n

El derecho procesal como una herramienta de acci\u00f3n, en aras de la resoluci\u00f3n de los conflictos jur\u00eddicos, establece las ritualidades del proceso en cada una de sus etapas y la forma en que deben concluir, adicion\u00e1ndole en caso de inconformidad de una de las partes, la posibilidad de acudir a otra instancia con las impugnaciones respectivas; pero cuando son omitidas esas r\u00e9plicas, o usadas sin atender las cargas propicias para su cabal efecto, no pueden pretender los interesados mantener el ejercicio obstinado de nuevas acciones para justificar el propio descuido. <\/p>\n

[p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u2018cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u2019 <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (CSJ STC, 20 abr. 2006, rad. 2006-00522-00; STC6152, 21 may. 2015, rad. 2015-00678-01). <\/p>\n

4. Lo anterior es suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

Comisi\u00f3n de servicios
\nLUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1\u0002 \tBARROS \tBOURIE Enrique (2009), Tratado \tde Responsabilidad Extracontractual, \tCap\u00edtulo IX Abuso de Derecho, Editorial Jur\u00eddica de \tChile, Santiago-Chile.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15257-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03466-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Miguel D\u00edaz Estupi\u00f1an contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}