{"id":101920,"date":"2026-07-01T20:50:26","date_gmt":"2026-07-01T20:50:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101920"},"modified":"2026-07-01T20:50:26","modified_gmt":"2026-07-01T20:50:26","slug":"stc15270-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15270-2018\/","title":{"rendered":"STC15270-2018"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15270-2018
\nRadicaci\u00f3n n. 76001-22-10-000-2018-00057-02
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el tres de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali en la acci\u00f3n de tutela que Gonzalo Ram\u00edrez Lasso y Miguel Antonio Giraldo promovieron contra la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular al Juzgado Civil Municipal de Puerto Tejada. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

Los accionantes solicitan la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso los cuales estima vulnerados por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional accionado, quien no ha resuelto la solicitud que elevaron el 12 de junio pasado a trav\u00e9s de la cual pretend\u00edan que se les suministrara informaci\u00f3n respecto de la queja que presentaron en contra del Juez Civil Municipal de Puerto Tejada. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, que se ordene a la autoridad disciplinaria accionada responder la solicitud que elevaron, as\u00ed como tambi\u00e9n, se le conmine a adelantar con celeridad la investigaci\u00f3n en contra del juez municipal. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. En el tr\u00e1mite de las \tacciones de tutela radicadas bajo los n\u00fameros 2009-00300 y \t2010-00051 el Juzgado Civil Municipal de Puerto Tejada concedi\u00f3 \tel amparo invocado por los accionantes y orden\u00f3 al PAR \tTelecom que les reconociera una pensi\u00f3n convencional. <\/p>\n

2. A pesar de que el \treconocimiento pensional se dio, en mayo y junio de 2010 la \tApoderada General de la entidad accionada suspendi\u00f3 el pago \tde las mesadas pensionales, con fundamento en lo establecido en el \tauto 241 de 2010 emitido por la Corte Constitucional. <\/p>\n

3. En vista de lo anterior, bajo \tel argumento de que el contenido del auto mencionado no les era \textensivo, los beneficiados con la orden Constitucional solicitaron \tal juzgador, que en cada uno de sus tr\u00e1mites \tconstitucionales, se diera apertura del incidente necesario para \tdeclarar que la convocada hab\u00eda incurrido en desacato. <\/p>\n

4. Indican los reclamantes que \tla autoridad judicial accionada se abstuvo de impulsar las \tsolicitudes de desacato, pues en su criterio no exist\u00edan \tpruebas suficientes para dar apertura al incidente. <\/p>\n

5. En vista de lo anterior, los \tpromotores del amparo presentaron queja disciplinaria en contra del \tfuncionario que se encuentra a cargo del Juzgado Civil Municipal de \tPuerto Tejada. <\/p>\n

6. El conocimiento de tal \tactuaci\u00f3n correspondi\u00f3 a la Sala Disciplinaria del \tConsejo Seccional de la Judicatura de Valle del Cauca. <\/p>\n

7. Aducen los reclamantes que \tcomo ning\u00fan adelanto se present\u00f3 en la actuaci\u00f3n \tdisciplinaria, el 2 de junio de 2018 presentaron petici\u00f3n a \tefectos de que se les informaran las labores que se hab\u00edan \tadelantado en pro de resolver la queja que promovieron en contra del \tfuncionario judicial. <\/p>\n

8. Teniendo en cuenta que no se \tha emitido respuesta a su petici\u00f3n, los accionantes acuden al \tamparo constitucional por estimar que el proceder de la Sala \tDisciplinaria accionada vulnera gravemente sus derechos \tfundamentales. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. En providencia de 10 de julio de 2018 la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de las autoridades contra las que aquella se enfil\u00f3. <\/p>\n

2. El Presidente de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior del Cauca manifest\u00f3 que no ha incurrido en la vulneraci\u00f3n alegada por los promotores, pues mediante comunicado de 13 de julio de 2018 respondi\u00f3 la solicitud que aquellos elevaron. Con el fin de acreditar su dicho, alleg\u00f3 copia de la contestaci\u00f3n y constancia de la entrega de \u00e9sta a los promotores del amparo. <\/p>\n

A su turno, el Juzgado Civil Municipal de Puerto Tejada manifest\u00f3 que no ha incurrido en la vulneraci\u00f3n de los derechos de los accionantes, pues ha resuelto cada una de las peticiones que \u00e9stos han presentado en los tr\u00e1mites constitucionales que tiene a su cargo. <\/p>\n

3. Reanudada la actuaci\u00f3n, pues esta Corporaci\u00f3n hab\u00eda declarado la nulidad del tr\u00e1mite ante la falta de vinculaci\u00f3n del juzgado municipal anteriormente mencionado1, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali, en fallo proferido el 3 de octubre de 2018, deneg\u00f3 el amparo al estimar que el mismo carec\u00eda de objeto, pues la Sala Disciplinaria vinculada acredit\u00f3 haber respondido la petici\u00f3n que elevaron los promotores. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. Por su car\u00e1cter excepcional, se exige que su ejercicio sea oportuno y que el afectado no cuente con otro medio de defensa judicial para procurar la salvaguarda de sus derechos. <\/p>\n

Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito de tutela, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 como mecanismo dirigido a garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas garant\u00edas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n

Luego, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos en la queja, bien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional.2 <\/p>\n

2. En el caso objeto de estudio, tal como lo estim\u00f3 el juez constitucional de primer grado, necesaria se torna la declaratoria mencionada pues del material probatorio obrante en la actuaci\u00f3n, posible es advertir que la petici\u00f3n presentada por los quejosos ya fue objeto de pronunciamiento por parte del la entidad disciplinaria convocada <\/p>\n

Debe tenerse en cuenta que mediante comunicado de 13 de julio de 2018, cuyo recibido fue confirmado por los accionantes en el escrito de impugnaci\u00f3n, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional del Cauca respondi\u00f3 la solicitud que elevaron los promotores. En dicha comunicaci\u00f3n, se les explic\u00f3 la improcedencia de suministrar informaci\u00f3n espec\u00edfica frente al adelanto de la investigaci\u00f3n, pues esta, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 95 de la ley 734 de 2002 es de car\u00e1cter reservado. <\/p>\n

Dicha reserva, adem\u00e1s de justificarse en la normatividad mencionada, explic\u00f3 la Sala Disciplinaria, tambi\u00e9n tiene fundamento en lo establecido por la Corte Constitucional en sentencia T-499 de 2013, seg\u00fan la cual: <\/p>\n

Otra de las garant\u00edas m\u00ednimas previas que la ley y la jurisprudencia han reconocido en el tr\u00e1mite de los procesos disciplinarios, es la que consagra el art\u00edculo 95 de la Ley 734 de 2002, atinente a la reserva de la investigaci\u00f3n disciplinaria que se fija\u00a0\u201chasta cuando se formule el pliego de cargos o la providencia que ordene el archivo definitivo\u201d. Significa lo anterior que la etapa probatoria propia de la investigaci\u00f3n disciplinaria, se encuentra sometida a reserva con fines constitucionalmente admisible, como son garantizar la presunci\u00f3n de inocencia al investigado y resguardar la imparcialidad del funcionario encargado de ejercer el control disciplinario. Despu\u00e9s que se formule pliego de cargos o se profiera acto de archivo definitivo, la investigaci\u00f3n se considera p\u00fablica para proteger la pretensi\u00f3n subjetiva de\u00a0\u201cejercer el control del poder pol\u00edtico\u201d\u00a0que le asiste a todos o a cualquier ciudadano, ya que aquella pretensi\u00f3n integra el n\u00facleo esencial del derecho de participaci\u00f3n pol\u00edtica que establece el art\u00edculo 40 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0
\n\u00a0
\nPrecisamente, la reserva de la investigaci\u00f3n disciplinaria fue establecida por el legislador como una excepci\u00f3n al principio de publicidad de las actuaciones administrativas, con la finalidad \u00fanica de amparar los derechos al buen nombre, a la intimidad e incluso al debido proceso del investigado <\/p>\n

De lo precedente se deduce, entonces, que no existe vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de petici\u00f3n invocada, en tanto el organismo vinculado con la petici\u00f3n emiti\u00f3 un pronunciamiento adecuado y completo, que guarda correspondencia con el objeto de la petici\u00f3n que elevaron los tutelantes, por lo que carecer\u00eda de objeto dictar una orden de protecci\u00f3n encaminada a que se responda nuevamente la solicitud. <\/p>\n

Ahora bien, en torno a la petici\u00f3n que elevan los promotores del amparo, tendiente a que se le ordene a la Sala Disciplinaria de la Direcci\u00f3n Seccional del Cauca que imponga las sanciones pertinentes en contra del funcionario judicial que tuvo a su cargo las solicitudes constitucionales adelantadas con anterioridad, de inmediato se observa su improcedencia, pues dicha determinaci\u00f3n debe ser adoptada por la referida autoridad administrativa, una vez concluya el tr\u00e1mite legalmente establecido para el efecto, el cual no puede ser alterado por el juez constitucional. <\/p>\n

Por dem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que seg\u00fan el informe rendido por el Consejo Seccional accionado, mediante resoluci\u00f3n de 18 de junio de 2018 se dio apertura formal a la investigaci\u00f3n disciplinaria que dio lugar la queja que los promotores presentaron. <\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, sin ser necesario pronunciamiento adicional, se confirmar\u00e1 la sentencia que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1\u0002 \tATC1778 de 7 de septiembre de 2018.
\n2\u0002 \tSobre el hecho superado, v\u00e9ase sentencia de la Corte de 13 de \tabril de 2010, exp. T-00135-01, reiterada en sentencias de 24 de \toctubre de 2011, exp. T-00305-01, 1\u00ba de agosto de 2012, exp. \tT-00497-01 y 3 de abril de 2013, exp. T-00044-01.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC15270-2018 Radicaci\u00f3n n. 76001-22-10-000-2018-00057-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el tres de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}