{"id":101924,"date":"2026-07-01T20:51:18","date_gmt":"2026-07-01T20:51:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101924"},"modified":"2026-07-01T20:51:18","modified_gmt":"2026-07-01T20:51:18","slug":"stc15275-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15275-2018\/","title":{"rendered":"STC15275-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC15275-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2018-00185-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 9 de octubre de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jorge Armando Acevedo Jim\u00e9nez contra el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de esa ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos radicado n\u00ba 2018-00353. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

2.\tRelat\u00f3 que la se\u00f1ora Maribel Higuita Marulanda, lo demand\u00f3 en \u00abacci\u00f3n ejecutiva\u00bb por alimentos respecto del hijo que tienen en com\u00fan. <\/p>\n

Destac\u00f3 que propuso la excepci\u00f3n de \u00abpago total\u00bb, pues la conciliaci\u00f3n que se pretend\u00eda hacer valer consisti\u00f3 en el compromiso de depositar el 25% del salario y primas de junio y diciembre, pagos que afirm\u00f3 haber efectuado. <\/p>\n

El asunto lo conoci\u00f3 el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, que el 10 de septiembre pasado dict\u00f3 \u00absentencia anticipada\u00bb. <\/p>\n

Refiri\u00f3 que dicha determinaci\u00f3n complement\u00f3 el acuerdo conciliatorio objeto del proceso \u00abcolocando enunciados que no est\u00e1n plasmados all\u00ed y que no fueron consentidos (\u2026) [pues] se adicion\u00f3 palabras como \u201csalario total\u201d (\u2026) con la que el juez complementa el t\u00edtulo ejecutivo y ampl\u00eda la carga de la obligaciones del mismo\u00bb. <\/p>\n

Reproch\u00f3 que la providencia \u00abdesconoci\u00f3 la autonom\u00eda de la voluntad\u00bb contenida en la conciliaci\u00f3n, ya que all\u00ed se estableci\u00f3 que el porcentaje se\u00f1alado se deduc\u00eda \u00abdel salario devengado, y por devengado se tiene el que resulta consignado a su favor, luego de hacer las retenciones de orden legal, como la seguridad social, los pagos de parafiscales, seguro de vida (\u2026)\u00bb; finalmente, adujo estar a \u00abpaz y salvo\u00bb con los alimentos de su menor hijo. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, pide \u00ab(\u2026) dejar sin efecto o revocar la sentencia del Juzgado 13 de Familia de Medell\u00edn, radicado (\u2026) 2018-00353-00\u00bb (fls. 1 a 4, cd.1).
\nRESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n

1.\tLa Juez Trece de Familia de Medell\u00edn, precis\u00f3 que la cuota alimentaria pactada \u00abse fij\u00f3 en un equivalente al 25% del salario y primas en junio y diciembre del ejecutado, y nunca se expres\u00f3 que ser\u00eda previas deducciones de Ley, esto es, se entiende que debe ser sobre el total de su salario\u00bb, y agreg\u00f3 que aplic\u00f3 esa interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable \u00aben raz\u00f3n al inter\u00e9s superior del menor\u00bb (fl. 20, ib\u00eddem). <\/p>\n

2.\tEl Procurador 17 Judicial II de Familia, coadyuv\u00f3 la demanda, por cuanto no correspond\u00eda dictar sentencia anticipada en el caso de marras \u00abm\u00e1s aun existiendo oposici\u00f3n de una las partes\u00bb que deb\u00eda ser escuchado, por tal motivo considera que s\u00ed existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante (fls. 24 y 24, ib.).
\nSENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el resguardo al advertir razonable la decisi\u00f3n criticada e indicar que lo resuelto por la servidora judicial accionada \u00abcobij\u00f3 (\u2026) no solo la resoluci\u00f3n del medio exceptivo de fondo de "pago total" de la obligaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n del concerniente al "cobro de lo no debido", formuladas por el ejecutado, aspecto que no resulta cuestionable, a trav\u00e9s de este mecanismo superior, porque son los jueces ordinarios, quienes se encuentran investidos, en virtud de su independencia y autonom\u00eda, de interpretar y aplicar la ley y los elementos de juicio, aducidos por los contendientes, en el caso que se somete a su definici\u00f3n, desde luego, sin incurrir en actuaciones arbitrarias o contraevidentes, lo cual aconteci\u00f3, [al] estim[ar] que los rubros, referidos en la mencionada certificaci\u00f3n, eran constitutivos de salario\u00bb (fls. 29 a 44, cd.1).
\nLA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso reiterando los argumentos del escrito inicial, insisti\u00f3 en la cr\u00edtica al fallo del juzgado accionado y adujo que \u00ab(\u2026) una cosa es que el juez interprete la aplicaci\u00f3n del orden jur\u00eddico, y otra que para su decisi\u00f3n decida a mutuo propio adicionar el acuerdo conciliatorio, incluyendo cl\u00e1usulas que no fueron consentidas por los intervinientes (\u2026)\u00bb y finaliz\u00f3 acusando que \u00abla sentencia se extralimit\u00f3 por adici\u00f3n probatoria\u00bb (fls. 52 y 53, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas por dictar sentencia anticipada en el proceso ejecutivo de alimentos adelantado contra el aqu\u00ed actor y disponer, en relaci\u00f3n con el porcentaje pactado en la conciliaci\u00f3n, que aplicar\u00eda a la totalidad del salario devengado por el ejecutado, sin tener en cuenta las deducciones de ley. <\/p>\n

2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Las sentencias de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n

La inobservancia de este requisito se presenta, no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela reclama. <\/p>\n

En virtud de ese segundo presupuesto, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n

4. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

4.1.\tDe la razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n

Del examen de la determinaci\u00f3n recriminada y de lo verificado por el Tribunal a quo en la inspecci\u00f3n al expediente del proceso, y partiendo de los argumentos en que el promotor fund\u00f3 su inconformidad, no se advierte vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales suplicados, habida cuenta que la postura del estrado acusado se aprecia coherente y razonable. <\/p>\n

Preliminarmente conviene se\u00f1alar que el vigente estatuto adjetivo, art\u00edculo 278, contempla la posibilidad de dictar sentencia anticipada en los siguientes eventos: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) 1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. <\/p>\n

2. Cuando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n

3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa (\u2026)\u00bb. Subrayado fuera de texto. <\/p>\n

En efecto, la funcionaria accionada en ejercicio de su autonom\u00eda interpretativa, consider\u00f3 procedente emitir fallo, tras constatar que al interior del plenario no exist\u00edan medios de convicci\u00f3n pendientes por practicar y porque el acervo obrante as\u00ed lo permit\u00eda, frente a lo cual precis\u00f3: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el Juzgado dictar\u00e1 sentencia anticipada escritural (\u2026) en vista de que todas las pruebas que son necesarias para decidir se encuentran debidamente incorporadas al plenario, y no es necesario convocar a audiencia para llevar a cabo la pr\u00e1ctica de ninguna prueba, pues que el presente proceso versa sobre el cumplimiento de una obligaci\u00f3n que solo se puede acreditar a trav\u00e9s de consignaciones en una cuenta bancaria al tenor del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n

Luego, declar\u00f3 infundada e improbada la excepci\u00f3n propuesta por el aqu\u00ed actor de \u00abpago total\u00bb, tras razonar que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) de la contestaci\u00f3n de la demanda y anexos aportados al expediente se tiene que la parte ejecutada no logr\u00f3 probar el pago total que dijo haber cancelado a la demandante, toda vez, que sustent\u00f3 el pago de su obligaci\u00f3n alimentaria, por el hecho de haber cancelado el 25% de su salario teniendo en cuenta las deducciones de ley, cuando en el acuerdo entre las partes se pact\u00f3 que dicho porcentaje ser\u00eda del salario total devengado por el mismo, por lo tanto se tiene que no existe un pago total y mucho menos un pago parcial de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. <\/p>\n

\u00ab(\u2026) al juez no le basta la mera enunciaci\u00f3n de las partes para sentenciar la controversia, porque ello ser\u00eda tanto como permitirles sacar beneficio del discurso persuasivo que presentan; por ende, la Ley impone a cada extremo del litigio la tarea de traer al juicio de manera oportuna y conforme a las ritualidades del caso, los elementos probatorios destinado a verificar que los hechos alegados efectivamente sucedieron, o que son del modo como se presentaron, todo: con miras a que se surta la consecuencia jur\u00eddica de las normas sustanciales que se invocan\u2026(CSJ SCC sentencia de 25 de mayo de 2010)\u00bb. <\/p>\n

Para concluir que: \u00ab(\u2026) por lo anterior no prosperar\u00e1 la excepci\u00f3n de pago de la obligaci\u00f3n propuesta por la parte ejecutada y se ordenar\u00e1 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n por la suma ordenada en el mandamiento de pago, ante la falta de prueba del cumplimiento de la obligaci\u00f3n al tenor del t\u00edtulo ejecutivo, que es la \u00fanica prueba del pago dela obligaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los arts. 1626 y ss del C\u00f3digo Civil\u00bb (fls. 5 a 11, ib.). <\/p>\n

Ahora, de la comprensi\u00f3n que la falladora le confiri\u00f3 al acuerdo relativo al porcentaje consentido, es decir, que operar\u00eda frente a la totalidad del salario del ejecutado, sustent\u00f3 su postura en la prelaci\u00f3n que el ordenamiento jur\u00eddico le otorga a los derechos fundamentales de los menores, ello en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia as\u00ed: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) prescribe el art\u00edculo 6 de la Ley 1098 de 2006: \u201c\u2026en todo caso, se aplicar\u00e1 siempre la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u2026\u201d <\/p>\n

Adem\u00e1s de lo anterior, el art\u00edculo 9 ib\u00eddem indica: \u201c\u2026en caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u2026\u201d. <\/p>\n

Por lo anterior y teniendo en cuenta el inter\u00e9s superior del menor, en casos de interpretaci\u00f3n, como lo es en el asunto aludido en l\u00edneas precedentes, se resolver\u00e1 favorablemente a los intereses superiores del adolescente (\u2026) teniendo como cuota alimentaria el 25% del salario devengado por el demandado y no como lo pretende hacer ver la parte ejecutada\u00bb. <\/p>\n

Con todo, la decisi\u00f3n proferida por el estrado acusado es razonable, de su lectura, prima facie, no se aprecia v\u00eda de hecho o atropello, pues, efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n de las circunstancias del caso que la llev\u00f3 a emitir la determinaci\u00f3n criticada; de un lado, por cuanto, amparada en la normativa espec\u00edfica y tras descartar la existencia de pruebas por practicar, procedi\u00f3 a dictar sentencia anticipada. <\/p>\n

Del otro, porque en esa providencia, se pronunci\u00f3 acerca del medio exceptivo formulado por el aqu\u00ed tutelante, se\u00f1alando las razones por las cuales lo desestim\u00f3; y finalmente, explic\u00f3 por qu\u00e9 consider\u00f3 necesario conferirle un alcance favorable al pacto establecido por las partes en relaci\u00f3n con el menor alimentario. <\/p>\n

Ahora bien, en ese aspecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio. <\/p>\n

As\u00ed, se tienen como principios b\u00e1sicos que orientan la Doctrina de la Protecci\u00f3n Integral a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, consolidada a partir de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, (i) la igualdad y no discriminaci\u00f3n; (ii) el inter\u00e9s superior de las y los ni\u00f1os; (iii) la efectividad y prioridad absoluta; y (iv) la participaci\u00f3n solidaria. <\/p>\n

Acorde con los postulados internacionales, el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, estatuido como C\u00f3digo del Menor, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas para que al desarrollar programas y al momento de asumir responsabilidades en asuntos de menores, tuvieran en cuenta sobre toda otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991, y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, que en su art\u00edculo 8\u00ba contempla que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n

Haciendo precisi\u00f3n sobre el punto, el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013 Ley 1098 de 2006, se\u00f1ala que \u00abEn todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y que \u00ab[E]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n

Del mismo modo el precepto 26 de dicha normativa prev\u00e9 de manera clara y concreta bajo el r\u00f3tulo de \u00abderecho al debido proceso\u00bb que \u00ab[L]os ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a que se les apliquen las garant\u00edas del debido proceso en todas las actuaciones administrativas y judiciales en que se encuentren involucrados\u00bb, y concluye precisando que \u00ab[E]n toda actuaci\u00f3n administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza en que est\u00e9n involucrados, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, tendr\u00e1n derecho a ser escuchados y sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta\u00bb. Subrayado fuera del texto. <\/p>\n

Finalmente, la Corte Constitucional al realizar el respectivo control de convencionalidad en un asunto donde se discut\u00edan las garant\u00edas sustanciales de los infantes, expuso: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) [E]l principio del inter\u00e9s superior del menor opera como el criterio orientador de la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas de protecci\u00f3n de la infancia que hacen parte del bloque de constitucionalidad y del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. Tambi\u00e9n lo ha reconocido as\u00ed la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al afirmar: \u201c[e]ste principio regulador de la normativa de los derechos del ni\u00f1o se funda en la dignidad misma del ser humano, en las caracter\u00edsticas propias de los ni\u00f1os, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de \u00e9stos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades as\u00ed como en la naturaleza y alcances de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o (\u2026)\u00bb (CC. T-557\/11). <\/p>\n

En virtud de lo discurrido, no se aprecia desfasado el proceder de la juez acusada, en tanto se ajust\u00f3 al principio de prelaci\u00f3n rese\u00f1ado, ya que emerg\u00eda ineludible adoptar una decisi\u00f3n que garantizara la efectividad de los derechos fundamentales del menor de edad involucrado a la luz de lo preceptuado. <\/p>\n

4.2.\tOtros medios de defensa judicial. <\/p>\n

En este particular, la improcedencia de la salvaguarda se refuerza dada la preterici\u00f3n de uno de los requisitos esenciales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela como lo es, en este caso, el de la subsidiariedad. <\/p>\n

Esa inobservancia se revela dado que la providencia que establece la \u00abobligaci\u00f3n alimentaria\u00bb no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, y la misma es susceptible de modificaci\u00f3n si es que var\u00edan las condiciones que dieron lugar a ella, es decir, si el tutelante considera que lo estipulado desfasa su capacidad, cuenta con la posibilidad, ante la misma juez de la causa, de solicitar la \u00abdisminuci\u00f3n de la cuota alimentaria\u00bb (art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso), circunstancia que por si sola impide a esta particular justicia interferir en un punto que corresponde dirimir a la competente, atendiendo su car\u00e1cter esencialmente residual. <\/p>\n

Entonces, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el auxilio demandado, ya que si la legislaci\u00f3n ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para el resguardo de esas prerrogativas, ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales. <\/p>\n

5.\tConclusiones. <\/p>\n

5.2.\tLa presente demanda desatiende el car\u00e1cter subsidiario que la gobierna, porque el accionante cuenta con otro mecanismo procesal pertinente para solicitar una eventual variaci\u00f3n de las condiciones pactadas frente a la cuota alimentaria. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15275-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2018-00185-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}