{"id":101926,"date":"2026-07-01T20:51:51","date_gmt":"2026-07-01T20:51:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101926"},"modified":"2026-07-01T20:51:51","modified_gmt":"2026-07-01T20:51:51","slug":"stc15279-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15279-2018\/","title":{"rendered":"STC15279-2018"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC15279-2018
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2018-02137-01
\n(Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 11 de octubre de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Alberto Santana M\u00e9ndez, contra la Sala de Descongesti\u00f3n No 2 de Casaci\u00f3n Laboral, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, as\u00ed como las partes y dem\u00e1s intervinientes dentro del litigio n\u00ba 2008-00164. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando mediante apoderado judicial, el convocante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00abprevalencia del derecho sustancial\u00bb, presuntamente vulnerados por la corporaci\u00f3n judicial convocada. <\/p>\n

2.\tAfirm\u00f3, en resumen, que Interconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. ISA E.S.P., lo demand\u00f3 en proceso ordinario laboral para que se reliquidara el valor de su pensi\u00f3n, ajust\u00e1ndola con base \u00aben el 75% del promedio de los salarios devengados durante su \u00faltimo a\u00f1o de servicios\u00bb, y el Juzgado Cuarto Adjunto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a las pretensiones incoadas. <\/p>\n

Asever\u00f3 que el Tribunal Superior del Distrito judicial de Bogot\u00e1 en su Sala de Descongesti\u00f3n confirm\u00f3 la decisi\u00f3n en todas sus partes y la corporaci\u00f3n aqu\u00ed accionada, el 28 de noviembre de 2017 no cas\u00f3 la sentencia aludida. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que frente a dicha providencia, interpuso acci\u00f3n de tutela, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el 10 de abril pasado. <\/p>\n

Indic\u00f3 que la impugnaci\u00f3n que propuso, fue resuelta por esta Sala especializada, quien el pasado 14 de junio de 2018 revoc\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, para conceder en su lugar el resguardo y dejar sin valor ni efecto la sentencia que determin\u00f3 no casar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en su lugar orden\u00f3 que en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas se pronunciara nuevamente \u00abatendiendo las consideraciones expuestas en precedencia\u00bb. <\/p>\n

Relat\u00f3 que la aludida Sala de Descongesti\u00f3n, al proferir el fallo, no cumpli\u00f3 con lo ordenado en la salvaguarda inicial, pues \u00abpara desestimar los dos cargos sigui\u00f3 el mismo sendero trazado en el fallo anterior, el cual fue dejado sin valor ni efecto (\u2026), repitiendo que el primer cargo ha debido formularse por la v\u00eda directa y al resolver el segundo cargo no resolvi\u00f3 de fondo el concepto \u201cinfracci\u00f3n directa\u201d de los art\u00edculos 251, 252, 269 y 289 del C.P.C., como violaci\u00f3n medio, sino entro a estudiar el concepto \u201caplicaci\u00f3n indebida\u201d como consecuencia del concepto principal \u201cinfracci\u00f3n directa\u201d, pero esta vez agregando como consideraciones al primer cargo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Resalt\u00f3 que la autoridad citada \u00abestaba obligada a devolver el expediente a la SALA DE CASACION LABORAL PERMANENTE DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, por cuanto se trataba de cambiar la jurisprudencia sobre un determinado asunto o crear una nueva, tal como lo ordeno (sic) el Juez Constitucional y como no lo hizo carec\u00eda de competencia para dictar el fallo SL 2715-2018\u00bb. En apoyo de lo anterior dijo adem\u00e1s que con su providencia, la Sala de Descongesti\u00f3n N\u00ba 2 desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial horizontal que era vinculante, pues hab\u00edan m\u00e1s de tres fallos incluso con la misma sociedad como demandante, que resolv\u00edan situaciones similares a la suya de forma contraria a como lo hab\u00eda hecho la censurada. <\/p>\n

Concluy\u00f3 que la accionada \u00abincurri\u00f3 en el defecto procedimental absoluto y defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, como fue explicado anteriormente, por cuanto por una parte, no resolvi\u00f3 previamente el impedimento, por la otra, no acat\u00f3 la orden impartida por el juez constitucional y finalmente, aplico (sic) el rigorismo procesal sobre la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, solicit\u00f3 \u00abdejar sin valor ni efecto (\u2026) la sentencia proferida por la Sala de Descongesti\u00f3n No 2 de Casaci\u00f3n Laboral, y, se ordene que decidan nuevamente el recurso extraordinario que formul\u00f3 (ff. 1 a 31, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LA SALA ACCIONADA Y VINCULADO <\/p>\n

1.\tLa magistrada ponente del asunto que da origen a la presente queja, pidi\u00f3 se declarara improcedente el auxilio porque \u00abcomo se dijo en la primera sentencia y se repite ahora, los cargos no pod\u00edan ser estudiados, en consideraci\u00f3n de que adolecieron de fallas t\u00e9cnicas que lo impidieron, situaci\u00f3n impidi\u00f3 el estudio de los mismos (\u2026), bajo el entendido que las fallas t\u00e9cnicas encontradas no obedecieron exclusivamente a este par de documentos, sino que concurrieron otros dislates que en conjunto y en contexto impidieron la estimaci\u00f3n de los cargos\u00bb. Advirti\u00f3 adem\u00e1s \u00absalta a la vista que el querer del accionante es obtener a toda costa una decisi\u00f3n judicial, con desconocimiento de las m\u00e1s elementales normas de procedimiento, a sabiendas que la jurisdicci\u00f3n ya ha decidido sobre su caso. Por esa raz\u00f3n, no procede una nueva, m\u00e1xime que lo que ella pretende, en \u00faltimas, es lograr que esta Sala de la Corte falle en un sentido que el juez de tutela no orden\u00f3, no obstante lo cual, de considerarlo as\u00ed, el accionante debi\u00f3 acudir al remedio previsto en el art. 52 y relacionados del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la Tutela\u00bb (ff. 49 a 50, ib\u00eddem). <\/p>\n

2.\tInterconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. E.S.P., se opuso igualmente a la prosperidad del amparo, al considerarlo temerario pues ya se hab\u00eda presentado una acci\u00f3n en el mismo sentido, de otro lado porque, este no era un medio alternativo paralelo o adicional al proceso ordinario que a la fecha se encuentra concluido. Denot\u00f3 igualmente que el prove\u00eddo confutado no contiene ninguna de las v\u00edas de hecho argumentadas en el escrito inicial (ff. 64 a 76 ib\u00edd.). <\/p>\n

FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n

Neg\u00f3 el resguardo al concluir que el gestor \u00abequivoc\u00f3 la ruta para censurar la decisi\u00f3n dictada por la Sala de Descongesti\u00f3n N\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ante la existencia de otro mecanismo, circunstancia que sin hesitaci\u00f3n alguna torna improcedente el amparo anhelado. A tal conclusi\u00f3n se arriba si se tiene en cuenta que la discusi\u00f3n planteada por el petente gira en torno de la inconformidad con la determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 la Sala accionada y que, seg\u00fan los fundamentos f\u00e1cticos expuestos en la demanda de tutela, dejan entrever que no se dio cabal cumplimiento al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, circunstancia que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por cuanto es claro que en estos eventos el procedimiento adecuado lo es el incidente de desacato que establece el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ff. 102 a 115, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el querellante, indicando que la providencia objeto de la queja, es diferente de la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2017 (ff. 123 a 125, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde establecer si la Sala de Descongesti\u00f3n N\u00ba 2 de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n en sentencia de 12 de julio de 2018, vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas, al no casar la decisi\u00f3n proferida por la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario iniciado por Interconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. E.S.P. contra el accionante. <\/p>\n

2.\tProcedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n

3.\tLa Subsidiariedad. <\/p>\n

La inobservancia de este requisito se presenta, no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela reclama. <\/p>\n

En virtud de ese segundo presupuesto, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez constitucional puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones judiciales. <\/p>\n

4. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Bajo tales premisas, del estudio de los hechos expuestos por el reclamante, consistentes en que la Sala, al proferir la nueva sentencia de casaci\u00f3n dentro del proceso ordinario laboral, no \u00abatendi\u00f3 las consideraciones expuestas por la Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00bb, encuentra la Corte que en el presente caso la denegaci\u00f3n del auxilio deber\u00e1 respaldarse por su improcedencia al no superar el requisito general de subsidiariedad, que es uno de los principios esenciales que orienta la tutela. <\/p>\n

Sobre este tema en particular ha dicho esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n

\u00abel instrumento eficaz para asegurar el acatamiento de una sentencia de amparo constitucional es el incidente de desacato, figura contemplada en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 que tiene como fundamento el incumplimiento de la orden dada por el Juez de tutela, de suerte que si ella no se cumple adecuadamente, seg\u00fan las circunstancias, el funcionario de primera instancia tiene competencia para imponer o no la sanci\u00f3n por desacato, sin que sea posible, salvo que est\u00e9 de por medio una grave y clara vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa o del debido proceso, suscitar un nuevo examen de la respectiva tem\u00e1tica a trav\u00e9s de la herramienta prevista en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (\u2026)\u00bb (CSJ, sentencia de 2 de marzo de 2012, exp. 2011-10060-01, citada en STC, 15 de febrero de 2013, exp. 2012-00354-01). <\/p>\n

En un caso en el que se acudi\u00f3 al auxilio para procurar el cumplimiento de una orden impartida en una salvaguarda, esta Sala especializada indic\u00f3: \u00ab(\u2026) frente al incumplimiento de la orden de un fallo de tutela procede el desacato, y no otra protecci\u00f3n de amparo, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional; la actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, s\u00f3lo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos previstos para el efecto\u00bb (CSJ STC, 29 de junio de 2007, exp. 00141-01, reiterada, entre otras, en STC2372-2014, 4 mar. 2014, rad. 00001-01). <\/p>\n

As\u00ed, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de la acci\u00f3n constitucional, es improcedente que por esta misma senda se entre a discutir una situaci\u00f3n que ya fue objeto de debate y arroj\u00f3 un resultado al que deben atenerse las partes e intervinientes, y en caso de suscitarse desatenci\u00f3n a la orden all\u00ed impartida, recurrir al mecanismo dise\u00f1ado por el legislador para darle soluci\u00f3n efectiva al interior del mismo tr\u00e1mite judicial, esto es, el incidente de desacato. <\/p>\n

5.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la solicitud impetrada no supera el requisito de subsidiariedad, pues el mecanismo id\u00f3neo para revisar el cumplimiento del amparo anterior es el incidente contemplado en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado por las razones indicadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15279-2018 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2018-02137-01 (Aprobado en Sala de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 11 de octubre de 2018, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}