{"id":101960,"date":"2026-07-01T21:01:49","date_gmt":"2026-07-01T21:01:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=101960"},"modified":"2026-07-01T21:01:49","modified_gmt":"2026-07-01T21:01:49","slug":"stc15349-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/01\/stc15349-2018\/","title":{"rendered":"STC15349-2018"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC15349-2018
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00165-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 3 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Ernesto Freddy Mantilla Jim\u00e9nez contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta, vincul\u00e1ndose la Editora de Medios S.A.S. -Hoy Diario del Magdalena- y al despacho D\u00e9cimo Civil Municipal de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, \u00abbuen nombre\u00bb y \u00abacceso a la justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada, dentro del juicio de responsabilidad civil extracontractual que le adelant\u00f3 a Editora de Medios S. A. S. (rad. No. 2016-00517). <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Que dentro del juicio de marras, pretendi\u00f3 \u00abobtener el pago de los perjuicios causados en ocasi\u00f3n de una publicaci\u00f3n inexacta\u00bb realizada el d\u00eda 13 de abril de 2016, en la que se se\u00f1al\u00f3 que \u00abel pirata mat\u00f3 a pu\u00f1al al colorado\u00bb, adem\u00e1s de divulgar una fotograf\u00eda suya; incurriendo en \u00abinformaci\u00f3n inexacta y falsa ya que no corresponde con la realidad\u00bb, distorsionando el sentido de la informaci\u00f3n. <\/p>\n

2.2.- Sostuvo, que el a-quo convocado, \u00abmediante providencia de 3 de abril de 2018 [\u2026] decide condenar a editora de medios s.a.s., manifestando que es claro que las publicaciones del rojito se le produjo un atentado a la honra y buen nombre e inclusive a su imagen, por haber publicado su fotograf\u00eda y la clase de noticia que lo asocia, S\u00cd EXISTI\u00d3 EL DA\u00d1O\u00bb, y por tanto, \u00abs\u00ed existi\u00f3 el da\u00f1o\u00bb, pues \u00abno se tuvo la prevenci\u00f3n de rectificar la publicaci\u00f3n antes de publicarla, lo cual implica una tarea previa al hecho da\u00f1oso, esto es anticiparse y as\u00ed evitar el da\u00f1o lo que entonces estructura la culpa\u00bb, ordenando el pago de los perjuicios morales en cuant\u00eda de diez (10) salarios m\u00ednimos, uno (1) por el material, y la rectificaci\u00f3n del caso. <\/p>\n

2.3.- Se\u00f1al\u00f3, que inconforme con la referida sentencia, interpuso recurso de apelaci\u00f3n al considerar que el monto de la indemnizaci\u00f3n no estaba acorde con la afectaci\u00f3n sufrida ni con la capacidad econ\u00f3mica del medio de comunicaci\u00f3n, por su parte, el extremo pasivo tambi\u00e9n promovi\u00f3 alzada, bajo el entendido que no se encontraban acreditados los perjuicios sufridos. <\/p>\n

2.4.- Manifest\u00f3, que el ad-quem recriminado, \u00abmediante sentencia de fecha 30 de agosto de 2018, decide revocar la decisi\u00f3n y denegar las pretensiones de la demanda, manifestando que no se hab\u00eda generado un da\u00f1o [\u2026] al haberse hecho la rectificaci\u00f3n de la noticia\u00bb, por lo que considera que el funcionario incurri\u00f3 en \u00abincongruencia de la sentencia al tomar una decisi\u00f3n extrapetita pues el apoderado de la parte demandante nunca se pronunci\u00f3 sobre este punto y la consonancia acaece desconociendo los linderos trazados por el apelante en su recurso\u00bb. <\/p>\n

2.5.- Reproch\u00f3, que el fallador de segundo grado \u00abvulner[\u00f3] los principios de congruencia, la reformatio in pejus, doble instancia y el principio tantum devolutum quantum appellatum, por el desbordamiento del tema que fue materia de la apelaci\u00f3n, la parte demandada no cuestiona [en] su recurso todos los extremos o puntos resueltos por la sentencia de primera instancia y, a pesar de ello, [\u2026] decide puntos distintos a los que se cuestionaron en la sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n

2.6.- Censur\u00f3, que la rectificaci\u00f3n que se hizo por parte del diario demandado, no estuvo acorde con los lineamientos jurisprudenciales, dado que la publicaci\u00f3n emitida el pasado 14 de abril fue titulada \u00abbuscan c[\u00f3]mplice\u00bb, lo que a todas luces persuade e induce a los lectores a interpretar que se trata de la misma noticia, exponi\u00e9ndolo \u00abnuevamente al escarnio p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n

2.7.- Adujo, que \u00abconsider[a] oportuno plantear en este escenario constitucional si era procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, en raz\u00f3n a que el mismo no fue sustentado en debida forma y debi\u00f3 declararse desierto por parte del Juez de segunda instancia. Dado que no atac\u00f3 de fondo los argumentos de la decisi\u00f3n y solo se limit[\u00f3] a 143 palabras y 10 renglones de apreciaciones gen\u00e9ricas en tres minutos de intervenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

3.- Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, dejar sin efecto \u00abla sentencia de 30 de agosto de 2018\u00bb y en su lugar \u00abresuelva el asunto dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n\u00bb (fls. 1-13, C.1). <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS. <\/p>\n

El despacho municipal convocado, realiz\u00f3 un recuento sucinto de las actuaciones dentro del sub lite, y puntualiz\u00f3 que \u00abeste juzgado cumpli\u00f3 con todas las formalidades legales, siguiendo las normas procesales vigentes, de tal suerte que la sentencia fechada el 3 de abril de 2018, as\u00ed como todas y cada una de las decisiones tomadas dentro de aquel, son conforme a derecho siguiendo todo el actuar procesal con imparcialidad y celeridad que son principios que campean para la buena administraci\u00f3n de justicia, y nunca se le ha vulnerado los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al buen nombre del hoy accionante\u00bb (fls. 31-35, Ibidem). <\/p>\n

El apoderado judicial de Editora de Medios S. A. S., se opuso a las pretensiones, al aseverar que no existe una justificaci\u00f3n razonable que acredite que de la relaci\u00f3n f\u00e1ctica y del soporte probatorio del proceso al que se alude en el escrito de tutela, haya surgido una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales rese\u00f1ados (fls. 45 y 46, Idem). <\/p>\n

La c\u00e9lula judicial recriminada, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abaunque la tutela cumple con los requisitos generales de procedibilidad, no ocurre lo propio con los espec\u00edficos considerando los defectos alegados por el extremo activo- debido a que no se encuentra acreditado que efectivamente se hayan conculcado los derechos invocados ni ning\u00fan otro, como quiera que en el plenario no reposa prueba que permita concluir que la funcionar\u00eda judicial censurada haya incurrido en una indebida interpretaci\u00f3n probatoria ni procesal al momento de proferir la decisi\u00f3n cuestionada, pues tal y como se pudo constatar en los medios audiovisuales que contienen las audiencias celebradas, \u00e9sta se profiri\u00f3 conforme a lo se\u00f1alado en la ley\u00bb. <\/p>\n

Puntualiz\u00f3, que \u00abcontrario a lo manifestado por el promotor, Editora de Medios S.A.S. s\u00ed formul\u00f3 reparos concretos al momento de sustentar el recurso incoado ante la juzgadora de primera instancia\u00bb, y \u00abcomoquiera que el extremo activo tambi\u00e9n promovi\u00f3 el recurso de alzada, al considerar que el monto de los perjuicios morales y materiales causados es superior al tasado, la Ad-quem teniendo en cuenta el \u00e1mbito competencial abierto que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 328 del C. G. del P. le otorga con ocasi\u00f3n de los medios impugnativos presentados, desat\u00f3 la segunda, circunstancia por la que luego de realizar un an\u00e1lisis del caso concreto adujo la necesidad de revocar la determinaci\u00f3n emitida, y en consecuencia, denegar lo requerido\u00bb, evidenci\u00e1ndose que \u00abs\u00ed se hizo una debida valoraci\u00f3n de los elementos probatorios y con base en ello se tom\u00f3 la decisi\u00f3n que no luce equivocada ni arbitraria, al margen de que se comparta o no\u00bb. <\/p>\n

Y, agreg\u00f3 que \u00abde acuerdo con el documento visible a folios 16 y 17 del Cdno. Ppal. , se observa que el 14 de abril de 2016, el medio de comunicaci\u00f3n vinculado s\u00ed realiz\u00f3 una aclaraci\u00f3n de la noticia emitida el d\u00eda anterior, pues present\u00f3 excusas al promotor con ocasi\u00f3n del lamentable e involuntario error en el que incurri\u00f3 al publicar una fotograf\u00eda equivocada de \u00e9ste, quien no particip\u00f3 ni tuvo nada que ver en los hechos que originaron tal suceso, es decir, de manera inmediata puso fin a la exposici\u00f3n inadecuada del accionante, lo que permite demostrar la falta de intenci\u00f3n por parte de la editorial, de da\u00f1ar la reputaci\u00f3n del se\u00f1or Ernesto Freddy Mantilla Jim\u00e9nez\u00bb (fls. 50-60, Ibid.). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, alegando que \u00ab[e]l Juez de primera instancia no hizo un estudio adecuado del caso concreto confundiendo la rectificaci\u00f3n con la exoneraci\u00f3n de los da\u00f1os causados a las personas por noticias falsas, afirma que si el Medio de Comunicaci\u00f3n presenta excusas subsanan los da\u00f1os o afectaciones a al buen nombre de la persona, pero jam\u00e1s podr\u00e1 subsanar el da\u00f1o emocional que ca[u]so durante el d\u00eda que se desarroll\u00f3 la noticia entre las personas que lo se\u00f1alaban por asesino y por verse en el peri\u00f3dico acusado de un delito que cometi\u00f3 otra persona y que por error el medio de comunicaci\u00f3n puso su foto, no se trata de un error min\u00fasculo o tenue, sino que una grave falta al deber del Medio demandado a verificar la informaci\u00f3n que publica. Considera el Juez que el Diario cumpli\u00f3 con su deber de rectificar, lo cual, no es totalmente cierto, dado que dicha aclaraci\u00f3n fue producida como reacci\u00f3n a nuestra solicitud de rectificaci\u00f3n, la misma no fue espont\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, que \u00ab[e]l juez de primera instancia manifiesta que el error del medio fue involuntario, sin tener elementos materiales que acrediten dicha circunstancia, precisamente ac\u00e1 estamos frente a una acci\u00f3n voluntaria, que no cumpli\u00f3 los par\u00e1metros fijados\u00bb, y que \u00ab[e]l juez de primera instancia reconoce que existi\u00f3 una exposici\u00f3n inadecuada del accionante pero que el medio demandado puso fin al aclarar la noticia\u00bb, sin embargo \u00ab[e]l medio nunca rectific\u00f3 la noticia de acuerdo con los par\u00e1metros establecidos por la jurisprudencia, pues manifest\u00f3 que aclaraba y con un encabezado confuso, se\u00f1alando que capturaron al c\u00f3mplice, victimizando a\u00fan m\u00e1s la imagen de mi representado\u00bb. <\/p>\n

Y, finalmente sostuvo, que \u00ab[e]l juez a-quo se\u00f1ala que se demostr\u00f3 la falta de intenci\u00f3n por parte del editorial, pero la responsabilidad del medio no recae sobre intencionalidad de la noticia, desconoce el juez de primera instancia que le corresponde al medio investigar sobre la veracidad de lo que publica, y si caus\u00f3 da\u00f1os sin importar que aclare debe responder por los mismos, no se trata de intentar da\u00f1ar o no la reputaci\u00f3n, dado que la reputaci\u00f3n fue afectada y tambi\u00e9n el dolor psicol\u00f3gico, lo que sinti\u00f3 en su cuerpo y en su alma esta persona cuando vio su foto en primera plana de un peri\u00f3dico se\u00f1al\u00e1ndolo de asesino al lado de una foto con un cad\u00e1ver lleno de sangre\u00bb (fls. 71 y 72, Ib.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES. <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Estudiada la inconformidad planteada, surge que el quejoso, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental, enfila su reproche contra la sentencia de 30 de agosto de 2018, que revoc\u00f3 la del a-quo. <\/p>\n

3.- De las pruebas aportadas al expediente, observa la Corte, en relaci\u00f3n con el amparo, lo siguiente: <\/p>\n

3.1.- Demanda radicada por el aqu\u00ed tutelista en contra de Editora de Medios S.A.S. \u2013hoy Diario del Magdalena, en la que pretendi\u00f3 \u00ab1. Decl\u00e1rese que la editora de medios s.a.s – hoy diario del magdalena- el rojito public[\u00f3] erradamente y sin autorizaci\u00f3n una fotograf\u00eda del se\u00f1or ernesto fredy mantilla jimenez. 2. Decl\u00e1rese que en virtud de los hechos mencionados posteriormente y probados debidamente se gener[\u00f3] una noticia falsa e inexacta, afectando en el buen nombre, dignidad humana derecho al trabajo. 3. Que producto del anterior suceso, se le generaron a mi cliente los siguientes da\u00f1os en su persona, la angustia y la zozobra, tener que esconderse por un tiempo bajo posibles represa[li]as que tomaran familiares de la v\u00edctima, el desprestigio que sufri\u00f3 el se\u00f1or ernesto fredy mantilla jimenez con la publicaci\u00f3n de su fotograf\u00eda acus\u00e1ndolo de el delito m\u00e1s atroz, mostr\u00e1ndolo en la sociedad como un asesino, como un homicida, as[\u00ed] como el da\u00f1o moral. 4. Decl\u00e1rese a editora de medios sas; por su negligencia y\/o mala fe debe indemnizar al demandante el se\u00f1or ernesto fredy mantilla jimenez por los da\u00f1os causado. 5. Ord\u00e9nese al demandado editora de medios s.a.s – hoy diario del magda rojito m.j.t 819004091-1 de condiciones civiles dichas, a pagar indemnizaci\u00f3n al demandante por los da\u00f1os materiales, da\u00f1o emergente cinco (5) salarios mensuales legales vigentes ($3.447.270), por los ingresos dejados de percibir por concepto de celadur\u00eda de veh\u00edculos de tres meses que mi poderdante tuvo que estar escondido; da\u00f1o emergente futuro, cinco (5) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes ($3.447.270), por los ingresos dejados de percibir en el transcurso de los hechos a la presentaci\u00f3n de la demanda; y cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por haber perjudicado en su buen nombre, imagen y se\u00f1alarlo injustamente en un medio del amplia circulaci\u00f3n como asesino, as\u00ed como, contar al p[\u00fa]blico aspectos de la intimidad del demandante, equivalentes a (sesenta y ocho millones novecientos cuarenta y cinco mil pesos ($68'945.450.oo). total cuant\u00eda pretensiones: $75'839.990.oo\u00bb (fls. 4-6, C. Corte). <\/p>\n

3.2.- Auto admisorio proferido el 6 de octubre de 2016 por el despacho municipal convocado (fl. 9, Ibidem). <\/p>\n

3.3.- Acta de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento llevada a cabo el 3 de abril de 2018, en la que el fallador de primer grado resolvi\u00f3 \u00ab1. declarar civilmente y extracontractualmente responsable a Editora de Medio s.a.s, de acuerdo a los hechos de la demanda, por publicaci\u00f3n err\u00f3nea en contra del se\u00f1or ernesto mantilla Jim\u00e9nez. 2. condenar por perjuicios morales al demandado, en cuant\u00eda de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, que deber\u00e1n ser cancelados una vez quede ejecutoriada esta sentencia. 3. condenar por perjuicios materiales al demandado, en cuant\u00eda de un salario m\u00ednimo legal mensual vigente, que deber\u00e1n ser cancelados una vez quede ejecutoriada esta sentencia. 4. ordenar a la empresa demandada que haga la rectificaci\u00f3n correspondiente, en los t\u00e9rminos ordenados jurisprudencialmente para estos casos. 5. compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de todo el expediente para que sean investigada la posible comisi\u00f3n de hechos punibles. 6. Condenar en costas a la parte demandada. Fijar agencias en derecho en la suma de $500.000.oo\u00bb, determinaci\u00f3n que fue apelada por ambos extremos de la litis (fl. 7, Idem). <\/p>\n

3.4.- Disco compacto de la vista p\u00fablica adelantada por el ad-quem recriminado el 30 de agosto de esta anualidad, por medio de la cual se dict\u00f3 sentencia de segundo grado, revocando la de primera instancia, al considerar que \u00ab[s]iendo consecuente con el nuevo orden pol\u00edtico levantado a partir de 1991, para el caso concreto no resultaban apropiadas las pautas all\u00ed trazadas dado el remedio inicial con que contaba el agredido en sus prerrogativas fundamentales. Esta es la rectificaci\u00f3n ante la sociedad comercializadora del diario El rojito, acto que deb\u00eda someterse a los par\u00e1metros que al respecto ha fijado la Corte Constitucional. En uso de esa facultad el apoderado del demandante el 14 de abril de 2016, al d\u00eda siguiente de la publicaci\u00f3n que estima da\u00f1osa por propagar una foto de su cliente d\u00e1ndole soporte a la noticia rotulada como el pirata mat\u00f3 a pu\u00f1al El Colorado correspondiente una persona distinta, solicit\u00f3 la rectificaci\u00f3n de esa difusi\u00f3n tal como reposa a folios 17 a 20, lo que gener\u00f3 que en esa \u00faltima data se hiciera publicaci\u00f3n del siguiente contenido por el diario El rojito \u201cel rojito en su edici\u00f3n de ayer 13 de abril de 2016, public\u00f3 la fotograf\u00eda de Ernesto Freddy mantilla Jim\u00e9nez, a quien llamaban cari\u00f1osamente \u201cEl pirata\u201d asoci\u00e1ndolo con un lamentable hecho de sangre ocurrido en el barrio pescaito y donde aparece como sindicado otro individuo tambi\u00e9n apodado \u201cEl pirata\u201d se\u00f1alado por la polic\u00eda apenas con esa referencia, y entregando como detalles que se trataba de una persona que se dedica al oficio de cuidar carros en el sector de la calle 17 entre carreras quinta y sexta, siguen la p\u00e1gina 3 del diario se consagra al detallar la informaci\u00f3n se public\u00f3 de manera involuntaria y con un lamentable error la fotograf\u00eda equivocada del se\u00f1or mantilla Jim\u00e9nez, quien no tiene nada que ver con la con lo ocurrido ni mucho menos haber participado de los hechos informados por la polic\u00eda la cual atribuye a dicha conducta a una persona con el mismo apodo de \u201cEl pirata\u201d al hacer la presente rectificaci\u00f3n p\u00fablica y en tiempo h\u00e1bil, presentamos nuestras excusas al ciudadano Ernesto Freddy mantilla Jim\u00e9nez por el error cometido, por otro lado hacemos conocer la rectificaci\u00f3n solicitada en los siguientes t\u00e9rminos\u201d, consagr\u00e1ndose ah\u00ed en ese diario el alcance de la solicitud de rectificaci\u00f3n efectuada por el apoderado del hoy demandante, y por \u00faltimo, en esa misma publicaci\u00f3n, se pronunci\u00f3 bajo los siguientes t\u00e9rminos \u201ccon la anterior solicitud damos tr\u00e1mite a lo dispuesto por las normas superior en las eventualidades aqu\u00ed descritas, finalmente reiteramos que se trat\u00f3 de un error involuntario sin el prop\u00f3sito de causar o provocar da\u00f1o, dado que la informaci\u00f3n suministrada por la polic\u00eda coincidi\u00f3 el apodo de \u201cEl pirata\u201d\u201d\u00bb. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, que \u00ab en el libelo genitor se duele el accionante respecto a que el adjetivo pirata que apareci\u00f3 en Primera Plana no tuvo las mismas especificaciones de la correcci\u00f3n, es decir la cobertura que tuvo el anuncio fue mayor a lo publicado por el medio, confrontada la rectificaci\u00f3n como medio de resarcimiento a la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la honra y buen nombre, con los par\u00e1metros trazados por la Corte Constitucional, se establece que contrario a lo afirmado por el demandante, s\u00ed satisfizo el prop\u00f3sito, cu\u00e1l era reparar la afectaci\u00f3n del buen nombre y la honra del se\u00f1or Mantilla Jim\u00e9nez. Afirmo ello en raz\u00f3n de que con base en la l\u00ednea jurisprudencial formada al respecto, la rectificaci\u00f3n bajo el principio de equidad es razonable en la medida que fue efectuada por quien difundi\u00f3 la noticia, fue p\u00fablica, tuvo un despliegue y relevancia equivalente al de la informaci\u00f3n inicialmente publicada, y se consign\u00f3 el reconocimiento del error en cuanto a la fotograf\u00eda difundida, explicando con suficiencia que se trataba de otra persona distinta al implicado en el homicidio descrito en el diario el d\u00eda 13 de abril de 2016, a qui\u00e9n tambi\u00e9n le llamaban \u201cEl pirata\u201d, finalizando con disculpas por lo ocurrido, en la rectificaci\u00f3n tuvo la fuerza suficiente para calificar al demandante de la manera en que es reconocido en el sector en el que presta sus servicios cuidando y lavando veh\u00edculos, indic\u00e1ndose en esa nueva publicaci\u00f3n, que cari\u00f1osamente as\u00ed era llamado, lo que se acompasa con lo expresado por el \u00fanico testigo que acudi\u00f3 a la etapa de instrucci\u00f3n de la primera instancia\u00bb. <\/p>\n

Puntualiz\u00f3, que \u00abbajo ese contexto, el pedido resarcitorio estaba llamado al fracaso, dada la razonabilidad de la rectificaci\u00f3n y de la inmediatez con que se efectu\u00f3, sin que hubiere lugar a la causaci\u00f3n de los da\u00f1os que se esbozan por este sendero procesal, en vista de que tuvo la virtualidad de ponerle fin a la tergiversaci\u00f3n que de la imagen del demandante, pudo generar la publicaci\u00f3n de su fotograf\u00eda, con una noticia que no corresponde a la realidad; ahora y aunque la demandada no contest\u00f3 la demanda dentro del t\u00e9rmino, no puede tenerse por confesa en la medida que la acci\u00f3n empleada para el triunfo las pretensiones anunciadas, estaba atada a la acreditaci\u00f3n de los presupuestos axiol\u00f3gicos de la responsabilidad civil\u00bb. <\/p>\n

Acot\u00f3, que \u00abla sola expresi\u00f3n del demandante en el marco del interrogatorio al que fue sometido, no daba lugar a establecer la presencia del da\u00f1o aducido como uno de los elementos estructurales de la responsabilidad civil, en gracia de discusi\u00f3n, de aceptarse hipot\u00e9ticamente que la rectificaci\u00f3n no era razonable, s\u00f3lo estaba acreditada la culpa como falta de diligencia profesional de la sociedad comercializadora del diario El rojito, en indagar sobre la realidad de la noticia antes de difundirla, porque ninguna otra prueba demostraba el da\u00f1o alegado, esto es el causado a partir de la noticia que ten\u00eda como ilustraci\u00f3n la foto del demandante, cometido que se logra con el estudio individual y en conjunto del material suasorio recaudado, el que dicho sea de paso, era escaso en el examen, pues adem\u00e1s de las dos publicaciones, s\u00f3lo estaba el dicho del testigo se\u00f1or Rafael Vicente G\u00f3mez Santos, el cual no ofrec\u00eda mayor ilustraci\u00f3n al respecto, qui\u00e9n desde el inicio de su exposici\u00f3n aclar\u00f3 e insisti\u00f3 que su relaci\u00f3n con el se\u00f1or Mantilla se basaba en lo que requer\u00eda para la prestaci\u00f3n del servicio que este ofrec\u00eda, es decir, cuidar y lavar carros, desconociendo aspectos de su intimidad tales como los motivos por los cuales se ausentaba en algunas ocasiones como cuando se divulg\u00f3 la noticia 13 de abril de 2016, as\u00ed como cu\u00e1l era el monto de sus ingresos, aduciendo que se basaba en suposiciones, a partir de lo que \u00e9l le pagaba por esa labor. Bajo ese contexto no era dable, siguiendo con el hipot\u00e9tico evento planteado, declarar la responsabilidad endilgada, carente, c\u00f3mo se encontraba, de los presupuestos axiol\u00f3gicos de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil, con llevando esa orfandad probatoria, la decisi\u00f3n de las pretensiones resarcitorias menores, que sin el interrogatorio, la parte y en este caso el demandante narra s\u00f3lo lo que le favorece, como afirmar que dej\u00f3 de trabajar por causa de la publicaci\u00f3n, y que se le afect\u00f3 en el aspecto moral, sin embargo no constituye prueba, pero pues esa connotaci\u00f3n s\u00f3lo la tiene la confesi\u00f3n efectuada bajo las pautas contempladas en el art\u00edculo 191 del C\u00f3digo General del Proceso, no satisfaciendo los argumentos expuestos por la parte demandante en el interrogatorio\u00bb (fl. 10, C.D., Ibid.). <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto del pronunciamiento proferido por la c\u00e9lula judicial querellada, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, aquel no alberga anomal\u00eda que imponga prima facie, la perentoria salvaguarda deprecada, respecto de la v\u00eda procesal exigida para obtener la anulaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que le fue desfavorable. <\/p>\n

4.1.- En efecto, la decisi\u00f3n del despacho recriminado, se fundamenta principalmente en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil y de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, relativa a la a libertad de prensa y su relaci\u00f3n con los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra y a la intimidad, y el derecho a la rectificaci\u00f3n, toda vez que el juicio que se inici\u00f3 ten\u00eda como fin declarar civilmente responsable a la sociedad Editora de Medio S. A. S., al haber realizado una publicaci\u00f3n err\u00f3nea el 13 de abril de 2016 en el peri\u00f3dico \u00abEl Rojito\u00bb, sin embargo, una vez analizadas las acreditaciones aportadas, el ad-quem encartado, no encontr\u00f3 m\u00e9rito para endilgar responsabilidad a la sociedad all\u00ed demandada, resolviendo revocar la decisi\u00f3n impugnada, y negar las pretensiones deprecadas. <\/p>\n

Lo anterior, toda vez que en los asuntos relativos al que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se deben acreditar todos los presupuestos relativos a la responsabilidad civil extracontractual, tales como \u00abhecho, da\u00f1o, nexo causal y responsabilidad\u00bb para poder declarar civilmente responsable al agente que cause el perjuicio; sin embargo, en el sub lite, se evidencia que el despacho acusado, una vez analizadas las pruebas aportadas y practicadas (testimonio, interrogatorio, y documentos), concluy\u00f3 que el demandante no demostr\u00f3 en debida forma que se haya ocasionado un detrimento o menoscabo en su patrimonio o en su persona, es decir, no prob\u00f3 el \u00abda\u00f1o\u00bb, pues qued\u00f3 probado que el apoderado del aqu\u00ed tutelista, solicit\u00f3 a Editora de Medios S. A. S. \u2013hoy Diario del Magdalena, la rectificaci\u00f3n de la noticia publicada el d\u00eda 13 de abril de 2016, a lo que accedi\u00f3 el medio de comunicaci\u00f3n demandado, realizando una nueva publicaci\u00f3n al d\u00eda siguiente, es decir el 14 de abril de 2016, por lo que seg\u00fan la funcionaria judicial acusada, la misma cumpli\u00f3 con el prop\u00f3sito de \u00abreparar la afectaci\u00f3n del buen nombre y honra\u00bb del all\u00ed demandante, adem\u00e1s que se realiz\u00f3 dentro de un lapso corto, es decir que se efectu\u00f3 bajo el principio de \u00abinmediatez\u00bb que se exige en esos asuntos. <\/p>\n

Siguiendo lo anotado, vale la pena acotar que en cuanto a las exigencias del derecho a la \u00abrectificaci\u00f3n\u00bb, ha estimado la Corte Constitucional, que la nueva publicaci\u00f3n no supone la misma \u00abextensi\u00f3n o espacio\u00bb de la inicial, adem\u00e1s que referente a la oportunidad, simplemente se exige que sea en un \u00abt\u00e9rmino razonable\u00bb a partir de la solicitud, una vez sean corroborados los hechos. <\/p>\n

4.2.- As\u00ed las cosas, se evidencia que la determinaci\u00f3n adoptada por el ad-quem enjuiciado, se acompasa por los par\u00e1metros establecidos por el m\u00e1ximo \u00f3rgano constitucional, quien ha se\u00f1alado que para que el \u00abderecho a la rectificaci\u00f3n\u00bb, se realice en condiciones de equidad, \u00abes necesario, (i) que la rectificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n se haga por quien la difundi\u00f3; (ii) que se haga p\u00fablicamente; (iii) que tenga un despliegue y una relevancia equivalentes al que tuvo la informaci\u00f3n inicialmente publicada (iv) que la rectificaci\u00f3n conlleve para el medio de comunicaci\u00f3n el entendimiento de su equivocaci\u00f3n, error, tergiversaci\u00f3n o falsedad. Cuando la obligaci\u00f3n de rectificar la imponga una autoridad judicial, \u00e9sta debe establecer en la respectiva providencia \u201clos lineamientos precisos bajo los cuales \u00e9sta deber\u00e1 ser realizada. Lo anterior, con el objeto de proteger efectivamente los derechos fundamentales de quien fue afectado con la informaci\u00f3n falsa divulgada y asegurar su efectivo restablecimiento\u201d\u00bb. <\/p>\n

Adem\u00e1s, ha establecido que \u00abrespecto de los conceptos de equidad, equivalencia, despliegue y oportunidad, la Sentencia T-626 de 2007 precis\u00f3 una serie de sub-reglas construidas por la jurisprudencia constitucional, as\u00ed: (i) La garant\u00eda de equivalencia \u201cno supone una correspondencia matem\u00e1tica en cuanto a duraci\u00f3n, extensi\u00f3n o espacio entre la publicaci\u00f3n inicial y su aclaraci\u00f3n o rectificaci\u00f3n [\u2026]. (ii) Respecto de la oportunidad de la rectificaci\u00f3n, la Corte ha establecido que \u201cel medio llamado a rectificar debe hacerlo en un t\u00e9rmino razonable a partir de la solicitud correspondiente, desde luego, previa verificaci\u00f3n de los hechos\u201d. [\u2026] (iii) En relaci\u00f3n con la carga probatoria que recae en la persona que pide la rectificaci\u00f3n, [\u2026] la persona afectada \u201cdebe presentar las pruebas pertinentes para sustentar su solicitud de rectificaci\u00f3n\u201d; [\u2026] \u201csurge para el medio la carga de sustentar su negativa a rectificar y la de demostrar la veracidad e imparcialidad de la informaci\u00f3n trasmitida. (iv) Son las informaciones, no los pensamientos, criterios u opiniones, los hechos period\u00edsticos susceptibles de rectificaci\u00f3n. Esta pauta elemental de la jurisprudencia, se limita a recoger la experiencia m\u00e1s que centenaria de las sociedades libres, en las que circula el adagio propio del oficio de la comunicaci\u00f3n social: el comentario es libre, la informaci\u00f3n es sagrada. [\u2026]. (v) Finalmente, cabe se\u00f1alar que la r\u00e9plica, entendida como la asunci\u00f3n por parte del afectado de la defensa del derecho que considera lesionado por una informaci\u00f3n a trav\u00e9s de una versi\u00f3n propia que controvierte la afirmaci\u00f3n difundida, no es constitucionalmente equiparable al derecho de rectificaci\u00f3n en condiciones de equidad. […]\u00bb (C.C. T-218 de 2009). <\/p>\n

Al respecto, la Corte ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). <\/p>\n

As\u00ed mismo, ha considerado que: <\/p>\n

[E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que e[l] concepto [de] configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en las CSJ STC 2 mar. 2005, rad. 2004-00385-01; 31 may. 2011, rad. 001007-00; 22 jun. 2012, rad. 01201-00; 9 ago. 2012, rad. 00332-01; 13 feb. 2013, rad. 00216-00, 14 Feb. 2018, rad. 00221-00). <\/p>\n

6.- Ahora bien, en cuanto a lo afirmado por el quejoso, respecto a que se \u00abdebi\u00f3 declarar desierta\u00bb la apelaci\u00f3n toda vez que \u00abno fue sustentado en debida forma\u00bb, advierte esta Sala carece de fundamento lo all\u00ed afirmado, am\u00e9n que el apoderado del extremo pasivo, interpuso el recurso de alzada, expresando puntualmente los reparos concretos ante el juez de primer grado, y procedi\u00f3 a sustentar el medio impugnativo vertical ante el fallador de segunda instancia en la audiencia celebrada el 30 de agosto de esta calenda, manifestando, en resumen, que no se prob\u00f3 el da\u00f1o. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, vale la pena resaltar que el ad-quem enjuiciado no tom\u00f3 una decisi\u00f3n \u00abextra petita\u00bb, toda vez que al haber impugnado la sentencia de primera instancia ambos extremos de la Litis, era obligaci\u00f3n de la funcionaria judicial encartada desatar el recurso de conformidad con lo previsto por el canon 328 del C. G. P., que se\u00f1ala que \u00abel juez de segunda instancia deber\u00e1 pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley\u00bb, sin embargo, \u00abcuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apel\u00f3 hubiere adherido al recurso, el superior resolver\u00e1 sin limitaciones\u00bb (se resalta), situaci\u00f3n que all\u00ed ocurri\u00f3, pues tanto demandante como demandado, estuvieron inconformes con lo decidido por el a-quo convocado. <\/p>\n

7.- De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC15349-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2018-00165-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil dieciocho (2018). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 3 de octubre de 2018, mediante la cual la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-101960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}